1991：败者为王——诺斯罗普/麦·道 YF-23“黑寡妇II”战斗机(16)
NATF 想象图，基本上可以看作 YF-22 的可变后掠翼版本
到了 1986 年 5 月，美国空军在外界的强大压力下被迫宣布放弃“验证/ 确认”模式，而采用 LWF
那种原型机对比试飞模式。相比之下，“验证/
确认”模式在招标竞争阶段进度快、开销少。但对于飞机而言，很多问题必须要经过试飞才会暴露出来。如果只是小麻烦，那还好说；如果不是，那么空军连选择的机会都没有了，只能一条道走下去，结果必然是进度拖延、费用超支，其损失远不是竞争阶段那点好处所能弥补的。最典型的例子就是
1960 年代的 C-5“银河”运输机和 F-111
战斗轰炸机。国会和五角大楼中的很多人对这两个项目的惨痛教训仍然记忆犹新。在白宫指示下于 1985 年 6
月成立的一个蓝带委员会（其主席就是前国防部长大卫·派卡德，LWF 正是在他的要求下采用竞争试飞模式）强烈建议空军，在最终确定 ATF
方案之前必须进行原型机对比试飞。按照空军的最新决定，将在 7 家竞争厂商中选择 2
家分别制造原型机进行对比试飞，以确定最后的胜者，进入全尺寸发展阶段。
此后，在 ATF
投标截止日期到来之前，竞争形势又发生了变化。空军认为，如果投标厂商之间采取组团合作模式，将有利于彼此吸收有利的经验，而空军则可以得到最好的方案。而对于厂商来说，在预期的“胜者独得”的游戏规则下，失败一方必然遭到严重损失，甚至可能就此退出军机市场（二战以来美国航空工业多次出现这种情况），因此
5
家公司采取了团队竞争的策略：洛克希德、波音、通用动力组成一队，诺斯罗普和麦·道组成另一队。这只是从大的范围来看，而在小的范围内，比如洛克希德团队的子项目中，也有诺斯罗普或麦·道的人在工作，诺斯罗普团队那边也一样。整个形势呈现出一种错综复杂的竞争合作关系，其最终目的就是为了避免出现一失全失的局面出现。此外，空军提供的研制经费太少（中选的两方各获得
6 亿 9,100 万美元）也是组队竞争的原因之一。至于格鲁门和洛克韦尔仍然独立参与竞争。
1980 年代以前，在美国战斗机历史上，诺斯罗普的地位并不是特别重要。二战期间诺斯罗普最出色的作品莫过于
P-61
“黑寡妇”，而该机之所以成名，不是由于其战绩，而是由于它是美国第一种装备雷达的夜间战斗机。1950 年代，诺斯罗普的
F-89“天蝎”截击机只是昙花一现；1955
