香山汉墓墓主为第一代菑川国王
香山汉墓位于山东省青州市谭坊镇东南约5公里的香山西北麓。今年6月因公路施工，在墓旁发现一座陪葬坑。《中国文物报》2006年9月13日刊有青州市博物馆刘华国同志所撰《山东青州香山汉墓陪葬坑出土大批精美文物》的报道介绍，认为：“该墓年代应属西汉中前期。墓主可能和西汉菑川国有关。”笔者不揣浅陋，拟在此基础上对墓主情况略抒己见，权作引玉之砖，希望对香山汉墓研究能够起到一点推动作用。
由于香山汉墓主墓室尚未发掘，印玺、金属器皿铭文等可资说明问题的直接证据还未见到。墓主人是谁？备受各界关注。翻检史籍可知，香山又名箕山、 山，是一座颇有知名度的小山脉。香山汉墓，当地群众俗称“纪侯冢”。这一说法，由来已久。据北宋乐史《太平寰宇记》卷18《河南道十八》引《郡国志》载：“纪侯冢在箕山之阴。”谨按《郡国志》即西晋司马彪撰、南朝梁刘昭注补的《后汉书·郡国志》，但查书中并无这句记载，盖北宋时此书内容较今为全。《后汉书·郡国志》成书于晋、梁时，即使从梁代算起，纪侯冢一说也有1500年之久了。还需提及的是，香山在北朝时属于昌国县（治今山东临朐县）辖区。由北齐魏收《魏书》卷106中《地形志中》知：青州齐郡昌国县“有纪信冢”。我认为，这里的“纪信冢”应是“纪侯冢”之讹。若这一见解成立，亦可辅证上述纪侯冢至迟在梁代已有其名的看法不谬。元代地理学家青州人于钦《齐乘》卷1《山川》仍谓：“纪侯冢在（山其 ）山阴。”《光绪益都县图志》卷12《古迹志下》则进一步发挥云：“纪季墓在……香山之阴。《左传》鲁庄公三年（公元前691年），纪季入齐。盖卒葬于此。”我们知道，纪是周代封国，姜姓，都城在剧（今山东寿光市纪台），公元前690年被齐所灭。香山古墓陪葬坑坑时代既然经考古发掘被确定在西汉中前期，则纪侯冢的传统说法便能不成立了。这样一来，原本一座有主墓，现在却变成了无主墓。
笔者认为，香山汉墓墓主人应是西汉菑川国第一代王刘贤。刘贤是汉高祖刘邦之孙，齐悼惠王刘肥之子。初封武城侯，文帝十六年（前164年）就藩菑川，在位共11年。现将墓主推考为刘贤的若干理由简述于下：
第一、从香山汉墓的历史、地理背景分析，该墓属于西汉菑川国墓葬。
香山汉墓正北方10公里即两汉菑川、北海国都剧城（今山东寿光市纪台）遗址。据《汉书》卷28《地理志》载：“菑川国，故齐，文帝十六年（前164年）别为国。后并北海。户五万二百八十九，口二十二万七千三十一。县三：剧、东安平、楼乡。”菑川国辖境约相当于今山东淄博、寿光、青州等市的部分地区。东汉时，并入北海国，北海国仍以剧城为都。香山汉墓不仅坐落于两汉菑川、北海国内，而且与剧城近在咫尺。可以说，香山汉墓之与剧城，如同人在家门口。如此明显的密切对应关系，墓主人若非来自剧城内，实在有悖常理。香山汉墓时代既然已被定在西汉中前期，则该墓就应属西汉菑川国墓葬，而非东汉北海国墓葬了。
第二、从文献上看，香山汉墓墓主人应为菑川国王、侯身份。
据《太平寰宇记》卷18《河南道十八》载：“《郡国志》云：‘纪侯冢在箕山之阴。’《宋书》云：‘焦恭祭冢，得玉硙焉’。”这是一条十分珍贵的文献资料。不过需要指出的是，文中除去“纪侯冢”之说已被证实错讹外，还存在着两处笔误，即“祭”、“硙”分别应作“破”、“铠”。《宋书》卷88《崔道固传》载：“崔道固，……大明三年（459年），出为齐、北海二郡太守。民焦恭破古冢，得玉铠，道固检得，献之，执系恭。”这里未言焦恭所破“古冢”即香山汉墓，《太平寰宇记》系此“古冢”于香山，当有所本。那么，何为“玉铠”呢？铠即铠甲，玉铠甲就是金、银或铜缕玉衣了。《后汉书·礼仪志下》载：“诸侯王、列侯、始封贵人、公主薨，皆令赠印玺、玉柙银缕；大贵人、长公主铜缕。”以理度之，在远离汉都长安的菑川国内有贵人（妃嫔称号）、大贵人、公主、长公主墓葬的可能性极小，而存在菑川国王、侯墓葬的可能性却极大。如此则这条文献资料便提供了墓主人身份应为王、侯的重要信息。还需补充说明的是，香山汉墓至迟在南朝刘宋时期即遭盗掘，墓主人玉衣已不在墓中，它被崔道固献给了宋孝武帝刘骏。而且出土“玉铠”，实际上也是对周代“纪侯冢”说法的一个否定。
第三、从情理上推，香山汉墓墓主人应是菑川国王。
香山虽高仅189米，但因周围皆为平原，显得气势非凡。北魏郦道元《水经注》卷26《巨洋水》称山形：“圆峭孤峙，巑岏分立。”清顾祖禹《读史方舆纪要》卷35《山东六》亦云：“孤峰独耸”、“童然特峙。”香山是菑川国都剧城正南方首先映入眼帘的山脉，实有该国第一山的特殊地位。如果不是剧城中的最显赫人物，是没有资格建墓于此的。这样，能够享有香山者还会是谁呢？菑川国王自然成了最引人注目的选项。
第四、菑川王刘贤死于自己封国内，这是推断他为墓主人的一个重要前提。
汉景帝三年（前154年），刘贤参加了以吴王刘濞为首的“七国之乱”。据《汉书》卷35《荆燕吴传》载：“三王之围齐临菑也，三月不能下。汉兵至，胶西、胶东、菑川王各引兵归国。”《汉书》卷5《景帝纪》又载：刘贤兵败回国后“-”。汉制规定，诸侯王有封地者死后葬在封地内。刘贤既然死在了菑川国内，便具备着安葬香山的可能性。
第五、刘贤无子而葬，这与香山孤墓情形正好相合。
《史记》卷52《齐悼惠王世家》明确记载刘贤死后无子：“菑川王反，无后，乃徙（其兄弟）济北王（刘志）王菑川。”从实际地形看，香山北麓除去这一座汉墓外，别无他墓。刘贤无子而葬，显然非常符合充当墓主人的条件。
第六、香山汉墓规格与刘贤身份的些许出入，反而暗示着将他视为墓主人的合理性。
如所周知，墓葬规格是墓主人身份和级别的象征。香山汉墓现存封土高约8米，底径30余米，面积近1000平方米。《山东青州香山汉墓陪葬坑出土大批精美文物》称：“经过普探，确定香山汉墓为‘甲’字形大型土坑竖穴墓。”该墓虽属大型墓葬，但规格相对于已知西汉王陵来说还是显得较低，特别是经过钻探仅发现了1座陪葬坑。这与占据着有利安葬地点，应当大兴土木的王陵相较确实有些不太相称。其原因何在呢？前已言及，刘贤当国11年，时间并不算短。据此推测，香山西北麓是他在反叛前就已选好的陵地。七国之乱中刘贤只是协从，而非祸首，并且畏罪-。因此，景帝对待菑川国还是比较宽容的，虽反叛而国不除，由刘贤兄弟刘志继位。《汉书》卷14《诸侯王表》载：刘志于“孝景四年（前153年）徙菑川”。对刘志来说，刘贤尽管造反，但毕竟是自家兄弟，因此他应当不会违背刘贤生前意愿而将其改葬他处。由于刘贤参与七国之乱，很难再享受王者之礼。香山汉墓陪葬坑数量特少，以及在坑内集中、分层放置陶俑、器物的省工、省时行径，应与刘贤反叛被降低了安葬待遇有关。
第七、山东昌乐县朱刘镇菑川国王族墓地的发现，也是将香山汉墓墓主推断为刘贤的重要支持证据。
菑川国自文帝十六年（前164年）建至王莽始建国二年（9年）废，历时170余年。据《史记》卷17《汉兴以来诸侯年表》和《汉书》卷14《诸侯王表》载，受封于菑川的王共有九位，即菑川王贤、懿王志、靖王建、顷王遗、思王终古、考王尚、孝王横、怀王友、菑川王永。1987年，考古工作者对山东昌乐县朱刘镇10多座汉墓中的1座进行了发掘，出土赖以确定墓主身份的重要证据——“菑川后府”封泥印文和带有“菑川宦谒”的铜灯铭文。发掘者认为，该墓“年代在宣、元之时的可能性很大”，“应属菑川国某一王后之墓”（《山东昌乐县东圈汉墓》，《考古》1993年第6期）。既然发现了菑川国王后墓葬，则王陵必在附近无疑。有研究者早已指出，朱刘镇汉墓群“应是菑川国王族墓地”（张在湘、蔡万江主编：《潍坊文化通鉴》，山东友谊书社1992年版，第852页）。对于这一见解，笔者深表赞同。可以推想，刘志与刘贤虽是兄弟关系，但经反叛变故，刘志不会再步武刘贤安葬香山附近，于是另辟陵地，来到西距香山20公里外的朱刘镇一带。这样，菑川王陵便一分为二了，即孤家寡人的香山刘贤墓和盛传八代的朱刘镇刘志系墓。
综上所考，香山汉墓墓主人在时间、国属、身份和情节等一系列方面俱能与第一代菑川国王刘贤相合。思前想后，唯有此人嫌疑最大，称得上是墓主最佳人选。当然，这仅属一种合理的推测而已，实际情况是否如此？还有待于将来考古发掘作出判断。
2006.12.8第七版
