附录（二）论四库提要不识道家学术之全体
附录（二）：论四库提要不识道家学术之全体
陈撄宁
读马端临《文献通考》，见其于《道藏》书目下，作一按语曰“道家之术，杂而多端，先儒论之备矣”云云。后人遂执此言以为道家病，凡《道藏》所收各种书籍除对于道教有直接关系者外，皆认为不应列入《道藏》中。《四库全书提要》批评白云霁之《道藏目录》云：“所列诸书，多捃拾以足卷帙。”意谓诸书多与道家无关，因编者欲辏满卷数，故尔随便拾取几种以壮道教门庭而已。
其由《道藏目录》中剔出各书名如下：
《易数钩隐图》、《遗论九事》、《易象图说内外篇》、《易筮通变》、《易图通变》、《易外列传》*《四库提要》谓旧皆入易类）；
《素问》、《灵枢经》、《八十一难经》、《千金方》、《肘后备急方》、《急救仙方》、《仙传外科*》、《本草衍义》（《四库提要》谓旧皆入医家类）；
《黄帝宅经》、《龙首经》、《金匮玉衡经》、《玄女经》、《通占大象历》、《星经》、《灵棋经》（《四库提要》谓旧皆入术数家类）；
《鬻子》、《鹖冠子》、《淮南子》、《子华子》、《刘子》、《意林》（《四库提要》谓旧皆入杂家类）；
《华阳隐居集》、《击壤集》、《宗玄集》（《四库提要》谓旧皆入别集类）；
《太玄经》、《皇极经世》、（《四库提要》谓旧皆入儒家类）；《公孙龙子》、《尹文子》（《四库提要》谓旧皆入名家类）；
《墨子》（《四库提要》谓旧入墨家类）；
《韩非子》（《四库提要》谓旧入法家类）；
《孙子》（《四库提要》谓旧入兵家类）；
《鬼谷子》（《四库提要》谓旧入纵横家类）；
《江淮异人录》（《四库提要》谓旧入小说家类）；
《穆天子传》（《四库提要》谓旧入起居注类）；
《山海经》（《四库提要》谓旧入地理类）。
编辑《四库提要》诸君又谓上列各书之分类，“虽配隶或有未安，门目或有改易，然总无以为道家者言，今一概收载，殊为牵强”，且将《道藏》与《佛藏》相提并论，谓“二氏之书，往往假借附会，以自尊其教，不足深诘”。伊等不知当日编辑《道藏》之人具有特别眼光，一面既欲与外教学说有所区别，不能不广收博采中国丰富的文化以相抗衡；一面又高瞻远瞩秦汉以前诸子百家之学术皆起源于道家，故将各家著作择其要者录取数种于《道藏》中，亦无不合之处。时贤震于《文献通考》为九通之一，夙负盛名，《通考》既诮道家杂而多端，而《四库提要》一书又是治目录学者之金科玉律，其言更可与《通考》互相印证，于是道家学术益遭世人厌弃，每後数典而忘其祖，甚至据释氏之理论以攻击道家，尤觉荒谬，其识亦与今日欲持全盘欧化以改造中国者同。本篇非宗教论文，故亦未遑置辩。
《汉书·艺文志》谓：“道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此郡南面之术也。”据此则知道家学术即是治国平天下之学术，含义甚广，不可鸷 端而概全体。《尚书》、《春秋》所记载，固不外乎成败存亡祸福古今之道也，即全部《易经》所记载又何尝不是此道，何尝不是君人南面之术。古代艺文皆掌于史官，民间颇难得见，当日老子实任斯职，孔子若非得老子许可，恐未必能全窥六艺之文。昔道祖老子许传《易经》，今《道藏》全书反不许收藏《易经》一类著作，亦可怪矣。果《易经》与道家无关，魏伯阳何以作《周易参同契》，陈希夷何以传先天八卦图乎？
医道与仙道，关系甚为密切。凡学仙者皆当知医，故将医书收入《道藏》自是分内应有之事。况《千金方》作者孙思邈及《肘后备急方》作者葛洪皆道门中之铮铮者，更不容漠视。《素问》、《灵枢》为医学之祖，黄帝为道家之祖，素灵二书纵非黄帝自作，亦自黄帝遗传之学，《道藏》中关于黄帝一派之书本嫌过少，收几部医学典籍，又有何妨。
术数之学，不外乎阴阳。阴阳家为九流之一，其源出于道家，所以阴阳家有《黄帝泰素》二十篇，又有《南公》三十一篇。《项羽本纪》载楚南公之语曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”注谓：“南公者道士，识废兴之数。”试观后世太乙、奇门、六壬诸书，皆托始于黄帝，而种种图谶碑记预言，非诸葛亮、即刘伯温。盖常人心目中久存一“惟有道之士、才精于此”之感想。可见阴阳术乃道家之付业，亦犹农家种植五谷而外，必兼理蚕桑耳。即令将所谓术数书籍一概收入《道藏》，亦不为过。
淮南王刘安从八公学道故事，人皆知之。《淮南鸿烈》书中形容道之妙处，亦可谓尽致。讲道之文章，除老、庄而外，当无胜过《淮南子》者。杂家之学不过本道家真义而推阐之耳，岂可谓杂家驳而不纯，遂摈于道家门墙之外乎？又如《鹖冠子》，在《汉志》原列入道家，其书虽涉及刑名，而大旨本于黄老，韩昌黎颇喜读之。作者不详姓氏，相传为楚人，居深山，以鹖羽为冠，故名，盖亦道家之流也。《意林》，唐马总编，书中钞集老、庄、管、列诸家言，多与今本不同，可视为道籍中之参考书。以上三种收入《道藏》，未见有何龃龉处。
《华阳隐居集》，陶弘景作。《击壤集》，邵康节作。《宗玄集》，吴筠作。弘景本道家知名之士，不必论。邵子之学出于陈希夷，与程朱之笃守儒教门庭者迥异。希夷先生既经世人公认是道家，则康节先生著作亦未尝不可列入《道藏》。吴筠文章多半趋重仙道方面，对于道教不为无功，况吴本人在唐天宝时自请隶道士籍，则《宗玄集》之收入《道藏》亦得其所。
尹文子虽为名家，其学亦本黄老，故其书以“大道”二字名篇。虽亦泛论治理，而重在正名核实。庄子称其“不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，以禁功寝兵为外，以情欲寡浅为内”，颇有合于黄老之旨，是盖自道以至名，自名以至法者。公孙龙之徒，虽为庄子所不满，然其立论，颇近于道家之玄谈。昔贤谓公孙龙伤明王之不兴，疾名器之乖实，乃假指物以混是非，寄白马而齐彼我，冀时君之有悟焉，可知其书自具深意，非祗以论辩为能事者。《汉志》云“道家出于史官”，“名家出于礼官”，而掌礼乃史之专职，礼官、史官二而一者也，是名家与道家亦同出一源。《道藏》之有名家，殆如《释藏》之有因明乎。
老子三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。墨子皆得之。兼爱、非功，慈旨也。节用、节葬、俭旨也。备城门、备高临、备梯、备水、备突、备穴等篇，皆极尽守卫之能事，自处于被动地位，而对于先发制人之战略则绝口不谈，是真能笃实奉行不敢为天下先之古训者。庄子书中，除关尹、老聃而外，独赞墨子，或亦因墨子之学近于道家故耳。墨家素为儒家所排斥，而墨子亦有非儒之篇，儒墨根本难以调和，只有请其加入《道藏》而已。
韩非子有《解老》、《喻老》两篇，对于老氏之说可谓别有会心。太史公以老、庄、申、韩合传，言申、韩惨核少恩，皆原于道德之意。又谓韩非子言刑名法术，而归本于黄老。夫韩非子虽为人所诟病，然其学实由道家而出，精要处颇多、不可以耳为目，一概抹杀之。编集《道藏》者，已见及于此矣。
自古道家无不知兵者，所谓有文事必有武备也。如黄帝、力牧、风后、封胡、伊尹、太公、管子、鹖冠子、文种、范蠡诸人，在兵家皆有著作，虽其书不传，然班氏《艺文志》及刘氏《七略》皆载其书名。盖道家最善于沉机观变，不轻举，不忘动，老谋深算，施于战阵常操必胜之权，故兵家学遂为道家之特长，非此不足以定大业。《汉志》道家亦有孙子之名，故《道藏》收《孙子》未为创举。
《鬼谷子》，《汉志》不录，《隋志》入纵横家，其书有捭阖、反应、内{扌建}、抵巇、飞箱、忤合、揣、摩、权、谋、决、符言十二篇，又有本经阴符七篇。《战国策》云：“苏秦发书陈箧，得太公阴符，简练以为揣摩。”可知纵横之学出于太公，而太公当然是道家人物。鬼谷子既服膺太公之学，而自隐其名，就不欲表见于当世。《史记》又言鬼谷子长于养性治身，是必有味于道家之精义者，苏秦、张仪得其皮毛，已足以玩侯王于股掌，取卿相如探囊，而鬼谷子反敝屣功利，遁迹山林，恬淡自守，观其书中有云“盛神法五龙，养气法灵龟”诸奥语，非深于道者孰能之乎。将其书列入《道藏》，可谓名实相符。
扬子《太玄经》，邵子《皇极经世》，皆《易》之支流。《易经》哲理既与道家相通，此二书之收入《道藏》自无问题。
《江淮异人录》所记多道流侠客术士之事，《山海经》语涉神怪，《穆天子传》迹遍遐荒，诸如此类，皆儒家不敢言，道家思想本是游乎方之外者，故不妨接受耳。
总而言之，道家学术包罗万象，贯彻九流，本不限于“清静无为”消极之偏见，亦不限于炼养、服食、符录、经典狭隘之范围也。
