宋太祖太宗授受之谜：烛影斧声及金匮之盟(5)
三、五代宋初皇族京尹即为皇储
五代的帝位继承中，皇帝属意某人为皇储，即为京尹，这是皇储的标志，五代共有朱友文、李从荣、李从厚、石重贵、刘承训、柴荣；宋朝有赵光义、赵廷美、赵恒，共九人。而成年人中，未做过京尹，和平继位为皇帝的（即不包括篡位、自立），只有刘承佑一人而已，这是因为他的兄长皇储开封尹刘承训死了才两个月，其父刘知远来不及建储就已驾崩。
请问京尹即为储君，是不是铁证如山？你能举出一个和平继位却没当过京尹的皇帝吗（千万别再提李存勖了，他的父亲李克用根本一天皇帝也没做过）？京尹即为皇储作为规律在五代和宋初（真宗前）竟然是100%的准确，无一例外，请问历史学中还有比这个更加铁证如山的规律吗？所以我再重复一遍，这个问题不必再费词讨论了，赵光义在太祖生前为开封尹，是太祖指定的铁定的皇储。
四、《宋史》不载继位遗诏问题
宋太祖遗诏其实是有的，保存在《宋会要辑稿》和《宋大诏令》中，但这个不是关键。因为遗诏其实是一种官样的形式，究竟是否是太祖亲授，于史无征，但如果你说不是太祖亲授，也是于史无征。最关键的一点是，太祖死得突然，死前并无顾命可为定论，因此宋太宗是无太祖顾命，不是没有遗诏。
太宗虽无顾命继位，但确有太祖遗诏，且生前为亲王京尹，已是皇储，怎么可能说是不合法的呢？什么是法呢？你首先得给以明确定义，按照你的理解，似乎是没有遗诏就是不合法，可是太祖是有遗诏的，所以你的说法存在着问题。
《宋会要》和《宋大诏令》是比《宋史》更加原始的第一手资料，既然它们已经载了太祖遗诏全文，难道元末编的宋史本纪不提及遗诏能倒过来证明遗诏不存在吗？
遗诏具有时效性，如果太宗真的伪造遗诏，必在即位时，也必公布天下。伪造遗诏只是一件技术上的小事，帝位已经继承了，伪造一件遗诏还是难事吗？既然即位时伪造了，为何不公布？却等时过境迁再伪造？这是根本上情理不通的事。既然不公布，为何要载入政府文件？除非太宗是个白痴，否则无法理解他为何这样做。
有宋一朝除去太宗外，《宋史》本纪中不明载奉遗诏继位（不包括南宋诸末帝）共有四位：
神宗：四年正月丁巳，英庙崩，帝即皇帝位。
哲宗：戊戌，神宗崩，太子即皇帝位。
徽宗：皇太后又曰：“先帝尝言，端王有福寿，且仁孝，不同诸王。”于是惇为
之默然。乃召端王入，即皇帝位，皇太后权同处分军国事。“
