幸福感是从何而来的呢？
２００４年，某家杂志社搞过一次幸福感调查，说农村人要比城市人幸福感更强一些。且不说这次调查有何意义，抑或重大，抑或无聊，只是让我们想，人为什么会有幸福感？幸福感从何而来？德国近代有名的哲学家阿叔本华（不是那个上帝）在他的一本书里把人生能够得到的好处和我们凡人可以理解为感到幸福的来源分为三类：一是人的自身，即在最广泛意义上属于人的个性的东西，它包括人的健康、力量、外貌、气质、道德品格、精神智力及其潜在发展。二是人所拥有的身外之物。三是人向其他人所显示的样子，可以理解为人们对他的看法。我赞成这样细致的划分，叔本华算把人生弄透了。
话题还得回到去年的那个幸福感调查，按照叔本华的分类法来分析一下为啥城里人没有乡下人更幸福呢？很明显，人与人之间第一项的差别是自然划分出来的，它比起第二、三项的差别对于造成人的幸福抑或不幸福会产生出更加根本和彻底的影响——因为后两项内容的差别纯粹出自个人作出的判断和想像。也就是说，城里人相对乡下人较多的身外拥有和所谓的体面并不能让城里人比乡下人觉得更幸福一些。对于这一点，也许城里人说乡下人不知啥叫幸福，也许乡下人说城里人矫情，得了便宜卖乖，或者就是城里人和乡下人对幸福感认知标准有差异。随他们的便吧！
我倒有一种看法，除却人的自身因素，人幸福不幸福与人的身外拥有之间存在着一种函数关系，幸福感就在那个黄金结合点上，就在那个度、那个分寸上。简单地说，拥有太少，穷光蛋一个，维持生存都有问题，会有什么幸福感。相反，拥有过多，超过自身正常需求，平添烦恼，幸福感也会打折扣的。我们需要的和我们拥有的相称，也许会比前两种情况好一些。西方有所谓的中产阶级，就是这样一种状态。一个时期以来，小康社会建设、科学发展观、和谐社会、以人为本、促进人的全面发展已经成为社会意识形态的主流思想，其中就贯穿着一种深刻的人文关怀和生存发展的智慧观。有这样的发展理念，是国之本、民之本。
其实，这种理念在欧洲一些国家已是根深蒂固，如丹麦、荷兰等，他们追求和谐、富裕、发展有度，不追求强大和经济膨胀。但也有相反的，美国很强大，在当今世界是霸权主义者，甚至是不可一世的。但是美国的强大并没有给美国人民带来真正的幸福，“９１１”事件、伊拉克战争以及发生在世界各地的针对美国人的袭击等都给美国人民带来了巨大灾难，恐惧藏在美国人心中。里根时代美国人就炮制了所谓的全球防御计划，在美国领土上空有一个想像空间，任何攻击性武器都不能进入，表面上反映美国的发达和实力，骨子里却透着恐惧和愚蠢。
新年伊始，各行各业都在谋划美好的未来，心气高涨，我却出来说些不着边际的话，似乎不合时宜，但仔细想来，在如今这样的日趋成熟的理性社会里，有一点儿另外的声音，倒显出一丝祥和。
幸福感这个概念很广
如果你没有在大热的天里捡垃圾
没有在大冷天里送煤球
如果你穿的衣服没有补丁,
如果你不是为了这一顿吃饱而发愁下一顿没吃的
那你就是个幸福的人
有人在你生病的时候提醒你吃药,有人在天冷的时候提醒你加衣,那你是幸福呀
这种生活中的细节可多了
如果你不幸福那是你少了一双发现幸福的眼睛和一颗体会幸福的心
