道德的本质是?
个人观点：循自然之道，仰圣人之德。
以下为摘抄。
道德是受社会的经济关系决定的一种特殊的意识形态；与其他意识形态相比，它是一种特殊的调节规范体系；与科学、艺术相比，它是一种把握世界的特殊方式，即实践精神的方式。
道德的本质 道德区别于其他事物的根本性质，回答道德到底是什么的问题。
在马克思主义产生以前，人们对道德的本质问题有很多探讨。宗教神学认为，道德是上帝、神的意志的表现。唯心主义否认道德有客观的物质基础，或者把道德归结为人的情感意志、内心活动；或者把道德归结为某种客观精神、“善的理念”。旧唯物主义中有的从人的感性需要、生理本能、自然属性解释道德的起源和本质，有的则把道德与物质生活水平直接相联系，认为道德水平是被物质生活水平所制约的。这些观点对道德的本质的理解不正确，没有超出历史唯心主义的蕃篱。按照历史唯物主义的理论，道德与人的物质生活紧密联系，但并不是直接受物质生活水平制约。道德是受社会的经济关系决定的一种特殊的意识形态；与其他意识形态相比，它是一种特殊的调节规范体系；与科学、艺术相比，它是一种把握世界的特殊方式，即实践精神的方式。
道德作为一种特殊的社会意识形态，经济关系对它的决定作用主要表现在以下几个方面：第一，社会经济结构的性质直接决定各种道德体系的性质。道德体系是指各种道德现象所构成的有机整体，其中主要包括道德意
识、道德规范、道德活动。而道德活动是在道德意识和道德规范的指导下进行的。从归根到底的意义上说，道德意识和道德规范是一定的经济关系在人们思想中的反映，是一定的经济关系对人们的道德行为的要求。因此，有什
么样的经济结构、经济关系，就会有什么样的道德观念和道德要求。在人类历史上，与不同的经济结构相适应，产生了不同的道德原则与不同的道德规范。因此，便出现了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会的不同的道德体系。第二，在阶级社会中，处于同一经济结构中的不同经济地位的人，其道德观念有所不同，在经济生活中处于统治地位的阶级的道德观念在道德生活中也处于统治地位。在阶级社会中，不同阶级的人
虽然处于同一经济结构之中，但是由于人们的经济地位不同，实际的经济利益不同，其道德观念、道德情感也有所不同。比如，在封建社会中，地主阶级要求维护贫富贵贱的差别，而广大受剥削受压迫的农民阶级则要求“均贫
富、等贵贱”。所以，在阶级社会中，虽然不同的阶级处于同一经济关系之中，但由于阶级利益的不同，各阶级之间除了一些相同的道德观念之外，还形成了不同的、甚至完全对立的道德观念。而在几种不同的道德观念之中，哪个阶级在经济生活中占居统治地位，哪个阶级的道德观念在道德生活中也就占居统治地位。这是因为，支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料。没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。“占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是表现为思想的占统治地位的物质关系”。（《马克思恩格斯全集》第3卷第52页）第三，经济关系的变化迟早要引起道德的变化。道德作为上层建筑的一部分，是适应经济基础的要求而产生的，它的使命是为其赖以产生和存在的经济基础服务。当旧的经济关系被新的经济关系取代之后，新的经济关系则要求人们的道德观念发生变化，要求用新的道德观念代替旧的道德观念，以有利于新的经济关系的巩固与发展。同时，新的经济关系也必然要反映到人们的思想中，这就为新的道德观念的产生提供了一个物质关系的基础。旧的经济关系被新的经济关系取代之后，旧的道德观念就失去了赖以存在的基础。同时，旧的道德观念由于不能适应新的经济关系的要求，所以总是要受到新的道德观念的批判。在这种情况下，旧道德就日趋衰亡。在人类历史上每一次新的经济关系对旧的、过时的经济关系的代替，也会引起新的
道德对过时的道德的代替。即使在同一个社会里，经济生活中某些重大的变化，也会引起道德观念的相应变化。比如，在漫长的封建社会中，封建的道德体系虽然没有根本的变化，但是某些道德观念在它的后期与前期是不大相
同的。这种变化的根源，就存在于经济生活的变化之中。总之，道德是对社会经济关系的一种反映，是受经济关系制约的一种意识形态。之所以把道德称为特殊的意识形态，是由于把道德与其他意识形态相比较时，它又有着区
别于其他意识形态的特殊的本质。这种特殊本质表现为它是一种调节规范体系。社会意识形态除了道德之外，还有政治法律思想、艺术、哲学、宗教。在整个的意识形态中，只须有道德是由各种准则构成的行为规范体系，其余几种或者根本不是行为规范，或者虽含有一些行为规范，但不够成体系，其性质与道德规范也不相同。
道德作为行为规范，与法律、政治规范相比较，又是一种特殊的行为规范。它有三个显著的特点：第一，道德规范是一种非制度化的规范。所谓非制度化的规范，是指那些不以制度面貌出现的行为规范。上层建筑中的法律
规范、政治规范都是制度化的规范，它们是在一定的政治法律思想的指导下，经过国家机构或政治团体制定，以法律条文、章程、制度的形式加以确认的行为规范，是社会制度的一部分。道德规范则不是这样形成的。有些道德规范也可能被写进国家的宪法、法律之中，但道德规范不是靠国家机构或政治团体制定出来的，也不是作为制度被权力机构颁布的。道德规范是被社会绝大多数人认可的行为准则，它是处于同一环境中的人们在长期的生活过
程中逐渐形成的生活秩序，是一种约定俗成的行为习惯。它不是写在制度、章程、法律条文之中.而是体现在人们的行为上，或是深藏于人们的品格、意向、价值观念之中。第二，道德规范是一种非强制性的规范。所谓非强制性是指道德规范不是靠强制力量迫使人执行的，而是人们赁借其内心信念的力量自觉自愿地去执行的。法律规范的执行离不开强制手段做后盾：政治规范也是带有强制性的。人们违背法律规范和政治规范，就会受到应有的惩
罚。社会通过这种强制性的手段，迫使那些不遵守法律、政治规范的人把自己的行为纳入规范之内。而道德规范对人不具有强制性，也不具而强制手段。对于违背道德规范的人，不能给予强制性的惩罚。社会舆论对那些不讲道德的人会有或大或小的压力，但是这种压力不是强制性的。这种压力对于没有荣辱感、义务感，不知良心为何物的人来说，不起任何作用，甚至不构成压力。他可以我行我素，而置外界舆论于不顾。这种压力要发挥作用，也必须通过人们的内心信念，使其产生内疚、自责、反省，从而改变自己的不道德的行为。所以归根结底，道德规范是通过内心信念起作用，而不是通过外在的强制力量起作用。
第三，道德规范是一种内化的规范。在道德规范尚未变成行为主体的内心信念时，它是一种外在的东西，是一种客观的东西。不论行为主体是否承认它，是否按照它去做，社会都要用这个规范去要求，去评价行为主体的行为。但是，如果外在的道德规范不能变成行为主体的内心信念，不能转化为行为主体的道德情感、道德意志，不能转化为行为主体的自我要求，道德规范对行为主体就不会起到规范行为的作用，不会促使行为主体自觉地按照社会的要求去做应做的事。所以道德规范与法律规范、政治规范不同，它必须是在行为主体真心诚意地接受，把外在的要求变为内在的自我要求时，才能起作用。而法律规范与政治规范不论行为主体是否从内心接受，都要起作用。正是在这个意义上，才把道德规范称之为内化的规范。以上诸点表明，道德是一种特殊的意识形态，是一种特殊的规范调节体系。
道德不仅是一种特殊的意识形态，不仅是特殊的规范调节体系，而且是人类把握世界的一种特殊的方式，马克思把它称之为实践精神的方式。马克思认为，科学、艺术、道德是人类把握世界的三种方式，它们各有特点，不
能互相代替。科学对世界的把握是把世界作为一种完全客观的对象加以认识的，认识的对象是客体自己的矛盾、规律，而不是主客体之间的关系。这些矛盾、规律不以主体与认识对象之间的利害关系而发生变化。这种把握世界的方式是理论思维，所追求的是真实、真理。这种把握方式中的基本的矛盾是真理与谬误。艺术把握世界的方式不是理论思维，而是形象主体借助于他所创造的形象把握世界，反映主体对美的追求。所以艺术的中心问题是形象问题；这种把握世界的方式的基本矛盾是美与丑的矛盾；艺术所追求的是形象的美。道德作为把握世界的一种方式，不是通过主体的思维把握客体的内在规律，也不是通过主体创造的形象反映主体对美的向往。道德对世界的把握是要认识与处理主客体之间的利益关系，把握主体在世界中的地位、值。就是说，道德对世界的把握是包含了精神活动与实践活动这两种要素在其中的。道德认识、道德情感、道德信念、道德意志、道德理想等都是人的精神现象，是精神活动。而仅有这种道德精神活动，不把它付诸行动，不用它指导自己正确处理人际关系，也不能称之为有道德。所以道德以是一种实践，是按照一定的准则处理主体与客体之间的利益关系、价值关系的实践活动。道德所追求的是善，这种把握世界的方式的基本矛盾是善恶之间的矛盾。道德对世界的这种把握世界的方式虽然不是科学手段，不是科学论证的手段，但是它具有科学手段所不具有的优点。道德使人在日常生活的经验中，理解、把握自己与世界的关系，寻找社会发展和人类完善的理想境界。这种理解、把握、寻找都不是通过逻辑论证，而是从自身经验中得出的世界的道德评价。恩格斯曾指出，如果群众的道德意识把社会现实的这种或那种现象、这种或那种经济事实评价为不公下，那就证明这个事实本身已经过时了。（参见《马克思恩格斯全集》第21卷第209页。）
道德对世界的把握，一方面通过道德评价把世界分为善的与恶的、正义的与非正义的、应该的与不应该的，另一方面用这种评价来指导自己的行为，把
“应该”、“不应该”变成一种道德命令去执行。
参考资料：http://myy.cass.cn/file/2005122215888.html
道德是法律的显性体现，法律是道德的深化规范，两者都是违护社会秩序的工具
伦理学是研究道德的科学。一个比较完整的伦理学体系，一般都应该包含两大部分：规范道德和理论伦理(道德哲学)。前者所要解决的问题是：人应当怎样做。后者则是人为什么要这样做。一般说来，道德信条体现在一定的风尚习俗之中，几乎每一个人都能说出几条道德箴言，从现实生活中将它们整理归类并不难，问题在于这些箴言和信条的依据。所以后者才为研究的主要对象，人们不仅需要了解人的行为怎样才符合道德，而且还要进一步了解道德何以成为道德。
具体的道德规范是多种多样的，判断一个人的行为可以用这些规范作为准绳；可是要判断已知的道德规范何以就是一定道德的，就不能以道德本身作为标准，应当寻找道德以外的淮绳，即道德的目的性。
约翰.密尔的功利主义认为，功利乃是道德的目的，人的本性就是追求快乐，趋乐避苦的。密尔认为这是一个公理，是经验事实。他说：“只有人真正见到这个东西才能够证明这个东西是见得到的，只有人听到这个声音才能够证明这个声音是听得见的，同理，我觉得只有人真正欲望这个东西才是这个东西是可欲的那个意见所可有的证明。”这就是说，快乐之所以是人的最终目的就是因为人们在事实上是以此为目的的。对于快乐的可欲性，密尔说：“不是极乐狂喜的生活，而是痛苦少而暂，快乐多而有变化，并且主动的快乐比被动的断然占多数的生活，全部生活中间有一些片刻的极乐。”人追求的快乐本质上乃是精神上的。所以密尔反驳责难者道，如果说快乐论是猪的主义，不是功利论者把人降格到猪的水平，而是那些攻击者把人与猪等同起来了，因为在他们看来，人除了享受猪的快乐之外．好象就没有别的快乐可享受似的。
密尔认为，道德之所以必需，就在于乃是追求快乐的工具。而公道与否的外在标准则是功利。人们认为不公正的行为往往是人的自由权利受到侵犯，或者财产受到侵犯，或者阻止别得到他应得的东西，或者一个人得到了他不应得的东西以失信等等。公道的行为恰好反过来：留重别人的自由和财权，获得自己应得的一份，守约等等。另外，道德之所以成为必需，还在于人们需要互相帮助，建立友谊，制订契约。社会生活关系决定了建立一定的道德就在于确保这种关系。只有无损他人，共同生活才能保证。
那么，既然人人追求快乐，道德的普遍约束力又从何而来呢？这要靠理性的利害权衡，靠人类以往的全部经验。——这是密尔的所谓“联想原理”。“人类由经验知道各种行为的趋势；人生的一切利害上打算并一切道德上规律都是依据于这种经验的。”通过以经验为依据的理性权衡，我们就能知道获得功用的最佳方式，而这个最佳方式是道德方式。道德归根到底不过是对最好的行为方式的认识和规定。我不说谎，因为我的理性告诉我，人与人之间相互信任比说谎带来的好处大得多；我不偷窃，因为我知道，偷窃是要受到惩罚的，况且我也有自己的财产要保护；我反对某些个人侵害公物，因为我明白，公益中也有我的一分。总之，目的论使我知道我该追求什么，理性让我知道我该怎样追求，由此产生道德。
就此把功利主义理解为利己主义，那就错了。功利主义的道德原则是追求“最大多数人的最大幸福”。密尔说：“功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，乃是一切与这行为有关的人的幸福。例如，功用主义需要行为者对于自己的与别人的幸福严格地看作平等，象一个与事无关而仁慈的旁观者一样。从拿撒勒的耶稣的黄金律内，我们见到功用伦理学的全部精神。待人象期望人待你一样，爱你的邻人象爱你自己。做到了这两件，那就是功用主义的道德做到理论的完备”。根据联想原理，外在事物与人本性的某种愿望有着真实的联系．密尔认为这一自然基础就是人类的社会感情，“人是天然的社会动物”，人的社会性深入人的情感就形成人的社会感情。这是产生利他主义的心理基础。
人与人之间是需要合作的。既有合作，就会产生出公共利益为他们的共同目标。共同目标的形成使“他们自己的目的和别人的目的变成同一了；至少他们暂时觉得别人的利益就是他们自己的利益。一切对社会的联系的加强，并社会的一切健康的发展，使人人觉得在实际上顾到他人福利于自己更为有利。这种加强与发展也使人人越把自己的感情与别人的福利化为一体或是至少自己感情越变越对别人利益加以实际上的重视。他后来就觉得自己是一个自然重视别人的人”。社会产生合作，合作产生共同利益，继而产生共同的追求目标。这是利他主义产生的社会基础。由此，利己和利他得到了统一。
因此，密尔主张要尽可能地保证个人利益和社会利益的合谐一致。他说，要使人们将最大幸福主义作为自己的实践道德，“功利主义有两个训令：第一，法律与社会组织应该使个个人的幸福或利益，尽量与全体利益调合。第二，教育与舆论对于人的品格是有极大的影响力的，在达两方面应该利用这种影响在人心中把他一已的幸福与全体的幸福紧密联结。尤其是，为关顾全体幸福而应有的那种种积极的与消极的行为，应该与他自己的幸福相联系。”
那么，道德规范和道德原则该如何实施呢？密尔认为道德习惯的形成有两条途径：第一是利用外部制裁，造成苦与乐同道德之间的伦理联想，从而使遵循道德成为习惯。第二，广泛的社会生活、共同的利益把人们联系在一起，久而久之，在个人身上培养一种社会感情即在个人的心目中既有自己的分量，亦有他人的位置。
功利主义由边沁创立，密尔发扬广大，成为体系。尽管今天功利主义作为学派早已不复存在，然而，功利主义的思想影响是深远的，也是极有参考价值的。尤其是在约翰.密尔的这本著作中，功利主义伦理观发挥的淋漓尽致，其锐利的论战笔调和完备的理论体系，更令人倍加叹服
关于基督教的道德标准
1.圣经中，耶稣教导那年轻的富人将他的财富分给穷人；雅各书提到“人若知道行善，却不去行，这就是他的罪了。”(雅 4:17)这样的标准，有几多人能做得到？对许多做不到这两点的基督徒来说，如此论断别人，是否有点五十步笑百步？
答：阁下的问题，前一半问得十分好。圣经中，难以做到的标准还有许多，例如：「所以你们要完全、像你们的天父完全一样。」(太 5:48)「你要尽心、尽性、尽力、尽意、爱主你的神．又要爱邻舍如同自己。」(路 10:27)「有人打你这边的脸、连那边的脸也由他打．有人夺你的外衣、连里衣也由他拿去。凡求你的、就给他．有人夺你的东西去、不用再要回来。」(路6：29-30)……等。圣经这么高的标准，就是神性情的标准。神不能降低自己的标准来就人。虽然这样高的标准，许多人都感到难以做到，但是圣经仍然要求我们各人努力去达到这标准，这样，一来使我们每一个人在神面前都感到自己是一个罪人，从而叫我们谦卑悔改；二来圣经要我们明白，人人都无法在神面前自救，乃需要耶稣基督来拯救我们，因为我们都犯了罪，亏缺了神的荣耀。(罗 3:23)圣经的高标准，不是要我们用来彼此论断讥笑的，乃是要我们不断向着这标准改进自己，好叫我们的道德水平渐渐提高，渐渐接近我们的天父，这原是一件好事，为什么阁下要将之说成是「五十步笑百步呢？」虽然我们没有一个人能达到圣经的标准，但我们却因此非常佩服我们的神，我们的天父，这有什么不好呢？再者，圣经的道理是说，我们虽然一生也不能「完全，像天父完全一样」，但是，我们感谢天父，因为我们是他的儿女，我们的灵里头「遗传」了天父的性情，这性情能帮助我们渐渐的越来越像我们的天父。圣经不是说，我们要「完全像神一样」，若是这样，我们就绝望了，因为我们人类怎可能像神完全一样呢？但我们靠着神的儿子耶稣基督，我们就在神眼中看为完全，像天父完全一样了。
2.我看只有在亚非洲贫穷国家传道的牧师，才有资格这样评论别人。我对他们有一种复杂的感觉，一方面对他们传达的信息，不知道是更多地安抚了我的心灵，还是麻痹了我的知觉；一方面又对他们无私地献身的精神，感到由衷地尊敬，羡慕，甚至嫉妒。我参加过教会许多活动，最感动我，和印象最深的一次，便是观看一位牧师的录影片，他从美国到罗马尼亚去，向一群中国大陆的生意人传福音。我不是被福音感动，而是被这位牧师在那里艰苦工作，对他的理想追求而感动和落泪。
答：先生，我希奇你只看见那位到非洲贫穷国家去传道的牧师，并且因他的工作而受感动，你却看不见在他背后推动他，感动他的那位神。好比你看见一只大船搁在岸上，你却看不见曾经有大风吹逼它一样。告诉你，如果没有一位伟大的神存在，你所看见的，不应该是一位叫你感到非常敬佩的牧师，而是一个大傻瓜，大骗子。你怎么知道那位牧师有「无私地献身的精神」？你怎么会感到「由衷地尊敬，羡慕，甚至嫉妒」呢？难道你不是看见他到非洲去，传讲那些你一向认为鄙视的福音吗？你不会被福音感动而流泪，他却会；他被福音推动，然后你感到他推动你，你却说，福音是「麻痹了我的知觉」的．看来，你不是在敬佩他，羡慕他，你只不过是在讽刺他而已。除非，你里头有一股「自尊心作祟」，叫你明明佩服福音，你却硬说福音「痲痹了你的知觉」。你实在应该谦卑下来，承认你对神的不敬，和你的自大，因为神在宇宙中看你，比你在地上看一只蟑螂还要小得多。蟑螂从来不敢在人面前自大，你却在宇宙的造物主面前自大狂妄，你这样的态度，休想能明白福音的奥秘。主耶稣说：「一切所有的、都是我父交付我的．除了父、没有人知道子是谁．除了子和子所愿意指示的、没有人知道父是谁。」(路 10:22)所以，你不认识神，因为主不愿意指示你，你就是穷一生的力量，也永远不能明白神。
3.道德的标准是无法定义的，我想道德标准之所以没有成为法律的一部分，便是因为它难以定义。事实上要给法律下定义，已经是何其难了。我倒相信世界上大部分道德问题，应该是把握分寸，就事论事，而不是一刀切的。也许一个人行为处事能多为别人着想，能愿意牺牲一部分自己的利益就很不错了。
答：阁下认为「道德标准无法定义」，这句话不但代表你内心的「放纵主义」，更反映你内心认为，一切法律都是无意义的，因为世上任何一个国家所定的法律，正是为道德下一个定义。不错，世上许多国家的法律常常更改，这个国家与那个国家的法律也不同，但是，在一个国家里，法律之所以为某种道德下定义，其意义就是「一刀切」──划一和公平的标准。倘若法律不应「一刀切」，然则你有你的法律，我有我的法律吗？法官凭何标准来审判犯人呢？法官可以凭一个标准审判这个犯人，又凭另一个截然不同的标准来审判另一个犯人吗？告诉你，人类最早的道德标准就是造物主，就是神自己。因为祂创造了人类，祂当然是最高的道德标准，因此祂有权审判任何人，和报应他们。我们中国古代渐渐离开神，改以「天」为道德标准，故此就有「伤天害理」，「得罪了天」的说法。后来进化论渐渐抬头，人们也渐渐趋向无神主义和唯物主义，于是道德才失去标准，改为「对社会有害与无害」为标准。虽然如此，人们还是有标准，绝对不像阁下所说，「道德标准无法定义」。阁下认为，「一个人行为处事能多为别人着想，能愿意牺牲一部分自己的利益就很不错了」，这是阁下定的标准？「多」为别人着想，应该多到怎样的程度呢？愿意牺牲「一部分」自己的利益，应该是多少部分呢？阁下有标准，却又难以定下标准，因为阁下不肯在「为我们牺牲自己生命的耶稣基督」面前谦卑下来，承认祂才是标准。
4.世界上最不道德的是什么？是战争、疾病、灾害、事故、地震、饥荒、贫穷、天生不健康的婴儿？而如果有一个能制止这一切的人存在，祂却对这一切无动于衷，我们当然就要谴责祂无动于衷为不道德。但是，一旦这个人换成是神之时，祂的无动于衷为何不受谴责，反而被看作高深莫测，和作别有安排？
答：首先阁下不应将「不幸事件」，当为「不道德事件」。「疾病、灾害、事故、地震、饥荒、贫穷、天生不健康的婴儿」都属「不幸事件」，因为有人破坏了某种系统之时，在系统之下的人，就变成「不幸」了。至于「战争」，阁下应该介定是「侵略战争」，还是「自卫战争」，不然就与道德无关了。阁下认为，如果神有能力制止这一切发生，而神无动于衷，神就是不道德了。阁下的话，有部分很有理由，但另一部份就很没有理由了。因为阁下没有界定神在何事上，能制止不道德的事而不肯制止，却硬说神不道德。圣经中布满了神制止不道德事件的事例，为何要硬说神不制止呢？例如，在「巴别塔」，神以变乱人的口音来制止人犯罪；在所多玛和俄摩拉，神以天火来制止人犯同性恋的罪；在挪亚时代，神以洪水来制止人终日思想恶事的罪；到世界末日之时，圣经说：「必有离道反教的事，并有那大罪人……显露出来．……。现在你们也知道那拦阻它的是什么、是叫它到了的时候、纔可以显露。」(帖后2：3-6)意思是，神在历史上一直制止那大罪人显露出来，直到世界末日才让它显露，促成世界末日，好结束世界的罪恶。这样，你怎知神没有制止？你为什么不想到，在全能的神来说，如果祂要制止一切不道德的「人祸」发生，就等于控制了人类的自由意志，人变成没有犯罪可能的傀儡呢？如果祂要制止一切「天灾」发生，一切自然界的事物，就会变成静止而无任何活动的可能呢？先生不要以为，凡是你认为不幸的事，都是神不道德的事；凡是你认为不道德的事，都是神有责任制止的事；凡是你想不通的事，都是证明神没有尽责任的事……，这样，你就比神还要高，能力还要大了。
http://www.cclw.net/book/xywtjd/htm/chapter37.html
参考资料：http://www.cclw.net/book/xywtjd/htm/chapter37.html
