以成败论英雄可取吗?
这是一次辩论会的辩题，
正方观点：以成败论英雄可取
反方观点：以成败论英雄不可
不以成败论英雄
从一般意义上，保尔柯察金与比尔盖茨是不可比较的。人们常说时势造英雄，英雄是时代的产物，每个时代都有每个时代的英雄，英雄人物是时代矛盾碰撞、淬炼出来的。保尔和盖茨各自代表了他所在时代的精神，他们面对各自时代不同的主题，做出了一番不同凡响的业绩。然而，保尔和盖茨毕竟分属于不同的时代，面对的时代矛盾不同，历史使命不同。将二人做比较，实际上是在比较两个不同时代。
我看到有的朋友来信中讲，保尔创造了辉煌的精神业绩，是精神文明领域中的英雄；盖茨创造了巨额财富，是物质文明领域中的英雄。这显然是不确的。保尔生于血与火的社会革命的时代，扬刀跃马铲尽人间不平事，抛洒一腔热血遍种人间自由花，自然是那样一个时代最壮美的英雄形象。如果在那个时代谁“躲进小楼成一统”，搞象牙塔里的艰深学问，他是不会有什么出息的。盖茨生于和平与发展时代，“扬刀跃马”已成为往事，按照保尔时代的标准，盖茨太缺乏阳刚之气了，我想，保尔若活到今天也会把马刀换成电脑。
保尔和盖茨的可比性肯定是在精神价值方面。
英雄是杰出的人物，而英雄又不是普通意义上的杰出人物，英雄人物反映和集中代表了他所在时代的精神，是时代的先锋。英雄人物的业绩一般是与时代的主题联系在一起的。一个人的所思、所想、所为游离于时代主题之外，难于成为英雄；保尔和盖茨都牢牢抓住了各自时代的主题。我认为，在这方面他们两人是难分伯仲的。保尔对苏维埃政权的贡献和盖茨对IT业的贡献，在形式上相去甚远，但他们都是站在自己时代前沿的人物。
英雄的业绩总是与时代的主题相联系，但并不是所有与时代潮流并进的人们都可以成为英雄。投身IT业的人很多，佼佼者也不少，但真正能称得上英雄的并不多。事业成功与否还不能成为人们评判英雄的标准，成功者可成为英雄，失败者也有被视为英雄的。刘邦是英雄，项羽也是英雄。故此，人们常说：不以成败论英雄。英雄真正的意义在于体现了一种精神价值———对功利的超越，甚至是对自我的超越。
保尔为了共产主义理想，倍尝艰难困苦，几经生死，无怨无悔。应当说保尔完成了人生终极的超越———超越了生与死的界限，将一个个体的生命价值发挥到了极致，甚至将其人生价值延续到了他的个体消失之后，进入了永恒之境界。
盖茨之所以成为当代英雄，在我看来，也许并不在于他的财富，这个世界有钱的人可不少，如果盖茨仅因为有钱而可称英雄，那么他与普通一财主也就只有量的差异而无质的区别。况且，号称世界“首富”的盖茨的财产在很大程度上由他的微软股票的市值决定的，万一哪天微软股票跌了，他也就未必站稳首富的位子。我看盖茨真正的英雄传奇是他对时代发展趋势观察的穿透力，当年他在哈佛大学读书时，就看到了电脑对未来人类生活的巨大而深刻的影响，并且毅然放弃了常青藤名校毕业生的身份，开始了自己的冒险生涯，这绝对是要有一点超越精神的。与那些进了大学，特别是进了名校就如同进了“保险箱”的人比，年不满20的盖茨确实显出了一些英雄本色。
英雄是时代的英雄，英雄是他的时代的精神价值的人格化的体现，英雄也表现着他的时代的审美格调。时代变了，英雄也往往被湮没了。文天祥曾望天浩叹一声：“天荒地老英雄丧”。人们也常常感叹：英雄气短。近来，随着新拍电视剧《钢铁是怎样炼成的》的播放，以及《北京青年报》有关保尔和盖茨的讨论，让我多少有些意外———保尔柯察金这个上个世纪前半叶的、前苏联的英雄，竟然引起了今天青年人的关注。今天处于完全不同生活环境和时代条件下的不少青年人仍然以保尔为他们心中的英雄偶像，我想，这只能是因为保尔的身上具有某种超越时代的精神价值。保尔穿越了时空，可谓真英雄。盖茨是我们这个时代的英雄，应无大争议，但流水落花、岁月无情，盖茨能否跨越时代，成为永远的英雄，还要经过时间的考验。
■首都师范大学教授房宁
(摘自2000年3月16日《北京青年报》)
辩题的成立本身就是因为存在不同的认识.对此如果为了辩论那大可以运用各种战术来明确你的辩证.如果你想了解大家的真实看法我个人觉得英雄并不都是最终的胜利者,但肯定都有过令人叹为观止的成就.西楚霸王项羽就是典型的例子.虽然最后自刎于乌江,但没人会否认他是那一年代中最著名的英雄.
按道理来说不应该以成败论英雄，可现实中一般是以成败论英雄。
历史总是胜者为王败者为寇，这就是以成败论英雄的最好证明，也是现实主义的充分体现。
英雄只以成败论。英雄就如奥运冠军一般，只能用成绩决定。英雄不同于圣贤，圣贤已然超越胜负。
可以成败论英雄，但成败必须是经过历史检验的成败，如俄罗斯。
如果把这个问题作为辩论会的主题，我觉得不好
每个人心中对英雄的定义都是不一样的，对这个问题看法的差异就来源于此。孔子曰：名不正则言不顺。概念都没弄统一，争论也是瞎争论
鲁迅说：中国少有失败的英雄，优胜者固然可敬，但那落后却仍跑至终点的竞技者和见了这样的竞技者仍能肃然不笑的看客，乃正是中国未来的脊梁。
李敖说；有失败者，有英雄，但是没有失败的英雄。英雄在天塌下来时也会顺手捞到天鹅。（我认为李敖名过其实，尤其是这句，简直是扯淡）
不以成败论英雄 ，是客观而又很实际的，比如高考
什么是英雄?各位对英雄的定义究竟是什么?我所认为的英雄应该是能够改善很多人的命运的人.所以他一定得是成功的,否则他不是英雄.他可以是其它类的人,例如,理想者,如格瓦拉,切,如诸葛亮......
不能!失败和英雄是两个不同的概念.失败的英雄更让人荡气回肠.比如项羽
以成败论英雄没几个人承认是对的，只是人们在发牢骚时才这样说。论证它是对的理论，象论证鸡蛋是方的一样仅是诡辩。这种辩论只是在学校里发生,借以锻炼学生的口才而已.
这是因为他们不知道什么才是英雄。英雄，一是做的是人间动人的大事，二是有令人们佩服的人格（起码在做这些大事时表现了一定的人格力量。）这两个条件缺一不可。而只要具有这两个特点，他就会是个英雄。显然，这里面没有什么成功还是失败的问题。历史上、文学上历来推出的又得世人默认得英雄，成功失败的都有，大家随口就可说出很多例证。在此不必赘举。
不知提问者服不服我的这个答案，我可不给您绕圈子啊。
决不能以成败论英雄！这方面的例子太多了！我都懒的举了。
