东方文学史通论
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,文学(旧类),文学史,文学思想史,世界,
品牌: 王向远
基本信息·出版社：上海文艺出版社
·页码：468 页
·出版日期：2005年
·ISBN：7532111075
·条形码：9787532111077
·包装版本：3版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《东方文学史通论》力图以科学的、实事求是的态度标示出源远流长的、光辉灿烂的东方文学在世界文学中占有的不可剥夺的地位。在近代以前的几千年间，东方文化与文学是出口大于进口，一向保持顺差。
作者简介王向远，1962年生于山东，文学博士。1987年起任教于北京师范大学中文系，1996年晋升为教授，2000年起担任比较文学与世界文学学科博士生导师。主要从事东方文学、比较文学、翻译文学、中日关系等方面的教学与研究。近十年来独立承担国家级、省部级科研项目5项，发表文章100余篇。已出版《东方文学史通论》《中日现代文学比较论》《“笔部队”和侵华战争——对日本侵华文学的研究与批判》《二十世纪中国的日本翻译文学史》《东方各国文学在中国——译介与研究史述论》《比较文学学科新论》《中国比较文学研究二十年》《翻译文学导论》《中国文学翻译十大论争》(与陈言合著)《比较文学一百年》(与乐黛云教授合著)《日本对中国的文化侵略——学者、文化人的侵华战争》《日本右翼言论批判——“皇国”史观与免罪情结的病理剖析》等论著及《初航集——王向远学术自述与反响》13种。
编辑推荐《东方文学史通论》编辑推荐：如果非要说中心，应该说，那时的中心是东方。欧洲中世纪一千多年的文化萧条时期，正是东方文学的繁荣发展时期。
目录
序
绪论 东方、东方文化与东方文学
第一编 信仰的文学时代
导论
第一章 东方神话
第二章 东方史诗
第二编 贵族化的文学时代
导论
第三章 东方古典诗歌
第四章 东方古典散文与戏剧文学
第三编 世俗化的文学时代
导论
第五章 东方民间文学
第六章 东方市井文学
第四编 近代化的文学时代
导论
第七章 东方文学近代化的四种基本模式
第八章 大文豪的创作与近代文学的深化
第九章 近代化文学的分化与终结
第五编 世界性的文学时代
导论
第十章 现代主义的发展与现实主义的繁荣
第十一章 在传统与现代、东方与西方的整合中走向世界
参考书目举要
名著推荐阅读书目
后记
重版小记
……[看更多目录]
序言王向远同志希望我为他的《东方文学史通论》说几句话。首先，作为他的长辈和同行，我对这本书的出版表示由衷的祝贺。因为这不仅是作者个人在学术研究中的一个可喜收获，也是近年来我国东方文学研究中的一个值得重视的成果。王向远同志1984年考中我的东方文学硕士研究生，至今，从事东方文学的学习、研究和教学已近十年。这些年来，他勤勤恳恳、刻苦钻研，取得了不少成绩。据我所知，这本专著的书稿早在1988年就开始酝酿了；在1989年10月的全国东方文学研讨会上，他曾向与会者宣读了本书的基本构想，引起了大家的浓厚兴趣和关注。全书草成后又几次征求我和何乃英老师的意见，几易其稿。其中的内容应用于课堂教学后，也取得了良好的教学效果，并于1992年获全校青年教师教学大赛一等奖。总之，这本书的写作是认真严谨的。作为个人著述的有学术个性、有深度的东方文学方面的专著，在我国可以说是第一部。我觉得，这本专著在学术上有如下几个重要的特点和突破。
第一，本书成功地运用了比较文学的研究方法。东方文学是多民族、多国别的文学，其中既有独特的民族特性，又有整体一致的东方风格。
文摘还是具体文学现象、作家作品的分析评论，都是建立在比较研究的基础上的。在东方各民族文学之间的比较中，既注重描述它们之间的共通性，也注意反映它们之间的差异性。使东方各国、各民族文学在本书的理论体系里各得其位，各有所归，从而确立它们的独特地位。同时，本书也十分注重东方文学与西方文学之间的比较，虽然由于论题范围的限制，不可能将这种比较展开来谈，但本书对东方文学的各个方面所作的理论概括，都是以西方文学为参照系的。本书力图通过这种比较研究，表明长期以来许多学者、读者对西方文学的过分推崇和对东方文学的过分冷漠，是不合理不正常的。事实上，这种冷漠已经给我们的学术研究带来了消极影响。不懂东方文学会造成文学史知识结构的不完整，而知识结构的不完整将导致学术观点上的偏颇。比如在比较文学领域，方兴未艾的“东西方比较”，有许多只是“中西方比较”。当以“中”代“东”，采用归纳法作出一种带规律性的学术结论的时候，无视东方其他国家文学的存在往往是不周延的。今天的时代是世界性的时代，尽快在我们头脑中形成一个完整的立体的地球，这一点比以往任何时候都显得重要。我们不必以压低西方文学来抬高东方文学，也不是要简单地否定作为一种纯学术观点的“欧洲中心论”。从本书的论述中就可以看出，在近代以前的几千年间，东方文化与文学是“出口”大于“进口”，一向是维持“顺差”的。如果非要说“中心”，那就应该说，那时的“中心”是在东方。欧洲中世纪一千多年的文化萧条时期，正是东方文学光辉灿烂的时期。只是到了近代，东方落后了，西方文化与文学又转而对东方产生了决定性影响。那几百年，说“欧洲中心”(只要不是为文化殖民主义制造口实)并非无稽之谈。但即使在近代，东方也产生了泰戈尔、夏目漱石、鲁迅等一大批具有东方民族特色的、堪称世界第一流的作家。
后记《东方文学史通论》出版已经十多年了。十年来，中国的学术研究及东方文学教学研究取得了显著的进步，因而仅从时间上说，这本书已经成了一本旧书。尽管现在我对它总体上仍感觉满意，但假如能够加以修订，则会更好些。至于为什么要修订、又如何修订，在这里并非三言两语能够说清。近来看到北京大学《东方文学研究通讯》2004年第2期中有湖南吉首大学杨玉珍老师的一篇书评，题为《学术创新与外国文学史教材的生命力——评(东方文学史通论)》，该文的最后两段扼要谈到了这个问题，不妨引述如下：
当然，今天看来，《东方文学史通论》还有一些瑕疵和遗憾。其中有一些是难以克服的，有一些是有待改进的。难以克服的局限是，作为个人撰写的多民族文学构成的东方地域性文学史，涉及面很宽，而作者的专攻有限，一些内容势必要运用第二手材料，并因此而显得一般化；有待改进的是，有些章节的内容似可以进一步调整充实，如第四编，尽管作者在该章《导论》中注意到了此时期东方文学鲜明的时代特色——启蒙文学和翻译文学的突出地位，但在具体展开中只强调东方接受西方的影响。
