历史哲学导论(历史的观念译丛)(An introduction to philosophy of history)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,历史,史学理论,史学的哲学基础,
品牌: 沃尔什
基本信息·出版社：北京大学出版社
·页码：260 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7301132999/9787301132999
·条形码：9787301132999
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：历史的观念译丛
·外文书名：An introduction to philosophy of history
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《历史哲学导论》所力求包括的论题范围，就是第一章的主题。用方便的也许是自负的词句来概括它的内容，第二至第五章可以说是讨论历史思维的逻辑问题，而第六至第八章则构成对要达到历史的形而上学或形而上学的解释的各种企图的批判性讨论。如果有读者对于在单独的一卷书中竟论述了如此之不同的题材而感到惊奇的话，我可以迁就他而承认我意识到了自己是前后不一的；虽然我现在并不像我过去那样清楚地感到，我在《历史哲学导论》最后几章中所触及的问题与前面部分所论述的问题是完全不相干的。
作者简介沃尔什（William H.Walsh,1913-1986），英国哲学家。大学时代就读牛津大学默顿学院（Merton College），曾任该学院研究员和导师，后为爱丁堡大学逻辑学与形而上学教授，退休后仍回牛津默顿学院任荣誉研究员。
除《历史哲学导论》外，沃尔什还有Reason and Experience（1947），Metaphysics（1963），Hegaelian Ethics（1969），Kant's Criticism of Metahysics（1975）等多种著作。
媒体推荐这部小书，……在英语学术界有关“历史思维的逻辑”的讨论中，可谓一部最好的简明论著。尽管这本书首先是写给哲学研究者，而不是写给历史研究者的，不过，所有学历史的人，假如想对他们的学科有所反思的话，应该人手一册。
——小约翰·赫尔曼·兰德尔（John Herman Randall,Jr.）
沃尔什的《历史哲学导论》是有关历史哲学问题的最好的一部总结之作。
——威廉·德雷（Willian Dray）
编辑推荐沃尔什的《历史哲学导论》，第一部分探讨历史的思维的逻辑，亦即分析的历史哲学，包括历史的解释、历史的真实性、客观性和因果性等问题，第二部分探讨思辨的历史哲学。在历史哲学的学术史上，沃尔什最早提出了分析的历史哲学瑟思辨的历史哲学这一划分，而他本人的研究传统，将英国学者对于历史思维的哲学思考加以总结的提炼，正式奠定了历史哲学这一学术领域的基础。
沃尔什此书是继柯林武德《历史的观念》之后，英国哲学界在历史哲学领域的又一部名作，自1950年代问世以来，多次修订再版或翻印。中译本参酌原人不同版本，在文字和内容方面，均做了必要的修订和补充。
目录
《历史的观念译丛》总序
译者前言
再版序言
第一版序言
第一章 什么是历史哲学？
第一节 当前对于这个题材的怀疑
第二节 批判的和思辨的历史哲学
第三节 批判的历史哲学
第四节 思辨的历史哲学
第五节 本书的计划
第二章 历史学与科学
第一节 历史学的初步定性化、历史学与感官一知觉
第二节 科学知识的特征
第三节 历史学和科学知识
第四节 关于历史思维的两种理论
第三章 历史的解释
第一节 柯林武德的历史学理论
第二节 对柯林武德的理论的批评
第三节 历史学中的“综合”
第四节 历史学和有关人性的知识
第五节 这一概念中的难点
第四章 历史学中的真实和事实
第一节 绪 言
第二节 作为符合性的真理与作为融贯性的真理
第三节 历史学与符合论
第四节 历史学与融贯论
第五节 对中间立场的批评
第五章 历史学可能是客观的吗？
第一节 客观性概念在历史学中的重要性
第二节 对这一问题的初步陈述
第三节 造成历史学家之间意见不一致的因素
第四节 简单的复述
第五节 历史怀疑主义
第六节 配景理论
第七节 客观历史意识的理论
第六章 思辨的历史哲学：康德和赫德尔
第一节 普遍的特征
第二节 康德的历史哲学
第三节 对康德理论的批评
第四节 赫德尔的历史哲学
第七章 思辨的历史哲学：黑格尔
第一节 过渡到黑格尔
第二节 辩证法与精神哲学
第三节 黑格尔的历史哲学
第四节 对黑格尔理论的批评
第八章 其他几个作家
第一节 孔德与实证主义运动
第二节 马克思和历史唯物主义
第三节 汤因比的历史研究
附论
（一）科学历史学的界限
（二）历史的因果关系
进一步阅读书目
附录
一 沃尔什和历史哲学
二 沃尔什著作年表
索引
……[看更多目录]
序言在跨文化交流不断加强的当下，如影相随的是，我们面对着全球化时代的一种紧迫要求，即必须更好地理解文化差异及特殊性。由中外学者携手组织的这套丛书，将致力于把西方有关历史、历史编纂、元史学和历史哲学的话语带入中国历史文化的园地。
历史、论题是人类生活中极其重要的元素。在历史中，人们形成并且反映了他们与其他人的认同感、归属感，以及与他者的差异。在归属感和差异的宽泛视界中来看待“世界诸文明”，人们才能够谈及“文化认同”。历史学家们的专业学术工作往往涉及到并依赖于认同形成的文化过程。由于这种牵涉，无论历史学家是否意识到，政治都在他们的工作中起着重要作用。不管学术性的历史研究仅仅只是作为资政的工具，还是因其方法的合理性而有着特别功能，这都已经是公开的问题。
关于历史思维的学术地位的许多讨论，还有它对“客观性”或普遍有效性的执著，都与世界范围内现代化过程中的历史思维之发展联系在一起。在这一过程中，历史思维获得了学术学科或者说“科学”（Wissenschaft，采该词更宽泛的意义）的形式。历史学研究的传统，其自尊就在于，它声称与非专业历史学相比有着更高层次的有效性。一般用的词就是“客观性”。
文摘第一节当前对于这个题材的怀疑
一个历史哲学方面的作者，至少在大不列颠，一定要从辨明他那题材的存在本身的合理性而开始。之所以如此，也许会引起某些诧异，然而事实是很清楚的。没有一个哲学家会反驳下述的说法，即有一组规定得很明确的问题是属于物理科学的哲学的，这些问题是在我们考虑这些科学的方法和假设的时候出现的，或者是在考虑科学知识本身的性质和条件的时候出现的。在某种意义上说，大家都同意科学的哲学乃是一门合法的专业，然而对于历史哲学却没有一致的意见。
或许值得问一下，这种状况是怎样产生的，因为我们可以期待着这种探讨会有助于弄清楚我们所打算进行研究的那个部门的题材是什么。历史研究在大不列颠已经繁荣了两个多世纪；然而直到近些年，历史哲学事实上却是不存在的。为什么？
无疑地可以从欧洲哲学思想的总方向里面找到一个理由。近代西方哲学起源于对16世纪晚期和17世纪初期由数学和物理学所做出的反思的非凡进步；而它与自然科学的联系从那时起就始终没有间断。知识本身就等于由科学方法所获得的知识，这个方程式是由笛卡儿和培根的时代到康德的时代几乎每一个主要的哲学家所得出来的。确实，在这些思想家中有两个学派可以鲜明地区别开来，即强调数理科学的数学方面的那个学派和指出其基础乃在于以观察并依赖实验作为它的最重要的东西的那个学派。但是尽管以这种方法加以划分，这里所谈到的作家们在认为除了形而上学和神学而外，只有物理学和数学才是真正知识的唯一贮存所的这一点上都是一致的。至少古典哲学家们之持有这种观点，是由于他们看到这些科学确实是（但再一次要把形而上学和神学除外）他们写作的那个时代之唯一发展了的学科；这一点是不足为怪的。
