侵权法上注意义务比较研究
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,民法,民法学,
作者： 廖焕国 著
出 版 社： 法律出版社
出版时间： 2008-2-1字数：版次： 1页数： 288印刷时间：开本： 32开印次：纸张：I S B N ： 9787503681875包装： 平装内容简介
侵权法上注意义务向来为民商法学界所重视．本书正是对这一问题进行系统分析的理论著作。本书旨在构建注意义务的理论基础，全书共分七章，对注意义务模式的比较及选择、注意义务的成立与违反及保护范围、侵杈责任构成、规则原则体系等方面进行了条理清晰的介绍与分析，最后还就注意义务与我国侵权行为法的相关问题进行了有益且开放的探讨，力图为立法、司法实践提供新的方法论，并为行为人提供合理行为之指南。
本书旨在构建注意义务的基础理论，包括注意义务成立、注意义务违反、注意义务昀体系功能和我国侵权法上对注意义务的逻辑贯彻，力图为立法、司法实战提供新的方法论，并为行为人提供合理行为之指南。 全书讨论了代表性立法例中的注意义务，论述了注意义务确定的途径和方法，行为人注意义务之违反，研究了注意义务的保护范围，注意义务对侵权责任构成的功能，分析了注意义务对归责原则体系的作用，阐述了注意义务与我国侵权法的衔接问题。
作者简介
廖焕国，1974年生，湖南省岳阳市人。武汉大学法学院民商法学硕士、博士。现为暨南大学法学院副教授，硕士研究生导师。先后在《法学》、《法学研究》、《法学评论》、《商事法论集》、《民商法论丛》、《月旦民商法》、《武汉大学学报》等刊物上发表论文三十余篇。
目录
导论
第一章 注意义务模式比较及选择
第一节 英美法上的注意义务
一、注意义务的起源与发展
二、注意义务的概念解析
三、注意义务的功能
第二节 德围法上的一般安全注意义务
一、一般安全注意义务的沿革
二、一般安全注意义务的内容
三、一般安全注意义务的体系安排与功能定位
第一节 法国、日本侵权法上的注意义务
一、法国侵权法上的注意义务
二、日本侵权法上的注意义务
第四节 我国侵权法上的注意义务模式和适用范嗣
一、我国注意义务的模式
二、我国注意义务的适用范围
第二章 注意义务的成立
第一节 法定注意义务的成立
一、法定注意义务的渊源
二、注意义务与法律规范
三、法定注意叉务范围的界定
四、我国侵权法上注意义务的规定及其司法适用
第二节 非法定注意义务的成立
一、大陆法上注意义务成立规则
二、英美法上注意义务成立规则
三、我国司法中注意义务成立之判断标准
第三章 注意义务的违反
第一节 普通合理人(ARP)标准
一、合理人的含义和基本特征
二、合理人标准的微调
三、合理人标准的价值取向
第二节 理性人标准
一、理性人标准的基本内容
二、理性人标准的经济含义
三、我国应采纳的标准
第四章 注意义务的保护范围
第一节 人格权保护
一、生命权、身体完整权、健康权和自由权
二、一般人格权和隐私权
第二节 财产权保护
一、所有权和财产权
二、纯粹经济上损害
第五章 注意义务与侵权责任构成
第一节 注意义务和侵权构成要件符合性
一、构成要件符合性
二、注意义务和构成要件符合性
第二节 注意义务与违法性
一、违法性理论
二、注意_义务在违法性判断中的基础作用
三、我国侵权法上违法性要件之取舍
第三节 注卷义务与有责性
一、有责性的构成
二、注意义务在有责性判断中的功能
第六章 注意义务与归责原则体系
第一节 归责原则的权利层面观察
一、传统归责原则
二、传统归责原则体系的局限性
第二节 归责原则的行为层面观察
一、归责原则体系整舍的条件
二、注意义务对我国侵权法律体系的重整
第一节 注意义务对归责原则体系的修正
一、对现有修正方案的述评
二、本书主张的方案
第七章 注意义务与中国侵权行为法
第一节 注意义务在我国侵权法上的意义和导入途径
一、注意义务的功能回顾
二、注意义务对我国侵权法的意叉
三、注意义务导入我国侵权责任的途径
第二节 我国注意义务立法的构筑
一、注意义务立法及其建议的比较法考察
二、我国侵权立法、司法和草案建议稿的评述
三、我国侵权法上注意义务理论之构建
参考文献
后记
书摘插图
第四节 我国侵权法上的注意义务模式和适用范围
通过上述比较研究可知，注意义务成立模式总体上可分为两种：一是法国法上绝对的注意义务；二是英美、德国和日本法上的相对性的注意义务体系。我国现行立法倾向于何种模式?若我国采纳相对主义模式，则应借鉴德国式抑或英美式?这些问题亟需进一步研究。
一、我国注意义务的模式
从比较法的角度来看，我国应采纳渐进式相对性注意义务模式。该种注意义务不但可在自由与安全利益之间取得衡平，还符合注意义务的原始性格特征，具有逻辑上的自足性，并与我国的司法环境相适应。
首先，相对性注意义务有助于衡量自由与安全利益。为了界定侵权法的保护范围，人们必须考虑其相对面：如果法律认为某人处于受保护的法律地位，就会要求其他人对这些权益予以合理地尊重。权益受保护之人无正当理由无需忍受侵害，他有权申请禁令（injunction）和自卫（self-defence），结果每一个受保护的范围都会导致对他人自由的限制。也正因为如此，设定保护范围要求考虑两种相对立的利益：一方面是享有广泛的受保护之利益（安全利益）；另一方面是享有最大可能程度上自由的利益。仅考虑社会安全对受保护利益固称周详，但对于自由价值弃之不顾，亦非妥当。因此，赋予法官在具体情形下考量注意义务存否之自由裁量权，有助于侵权法上自由与安全的价值和谐。
……
