梁漱溟先生讲孔孟
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,哲学/宗教,哲学,哲学知识读物,
作者： 梁漱溟著，李渊庭，阎秉华整理
出 版 社：
出版时间： 2008-8-1字数：版次： 1页数： 178印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787542628374包装： 平装内容简介
围绕《论语》一书，梁漱溟从自己的理解出发，把儒家思想解释为十三个方面：乐、讷言敏行、看自己、看当下、反宗教、毋意必固我，非功利、非刑罚、礼乐、孝弟、不迁怒不贰过、天命。同时，还结合中国现时的思想及西方思想，谈了新时期对儒家思想的再审视、再理解。大家之笔，尽是神来之处，寥寥十万字把一个“儒”字解释得淋漓尽致，读来不禁为之拍案！
目录
孔家思想史
一、命名
二、范围
三、取材
四、方法
五、孔家思想之来历
六、孔子的态度
仁
乐
讷言敏行
看自己
看当下
反宗教
毋意必固我的态度
非功利的态度
非刑罚的态度
礼乐的态度
孝弟
不迁怒不贰过
天命
结束语
七、孟子
人类心理之观察
生活的工夫
《孔家思想史》整理后记
附录
孔子真面目将于何求？
今天我们应当如何评价孔子
一、一个分析贯彻全文
二、从物理、情理之不同谈到西洋人和中国人之不同
三、今天中国人好讲情理是渊源自古的
四、革命从身出发抑或从心出发有所不同
五、革命从心出发是中国革命的特色
六、中国传统文化植根于伦理情谊
七、孔子在中国历史上的地位
八、西人所长，吾人所短，长短互见，各有得失
九、从马克思主义阶级观点审查孔孟之道（上）
十、从马克思主义阶级观点审查孔孟之道（下）
试论宋朱儒熹氏在儒家学术上的贡献及其理论思维上的疏失
书摘插图
孔家思想史
一、命名
我当初本不愿意用“孔家思想史”这种名目，亦不愿用“孔家哲学史”那种名目。在我与陈百年先生通信之时所用之题目是“孔学史”，要是我们根据实质来说，“孔家思想史”之名词实在不当。因为我们现在观察东方与西方之学问，由比较之结果，其中似有一种区别。以其发展之道路不同，学术之命名觉得须有所分别。欧洲在希腊时，一般人的眼光都向外看，于是对于宇宙万物，发生种种问题，所以他们在古代能发明天文数学等种种科学，都是看外面的世界，持静观的态度，用五官去研究以求解决此种问题。换言之，就是他们喜欢寻讨对面的问题，具体的问题，此种态度至文艺复兴时稍变。然而虽有“经验论”及以后之“认识论”来推翻前说，要亦不过运用理智发展前此问题至于精微而已。中国却不如是，印度亦当然非是（因问题不同）。中国古昔也有研究具体问题的，但未发展。若就其已发展者来说，则完全不同。西洋认识论发展之时，恰值宋明理学发皇之时，看去似若走一条相同发展的路，其实乃两种相反的方向，各沿着自己的路在走。假若中国循此前进，决不会并且永远不会走到认识论发展的道路上。中国的问题不是向外看，是注意在“生活的本身”，讲的是变化，是生活。要是用西洋的方法来讲，当然不适宜。盖凡从理智出来的东西，皆是固定不变的。
以上一段话，不过是说明用“孔家思想史”及“孔家哲学史”种种名词之不当；并且容易使人误会，孔家生活也不外许多理论，或想出关于生活之种种道理。实则不是如此一回事。从孔子起以到宋、明，在那一条路极有受用的，如程明道、王阳明等决不是想出许多道理来告诉人，他们传给人的只是他们的生活。如谓生活为思想、为哲学，自然非是。所谓思想或哲学者，不过是他的副产物。故我以为用《孔学史》为较当，盖生活亦学问也，我们不能离开生活而空谈学问。但是在教室里讲学，说来说去还是道理，还是思想，以生活非具体的物可示人也，故仍用此名。
二、范围
我提出这个题目之意思，原在说明孔家之真面目。而宋、明之研究孔子者正不乏其人，以是不能不涉及宋明诸儒。但一般人之研究宋明理学者，又有一种太普遍之观念，似乎说宋明人研究的东西，不是孔家那套东西。究竟宋明人是否继承孔家所走那一条路，我们自不能不确实加以批评而求一解决。那么我们要作这种工夫，凡属关于批评宋明人的东西，亦自不可忽略。清代学者如戴东原辈多从事于此，所以对于近世须加注意。其所以前前后后都须讨论者，盖如是而后方能了解孔家之真义也。但我的意思现在有一点变更，以后再说。
此外，有以经传讲孔家为事者，本在孔家思想史范围以外，故汉代除有思想关于孔家而予以稍有所得外，纯主传经如伏生辈，则不涉及。清代如陈兰甫等有列出性理命心各条目来综合汉代各家之思想，因谓汉代亦多有研究孔家那种问题者，其实则两不相干，要不过持客观态度，以研究或解释孔家思想耳。但说到此，我们发现一种困难问题，就是研究孔家思想者，实繁有徒，去取应以何为准？我想最好是以见解为准。凡有特殊意思，可说特别见解可取者，即列入之；若在同一见解之下，虽其人颇有价值，亦不列入，如清黄梨洲辈，其志节固有足称者，然以其得力于阳明蕺山为多，故不另提。
三、取材
中国书籍，真是浩如烟海，其中关于孔家的也多至不可胜数。若要觅出一个头绪来，颇觉困难。现在只好就孔子手订的六经来讲。但是学者，对于六经尚有“今古文”之争，迄今尚无定论。我们现在要研究它，只好以争论较少的书为凭。如此，我们的取材可分两样：
甲 严格的取材六经中比较少有争论的是《论语》和《易经》。但《易经》的《系辞传》是否为孔子作的，尚不确定。所以最少有问题是《论语》了。《论语》虽也有假托的，如孔子对于子路说“六言六蔽”是，然而大部分还靠得住。
乙宽泛的取材此不但那些假托书可以取材，即先后各学派的书籍也可以取材，通俗一般人对于孔子的见解亦可作为研究之资料，甚至反对派的意思虽粗浅不可靠，亦可以指示我们一个方向。他们所说自然不一定是对，就是错了，我们可以问，到底为什么单错到这面来，而不错到那面去，这是很可研究的。如一般人以孔子为迂缓或文弱，这必定有个缘故在。于此，实可以指给我们一个大概的方向，让我们不往别的方向去追寻孔子，而向此一方向去。我们所找得的结果，不一定是迂缓或文弱，然而可以给那错看孔子的人说出一个缘故。倘若不能说出一个缘故，那么所得的结果，仍非根本精神所在处。宋明以后，书籍极少伪托，多可取材。
四、方法
讲到方法一层，算是困难极了。我首先讲一句，若是讲孔家思想仍依从前那种样子，是决不能成功的，无结果的。所以现在最切要的是要有极好的方法出来。说到此处，须分开来讲，依孔家本身来说：
第一是谈形而上学；
第二是谈人生问题。
谈到形而上学的方法，真是困难，无法可讲。照我已有的主见说，我们可以作的，仅能避去讲学无结果的方法。但是要去寻出一种方法来讲，则难办到。如陆子持无极而太极之说，朱子则以为非。自然，我们对于孔子的玄学之说，多少可以理会一些；但是如何可以得一种方法去讲明玄学，实证他们的说法对不对呢？这真难说。所以对于形而上学方法问题，只得从略不讲，专谈人生问题一面的方法。
说到人生问题方面，从前的方法怎样？从前的人往往对于方法漫不经心。他们用的极可靠的方法就是一个解释的方法。这种方法，实在不能证明他们的意思与孔家的意思是一样。若是根据他们的意思去批评旁人的意思，真是大错。我们自然可以避免此病，并且还要进一步去改正他。假使原来的意思不知道，我们不要去解释他，妄说一番道理。例如王阳明说，意是心之所发。其后泰州王一庵、余姚刘蕺山则云未发（按阳明说意是心之所发，盖就念虑处言，而蕺山则云：意志也，心之主宰也，故云是未发），这是什么缘故，不过是彼此所知之“意”义有不同耳。不在工夫上去验证，事实上去说话，只从符号上去讲求，终无头绪。最要紧的方法，是要把符号用事实去验证出来。除此以外，都不成功。换言之，即是要实地去作这种生活，方可以讲这个东西。要把他当作思想或哲学客观的研究，完全不能讲。
我们说凡是符号，都要返回到事实去，才能研究这种东西。这好像西洋洛克所说，要扫去一切的空观念或虚伪的观念一样。我们通常的大病，就是只有许多观念。本来不是欺人的观念，在古人实有那一回事实，而后人偏不握着事实去说话，完全在空观念上讲，那自然要会变成欺人的空观念。要是我们从事实入手，虽不能了解古人真正的意义，却可以扫除这一切依稀仿佛的假观念。要知道他们本来是简单的，痛快的。所以总要切近事实研究，不要用那形而上学推演辩证的方法。如人有善的行为而断其为性善；可是人又有恶的行为，则恶又从何处来，于是又想出一个说法，这都是用玄学上推演辩证的方法。他总是想如何排列出来方可以说的恰好，但终无结果。故凡有种种说法，都要陷于同样的谬误。宋人讲义理之性与气质之性，各有许多说法，亦然。中国的形而上学本身，固有他的价值，不过我此刻说不上来，至多也不过只能了解他一点意思。所以我们最好避开那种方法，免致谬误。
我说的根据事实，究竟是什么？就是心理，或者也可以说生理。前人往往不注意事实，我所谓事实者，即是生活。也就是不外乎心理与生理。那么所有的问题，就有法解决了。霍布士研究社会是怎样成功的，他说是由于人人交相利。而现在讲社会学的人，一看便知道他的错误，是由于推演，而不根据事实。因社会之成立，全由于人有社会本能。因此，我们要本着事实去讲，比较能了解清楚一些，确实一些，切切不要说那种包揽笼统的话。如只概括断定是怎样，不就心理现象上，一点一点地挨次去解决，那便大错。我们看心理方面，哪些是本能，哪些不是本能，本能之应付外面是怎样，老老实实去解决，一定可以成功。宋明人不问问题发生的地方，就是宋人形而上学的色彩较多一些。而阳明差不多完全是在生活上讲话，不取玄学上的说法。我的意思也是要抱明儒那种态度去讲，则许多问题都可依此解决。晦庵之“道问学”，陆子之“遵德性”，说来说去都无结果。要是回到事实上去，就容易了。如人之有好行为，是先天的抑是后天的，即使属于后天是如何养成的（朱子以为是由于学问），其根本上的价值如何，种种都可以讨论。而朱子之主“道问学穷义理”，抑合于孔孟的意思否，究竟后天的东西加进去，其价值是否与前一样，或效力更好，皆可用本能习惯去解决。
前面不是说我们的意思有一点变动么，我现在打算不照着大纲上的次序去讲；前边不是说过，要了解孔家的真意义，不能不讲宋明人的东西，而批评宋明儒家的清代学者，当然亦须涉及。汉唐之有关系者，亦在必讲之列，所以列出时代来讲。现在不管是不是思想史、哲学史，不照那种次序。我们先讲明孔孟之真意之后，再把程明道、王阳明提出来讲，意在把孔家的意思说个痛快淋漓，使大家知道；其次再讲各家，最后讲批评派或反对派，如戴东原、王船山、罗整庵等。
我们还有一个意思是，要大家都要去研究。如只我站在劳的一边，你们站在逸的一边，大家所得的一定很少。我的意思是，我讲那个人的事实时，要大家去寻找关于批评他的话，摘录下来，看他非难之所在，就反对的地方，提出几个意见，我来解答。那么我们怀疑的地方，容易了解，正面的意思也藉此可以证明。
……
