谁应占据“一树之高”——卡-50（ka-50）vs.米-28（Mi-28）(22)
米-28N 挂载的8 枚“攻击”-V 反坦克导弹与火箭发射巢
战场可维护性。卡-50/52
在设计时就十分注重简化地勤人员的飞行准备时间及维护工作，不用舷梯即可完成直升机各系统的维护，机身离地面高度很低。远离主要基地时，只需靠最低水平的维护就可连续执行任务
12 天。
米-28N
的发动机和减速器均采用单元体结构，大尺寸部件，因而保障维修十分方便，更换也十分容易。同时，米-28N的旋翼桨毂为新型的橡胶-金属合成材料，以此取代了米-28
的刚性机械铰链。这样做的好处是旋翼桨毂不用润滑油维护。直升机自动倾转盘和尾桨的润滑油注油孔由原来的 40~50 个减少到了 1
个。这样既节省了润滑油，也节省了维护时间。米-28N
还使用了事故诊断和预报系统，从而减轻了维护工作负担，确保了直升机的使用效率。总体而言，卡-50/52 与米-28N
的战场可维护性性能不分上下。
总结
综上所述，可以看出卡-50/52
是一种设计思想较为前卫的武装直升机。但由于设计要求、俄国航空工业水平等原因，它显然远远不如已经被美国取消的“科曼奇”直升机项目。而米-28N
的设计思想却相当保守，与美国 20 世纪 70 年代开始研制，90 年代又大幅改进的
AH-64“阿帕奇”武装直升机很相似。实际上，西方媒体就将米-28
戏称为“阿帕奇斯基”。实际情况表明，武装直升机的作战环境比舰载直升机的使用环境复杂和恶劣的多。在这种情况下，很大程度上武装直升机承担不起太多的技术创新所带来的技术风险，而卡莫夫设计局将丰富的舰载直升机设计经验过分应用于武装直升机上，或许是这一次竞争中失败的主要原因。
