笑谈《永宁元年款紫砂尊》
读了《中国文物报·收藏鉴赏周刊》２００２年７月１０日《大观》版刊载的盐城西村先生的文章《永宁元年款紫砂尊》一文，大为“震惊”先生在“整理几十年收藏藏品时，忽然发现一只刻有‘永宁元年’款识的紫砂尊”见该报图片。这一发现，该当了得先生一下子将紫砂器历史推前了“１２００多年”“大大打破了南京博物院所藏的目前全国惟一最早的存世品——明嘉靖紫砂提梁壶所保持的历史记录”。先生的这一“忽然发现”比多少历史学家、考古学家，呕心沥血一辈子的功劳要大得多，而且来得容易，来得轻松
因为先生“推翻了中国紫砂制造业‘始于明而盛于清’的结论，改写了中国紫砂器制造史，解开了长期困惑紫砂制作始于何时的谜团，填补了历史上的一个空白”。先生的“功劳之大”，可谓惊世骇俗先生和其它学者一样，为了使别人心服口服，所以在得出结论之前，进行了“辨认真伪”、“仔细观察”、“查阅相关历史资料”，进行一番“考证”，然后才“得出的结论是真品”。先生还从三个方面，即紫砂的“用料”、“历史的角度”、“制作意图”来加以阐述，说明它“不可能是假冒产品”，“不懂这段历史的人，无法制造这件工艺品”。由此看来，先生“几十年”的“藏品”中，一定还会有更多这样的“真品”
可惜呀，可惜先生在叙述这件器物时，对“永宁元年”四字是认清楚了，可是由于文字功底差，对“十七字草书”字迹“难以认清”。可惜，由于报纸的图片不清，他人更难认清。可惜呀，先生不但文字功底差，文化知识功底也欠缺明明旁边写得有“汉砖瓦文”等字，说明该器文字是摹仿汉晋砖瓦文而刻，而并非“永宁元年”所造一个连器物上的文字都未认识，却怎么“考证”，又根据什么得出结论﹖先生也太急功近利了如果多读一点书，多谦虚一点，也不致于闹出如此笑话请先生看看南京沙志明先生的藏品，《《中国明清紫砂精粹》江苏美术出版社第２３９页的一对“双环方瓶”，与西村先生的“永宁尊”何其相似图一上面刻有“嘉平五年”“年”字只写了一个字头，为残字，嘉平五年为公元２５３年，比西村先生的“永宁元年”还要早４８年。可沙老为什么未“考证”一番，不是可以将中国的紫砂器推前一千多年吗？无独有偶，该书２６５页刊有一件“红泥高瓶”图二，上刻有“章和元年”等字，“章和元年”为公元８７年，比“永宁元年”要早２１４年沙老这一“失误”非同小可
可破历史记录，沙老却不屑一顾。又宜兴紫砂工艺厂藏有一件“大东坡提梁壶”图三，上刻有“晋元康七年”，即为公元２９７年，也比“永宁元年”早４年见梁白泉主编《宜兴紫砂》２６７页，文物出版社。其实，这类例子举不胜举。可惜，这些单位和个人，都没有去打破这项“历史记录”，让西村先生前抢了头彩
上面这些紫砂器都刻有较早的历史年号，沙志明先生和宜兴紫砂工艺厂的工艺师们，不是没有文化，因为他们清楚地知道这些器物都是晚清民国的制品，是一个时代的产物，一个时代的特征，而且这些年号的文字，大凡都是仿汉晋砖瓦文、洗镜文、钱权文等等。器物摹仿古文字时，一般都在这些文字的旁边注明出处。西村先生的紫砂尊在“永宁元年”旁边不也是注明了“汉砖瓦文”等字吗﹖稍有紫砂知识的人，一眼便知这些紫砂器为晚清民国物或新仿品，而不会闹出一千多年误差的笑话
