房价之争两会无答案 谨防土地财政绑架经济
关于房地产市场的争论愈演愈烈。
“两会”期间，先是全国工商联提案直指地价推高房价，“土地财政”让政府成了房地产开发最大的受益者。接着恒大地产董事局主席许家印自爆房价五大构成，而地价占大头。随后上海市韩正市长表态：上海没拿那么多土地收入。
然而，在房价暴涨的背后，构成房价的最重要组成部分——地价，势头绝不亚于房价之暴涨。统计显示，近年来大中城市地价还在涨，其影响已在物价指数上得到充分体现。
“点中要害。”有网友如是置评。不期而至的金融危机，导致房地产风险与日俱增，政府更是难言“振兴”，全国工商联此时公布的报告，激起业界千层浪。
公开的秘密
房价在沉默中爆发。全国工商联的报告，将房价中大头是政府的土地及税收所得公之于众，揭示了房价上涨的重要因素。报告还称，流向政府的份额上海最高，达64.5%；北京为48.28%；广州为46.94%。地方政府在房地产业中受益程度可见一斑。
然而，上海市市长韩正对该数据的可信度表示怀疑，公开表示“肯定有误”。至于误差到底有多大，他没说，只强调“大家可以找土地规划部门核实”。若问及其他官员，估计也会作出类似回应。
该报告就这样灼伤了地方政府敏感的神经：一边是数十亿真金白银的卖地款，一边是房价狂飙引来的各方责问，复杂之态可想而知。
决策层终于发话了。11日住房城乡建设部(下称建设部)副部长齐骥接受记者采访时，在回答地价占房价中的比例时表示：“全国数据，建设部没有系统地做。”
齐骥表示，具体看各地情况会有很大区别。据齐骥介绍，目前房价构成主要包括：土地成本、商品房建设过程中的建造成本、税费、开发企业的融资成本。
“成本中各地差别比较大的就是地价。”齐骥分析，建造成本在全国各地相差不是特别多，税费是统一规定的，也没有太大的差异；因此各地区影响房价的主因之一是土地成本。比如，东部大城市地价和西部中小城市差别会很大，所以房价差别也很大。财政70%来自土地
“十分荒唐，但决不可笑。”专家、学者如是评价。近年来，土地出让金成为地方政府财政收入的主要来源，占比高达60%-70%。
“地方政府对土地财政的过度依赖是造成高房价的根本原因。”中国科学院地理科学与资源研究所研究员梁季阳指出，地方政府热衷于“土地财政”，无形中推动了地价飞涨。
事实上，“在房价构成中，并没有核算政府收取的各种税费。这些也是政府的所得。”12日，四川省某官员告诉记者，若将各种因素都考虑在内，政府从房价中分得的份额超过70%。
查阅资料记者发现，近3年来上海仅通过土地批租就进账1000亿人民币。记者也注意到，此前曾有房地产商惊爆开发费用流向内幕，说四至五成收入被政府拿走。资料显示，重庆2007年房地产税费收入400余亿元，占该市财政收入的50.8%；郑州2007年前三季度房地产和建筑安装行业税收收入40.6亿元，占该市税收总量48.6%。
这还不是问题的全部。以2007年来说，全国土地出让金收入约1.2万亿元。这属于自由游荡在政府财政管理体系之外的非税收入，“现在叫房地产绑架中国经济，各个地方绑架的越严重，在金融危机中受害越深！”有博友如是写道。
“目前的地价很大程度上透支了未来的房价。”北师大金融研究中心主任钟伟说，土地出让价对房地产业的影响力度高于加息。但也有人提出，地方政府对地价进行控制，可能影响其财政收入及当期GDP，恐怕很难实施。应该降低地价
高价面粉难产廉价面包。很多代表委员在会上认为，房地产业病染沉疴，将“处方”开为“政府应该降低地价”。
《华夏时报》记者就此采访了出席“两会”的天津、安徽、江西、北京等地财政官员十余次，既没有人明确表示地价在高房价中到底占了多大比重，更没有人明确表示土地财政有多严重。仅有少数承认土地收入减少，财政收入下降就非常明显。
“如房地产业调整，对天津财政收入影响还是非常大的。”天津财政局局长杨福刚坦言，现在房地产业有回暖迹象，如果情况不好转，不排除出台政策启动土地市场。“应该说不小吧！”在回答天津土地收入占了财政收入多大比重时，杨福刚避重就轻。
“降低地价。”梁季阳在大会上的发言铿锵有力：“不健康的房地产需要的是整顿，而不是救市。”此次是梁季阳继去年两会后再次振臂高呼——土地高度垄断导致房价上涨。
与梁季阳的提议相呼应，许家印在会上自爆房地产成本内幕——土地成本占房价三成，税费占三到四成，企业利润超过了5%的世界平均比例。许家印为此向《华夏时报》记者阐述的建议是：严格控制“地价、税费、利润”。而建设部房地产估价与房地产经纪专家委员会委员郭松海则开出了另外的“处方”，建议政府开征不动产闲置税。
其实，高房价背后的“体制性成本”之争从未平息过。早在2004年，房地产开发商任志强等人就提出，“房价畸高的根源是地价飙升”。可这些呼声，却被淹没在新一轮地王之争和新一轮房价飞涨之中。
