为什么我说抗钻地弹检测方式是豆腐渣
论为什么我要说抗钻地弹检测方式是豆腐渣！
在中国，我们就是要敢于对世界先进水平说“豆腐渣”
第一我们来分析一下中国具有“世界先进水平”的高科技成果鉴定手续。
首先我们从一个案例来看看中国具有世界先进水平的科技专家的鉴定过程，注意里面的专家和官员的出现频率。
------------------------------------------------------------
２月２６日电（记者刘军）我国研制成功国内首个具有自主知识产权的“汉芯一号”高性能DSP(即数字信号处理器）芯片，从而实现我国芯片工业核心技术研究的重大突破。
*******２６日，上海市科委举行了对这项技术的成果鉴定表明，“汉芯一号”及其相关设计和应用开发平台属于国内首创，达到了国际先进水平。*****
********2003年2月26日，上海市人民政府举行新闻发布会宣布，上海交大近日在DSP（即数字信号微处理器）研究领域取得重要进展，研制成功国内首个完全具有自主知识产权的“汉芯一号”高性能DSP芯片。据***专家***认定，“汉芯一号”及其相关设计和应用开发平台属于国内首创，达到了国际先进水平。
****国家科技部副部长马颂德致电祝贺。******
*****上海市副市长杨雄出席了1月18日的新闻发布会，并与有关方面负责人一起，为“汉芯二号”、“汉芯三号”揭幕。********
“汉芯”系列的研究开发受到了***国家科技部、上海市政府和市科委****以及国家集成电路设计上海产业化基地、上海交通大学、上海集成电路设计研究中心等单位的高度重视和大力支持，该项目作为上海科技创新登山行动计划项目之一获得**资金资助**。
汉芯造假案被披露，大家都把口水吐向造假者。却没人问问为什么能在鉴定专家眼皮底下能被通过？也没有人去审查一下后面的鉴定专家的鉴定手段和支持官员的决策问题。
坦率的说官员不是专家，他们也是只能听鉴定专家的话，某些方面他们属于未知情者。但是在中国很多事情就是这样被专家蒙蔽过去的。为什么我们不能逆向思维敢于对专家说不呢？有人说你有什么资格，下面我来谈谈这个问题。
第二我为什么说抗钻地弹材料的检测方式是豆腐渣，以及领导的决策能力。
有人说你不是专家你凭什么敢质疑专家的科研成果？？这些话一听确实有理。但换位思考，领导和我们老百姓不一样吗，他们也不是专家，但是他们有提供这项工程的资金和立项的决策权，换句话说他们是终审权，在中国这项权力太大了，稍不注意就被利用了，领导如果担心自己不是专家不敢质疑没有自己的决策管理分析能力，那就只有听专家摆布了，失去了科学管理的意义，那些国家重点工程的钱就白白浪费了。
记得有人说，知道什么时候复杂，什么时候简单才是真正的大师。我认为这句话很重要。我们国家的专家喜欢面对非同行人把复杂的问题说得更复杂，造成一种权威感和神权，让人不可有异议，这在我们的基础教育上也有体现。我认为领导就要把自己当敢审视老师权威的学生，敢于说看不懂的东西是豆腐渣，只有这样才能迫使专家呈现更多更直观的检测方法提高更高的可靠性和可信度，领导自己才能更深入地咨询更多的相关机构，建立更多监督职能相互制衡去审批国家的重点工程。
第三，谈谈我们为什么要求抗钻地弹的检测手段直观化
在我国系统管理工程的方式是薄弱的，而作为后期的测试评定手段更是不受重视，这是领导的管理水平和我国文化的实际情况决定的，这是客观存在的，但是我们可以从另一个方向来来着手呢？
为什么我提出检测抗钻地弹材料的检测方法要尽量仿真？？有网友说即使用替代品试验品也能用科学的计算转化得到一样的答案，我不否认这理论上是成立的，但是我们是不懂这个计算方式的，我们的决策机构也是不懂的，我们只有让鉴定专家关着门操作最后去给我们据说是科学的计算结果，但我们不要忘了在中国人为的东西经常是被认为添枝加叶了的！在中国，无论股市，足球，医药人为的专家数据大家在生活中还见得少吗？？更不用说科研的源头了。懂行的欺骗不懂行的在中国已经不是一个道德是非的问题了。
现在我们再回过来思维，假设造假的专家和鉴定专家相互黑箱操作，难道我们就听之任之？？领导就无所作为吗？！不是，我们是菜鸟但是我们就不能质疑吗？尽管不专业，但是我们为什么不敢要求一个尽量真实而直观的测试方案，这应该不过分吧？？就算后期检测的预算再多，专家说再多余，领导就是要敢对数据说不，只相信眼见为实。这样说有点过激，但总比上了战场死人强。
