对中国军用北汽勇士的探讨
与兄探讨，请多赐教，百花齐放，百家争鸣，不当之处，各位拍砖。
1、关于北汽
说实话对于北汽我也很不感冒，管理不行，技术一般，素质一般，二代轻型越野搞了十多年才好不容易弄个勇士，前几样样车我都见过，的确是不行，还去美国跟小厂子搞联合研制，的确有点说不过去。自己么，小切质量差，大切国产化低，速跑基本CKD，路霸就更甭说了。但军用车不一样，国家对军车的要求是很高的。油价上涨，国内越野汽车企业不好过，愿意技术投入更少，只能在部队装备上努力，所以北汽对勇士还算努力吧；
说道北汽不得不说说猎豹，该厂原来是个军工厂，很早就拿了三菱V31，产了这么多年还是老样子，机器还是组装甚至原装的，这样怎么能满足真正的战时需要呢？日本连V73、V75都要改型了，咱们连2、30年的东西还没吃透。歼7都摸透了！管理、体制和竞争能力，终于让猎豹厂淡出了这次的军车竞标。听说又在何戴-克谈轿车，也就这样了。
其他小厂，郑州日产的帕拉丁，山东的吉田，都没什么技术水平，一旦打起仗来，根本不能做到自给自足，所以真正的军用车辆必须要依靠国内，这个道理是永远要记牢的。
2、关于装备体制
我个人认为现在国家有钱了，也开始学习西方，将部队轮式越野车辆进行细分。咱就说轻型的，东风和沈飞我早就说过，仿悍马不光是访车，还是仿装备体制，是为谋求一种比较稳定的小型甚至中型的武器发射平台，既降低成本又增加数量。以前121可装的由它来搭载，以前121装不了的需要更大型更昂贵平台搭载的武器站也可由它来装，这就对装备进行了优化和细分，既降低了成本又使平台多样化。所以勇士和上述几种车辆的定位是不同的，勇士主要定位我认为主要还是一种小型的通用越野车辆，主要任务和121差不多，毕竟咱们还不是特有钱。其主要性能要求应该是高通用型、高可靠性、易维护性和低成本。
3、勇士的水平
如上所述，就能看出勇士的技术水平不会太高，这是其用途所决定了的。
钢板悬挂我认为是最好的选择，记得看过一个报道，讲79反击战时一辆121悬挂在越南断了，周围没有保障分队，司机和一个战士楞是自己想办法将钢板悬挂修好。这就充分说明此种悬挂方式虽然落后陈旧，但它的优点就是高可靠性和易维护性，不需要大量专门的工具和维修保障机械就可自行维修，而且原理简单，操作简便，一般人员稍加培训都可简单处理。当然这也是小型车辆，大、中型的修理要稍微复杂一点。
整体桥和悬挂的问题。1983的小切是世界上第一种SUV，所谓运动型多功能车。其与越野车的重大区别之一就是独立悬挂和承载式车身。SUV都是车身承载重量和独立悬挂，因为其本身不要求高的越野通过能力。现在的轿车一般都是车身承载，俗称没有大梁，重量轻，成本低，易于生产。而独立悬挂也是为了强调舒适性，左边的轮子很高了，右边的还在很低的位置，车身保持平衡，乘坐舒适。这些都是其用途所决定了的。而专门的越野车则基本都是大梁承重，非独立悬挂。好处是车身在恶劣路况下变形饶度小，同时左右轮通过轴相连，左边的上去了，右边也随之向上一定距离。使一般车底最低的所谓"后牙包"的位置也随之升高，无疑提高了通过性。舒适性和通过性永远是矛和盾的对立面。这同时也说明勇士应该不是采用小切的技术，小切根本没有采用整体桥和非独立悬挂。
4、关于巴-达
民用比赛永远是商业的竞争，参赛的队伍基本都有其明确的商业目的和赞助商，这也就决定了参赛车辆基本都是量产车。现在除了军用，民用的纯越野车辆已经不多，SUV与越野车之间的界限有模糊的趋势。所以巴达参赛的车辆的确是独立悬挂的居多，因为大部分都是量产的SUV。但反之，参加比赛的车辆按照国际汽联的规定都需要进行改装。改完的车辆从外观上看与卖的一样，但内部已经进行的非常大的非常专业的改进，发动机、变速箱、车身、底盘、轮胎、悬挂都已面目全非，可以说已经变了辆车。据我所知，悬挂的改动就有改成非独立的，也有拼命加大行程的。同样，民用的车身不经过非常大的改进可能还没进入沙漠就已经散架了。所以民间比赛的车辆不能有太大的说服力。
故我认为勇士从其用途上来说，采用这些技术是比较合理的，当然，关键还要看综合工程整合能力是不是能为部队提供一种多用途的、高可靠性、高通过性、高通用性、易于维护而且成本可控的轻型越野车辆。
请大家指正。
