“书山有路勤为径 学海无涯苦作舟”这幅对联有没有问题？
这副对联不但没有问题，而且很妙,因为它含蓄而辩证，曲折而迂回。
“无涯”是极言其大，形容而已，并非实指没有边际。唯其大，无舟楫则无以至彼岸，故以无涯；若假舟楫以渡，则有涯矣。舟楫者何？耐苦也。 此联之妙，就在于蕴“有”于“无”中，以“无”言“有”，字曰其“无”，意含其“有”。诫人曰：学海，看似无涯，实则有涯；苟且则无涯，刻苦则有涯。 此联之妙还在于，上下联同为劝学之意，却从相反的两个角度落墨，避免了重复，又使文字对得工整。也合平仄。
回头再看上联。从字面上看，“书山有路”似乎正写其“有”，其实是反写其“无”。试想，既然书山已有路，又何需“勤为径”耶？实言书山无路也。若要“书山有路”，必须“勤为径”也。前半句是结果，后半句是条件。不妨这样想象：一位先生鼓励他的学生去攀登一座书山，学生寻路良久未果，回头对先生说：“书山无路！”先生答：“书山有路，勤奋便是路。”先生的回答，不正是上联吗？它与“世上无难事，只怕有心人”的格言异曲同工。
这首对联，若改为“书山无路勤为径，学海有涯苦作舟”，也符合平仄，也对得工整，然而失于浅白，没有了含蓄，没有了迂回曲折，也不耐人寻味了。
“书山”与“学海” 这两个词最早是汉代学者杨雄说的。他在《法言•字行》中写道：“百川学海而至于海，丘陵学山不至于山。” 意思是：百川因为奔流不息。才能到达大海；丘陵静止不动，所以永远达不到山高。比喻为学要勤奋，方能有所收益，若是懒惰怕苦，则学业无成。后来，人们就用“学海”来比喻博学多才的人。宋朝一位叫左圭的学者，将唐宋名家的野史杂说，汇集成一部书，十集、一百种，名为“百川学海”，明代王文禄将明代的有关学术思想、生产经验以及风俗习惯等方面的著述辑录百种，汇为《百陵学山》一书。由于这几种书都是汇集百家著述的，因此后人将“学山”改为“书山”，比喻书乃是知识的宝山，而后才有“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”这一幅精辟的格言警句式的治学对联。
这不是对联，从文体上看没有问题。
这不是对联~所以不能以是否工整评论
没问题，对的很工整。
哈哈哈，楼主真细致啊
如果把它看做一个对联：
那么，在结构上，它对的很工整，没什么问题
在内容上，细究下来：“路”“径”对“涯”“舟”不妥
