投资条约仲裁机制的批判与重构(Critique and reconstruction of the mechanism of investment treaty arbitration)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,经济,法律,综合,
品牌: 石慧
基本信息·出版社：法律出版社
·页码：220 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7503687169/9787503687167
·条形码：9787503687167
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·外文书名：Critique and reconstruction of the mechanism of investment treaty arbitration
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《投资条约仲裁机制的批判与重构》对投资条约仲裁机制进行了研究，剖析了当前这一机制存在的弊端，并提出重构方案和一些具体措施，选题新颖，同时具有重要的理论意义和实践价值。《投资条约仲裁机制的批判与重构》分为投资条约仲裁的概念、投资条约仲裁的性质、现行投资条约仲裁机制的诠释。《投资条约仲裁机制的批判与重构》适合研究国际投资法学的读者阅读。
媒体推荐作为国内首部对投资条约仲裁机制进行系统研究的专著，我认为《投资条约仲裁机制的批判与重构》一书剖析了当前这一机制存在的弊端，并提出重构方案和一些具体措施，选题新颖，具有重要的理论意义和实践价值。
——丁伟
目录
导论：投资者与国家间争端解决机制的演进
第一章 投资条约仲裁的概念
第一节 关于“投资条约仲裁”的术语表达
第二节 投资条约仲裁的概念
一、以条约为基础
二、投资者与国家间
三、仲裁
四、投资条约仲裁的概念
第三节 投资条约仲裁与相关概念之间的辨析
一、国际投资仲裁
二、国际混合仲裁
三、NAFTA投资仲裁
四、ICSID仲裁
第二章 投资条约仲裁的性质
第一节 “投资者”与“国家”的主体地位
一、“国家”的主体地位
二、“投资者”的主体地位
第二节 仲裁请求权的性质
一、条约请求权
二、条约请求权与契约请求权的区别
三、投资者与国家之间的矛盾关系
第三节 仲裁争议事项的性质
一、仲裁争议事项是国家行为
二、个人利益与国家利益和社会公共利益之间的矛盾
第三章 现行投资条约仲裁机制的诠释
第一节 现行的投资条约仲裁机制总述
一、受案情况概览
二、存在多种机制的原因
第二节 UNCITRAL仲裁——典型的国际商事仲裁机制
一、UNCITRAL仲裁机制的特点之一——商事性
二、UNCITRAL仲裁机制的特点之二——非自足性
三、小结
第三节 ICSID仲裁——借用商事仲裁的机制
一、ICSID仲裁机制的特点之一——独立性
二、ICSID仲裁机制的特点之二——对商事仲裁机制的借用性
三、ICSID转型后的新特点
四、小结
第四节 ICSID附加机构仲裁——类似的国际商事仲裁机制
一、ICSID附加机构仲裁对ICSID仲裁机制和国际商事仲裁机制的共同借鉴
二、ICSID附加机构仲裁的非自足性表现出与国际商事仲裁机制的共性
三、小结
第五节 NAFTA投资仲裁——偏离轨道的国际商事仲裁机制
一、NAFTA第11章概述
二、NAFTA第11章的初旨
三、NAFTA投资仲裁机制的新特点
四、小结
第四章 实证考察——从Lauder案和CME案开始
第一节 Lauder案和CME案
一、背景
二、两起仲裁
三、美国一捷克BIT与荷兰一捷克BIT相关条款比较
四、Lauder案与CME案仲裁裁决比较
五、CME案仲裁裁决撤销之诉
第二节 实践困惑之一——多重程序
一、同一当事人提起的多重程序
二、相关当事人提起的多重程序
三、不同当事人提起的多重程序
第三节 实践困惑之二——裁决一致性缺失
一、裁决一致性缺失的几种情况
二、原因分析
三、其他案例
第四节 实践困惑之三——私权对公权的挑战
一、仲裁程序秘密性对社会公共利益的挑战
二、投资者滥用程序对东道国行使主权权力施加无形压力
三、宽松的裁决审查标准对国家行为严肃性的挑战
第五节 小结
第五章 结构变化及其意义——投资条约仲裁机制重构之基础
第一节 经济结构变化——从国际贸易经济到国际投资经济
一、国际贸易理论与国际投资理论界分的启示
二、经济结构划分的论证
三、国际投资经济与跨国公司
四、经济结构变化的意义
第二节 社会结构变化——从市民社会到全球市民社会
一、全球市民社会的兴起
二、市民社会溯源
三、全球市民社会是对市民社会的超越
四、全球市民社会与国际非政府组织
五、社会结构变化的意义
第三节 法律结构变化——国际经济领域宪政的兴起
一、宪政的基本含义
二、国际经济领域宪政理论的提出
三、国际经济领域的宪政制度
四、法律结构变化的意义
第四节 小结
第六章 投资条约仲裁机制之重构路径
结论
参考文献
后记
……[看更多目录]
序言第一，研究视角独特，研究内容系统化。本书虽然以批判的视角作为研究投资条约仲裁机制的切人点，却能合理地将对投资条约仲裁的规范性分析和对投资条约仲裁机制的实然性分析结合起来，以从规范性分析推导出的投资条约仲裁的性质作为批判现行的投资条约仲裁机制的基础，使得结构具有完整性；虽然研究对象属于国际经济法学科领域，却能拓展运用国际法、国际私法的知识，探讨了国际投资条约仲裁区别于私人商业仲裁及国家间仲裁的特性，使得内容具有全面性；虽然研究的是投资者（个人）与国家（东道国）之问的投资条约仲裁，却能延伸进入国家（投资者母国）与国家（东道国）之间以及投资者（商业社会）与跨国市民社会之间关系的广泛位域中，主张投资条约仲裁机制的重构需要充分考虑在“国家一市场全球市民社会”新格局中的多方利益平衡以及借重国际非政府组织的潜在力量，使得研究具有系统性。
文摘“投资条约仲裁”只是一种简约的、方便的表达形式，在界定其概念之前，将其还原至最完整的表达形式即“以条约为基础的投资者与国家间仲裁”，并对该完整式中所包含的三个核心词（组），即“以条约为基础”（Treaty-based）、“投资者与国家间”(Investor-State)以及“仲裁”(Arbitration)分别加以释义可以更清楚地触及这一概念的重点。
根据《维也纳条约法公约》，条约(treaty)是“国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特定名称为何”。1在李浩培先生所作出的更为严谨的定义中，2条约的主体除主权国家外，还包括非完全主权国、国际组织和其他国际法主体，3这一指正无疑是正确的。条约的名称有很多，如“条约”( treaty)、“公约”(convention)、“协定”(agreement)、“宪章”(charter)、“议定书”(protocol)、“规约”(statute)等。
具体来说，在本书研究对象的范围内，条约是指国家间缔结的条约；条约通常冠以“条约”和“协议”之名，但本书只取“条约”；4条约包括双边条约和多边条约。
后记本书是在我的博士论文“以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制的评判”基础上修改而成。对投资条约仲裁制度的关注缘于一个不经意的发现。研读ICSID案例时，我经常为个案所采用的不统一的法律选择方法而备感迷惑。掩卷细思，我注意到在这些案例中请求权的依据不尽相同，有的是投资者与东道国之间签订的契约，有的则是投资者母围与东道国之间签订的双边投资条约，而以条约为基础提起仲裁已经成为ICSID自1997年来受案的主流方式。以条约为基础与以契约为基础在性质上显然存在根本性的区别，然而，它们却适用相同的实体法律规则——制定于四十多年前为以契约为基础的投资仲裁设计的法律规则。ICSID竟然忽视了其所受案件的性质与所适用的法律规则之间的矛盾！起初，这一发现令我深感意外和激动。于是，我在2006年发表的“《华盛顿公约》第25条适用之新探——以ICSID管辖权的发展为切人点”一文中表达了，从以投资契约为主要的受案基础发展到以投资条约为主要的受案基础是ICSID发展史上“一个意义重大的转变”，而这一转变是如此“静悄悄”以至于ICSID对此竟不自觉。兴奋之余竟隐生一丝怀疑：或许这只是一个早已为人知的“发现”！直到在2007年出版的International Investment Arbitration一书中看到类似的观点，才更加坚定了自己的判断，同时也获得极大的鼓舞，因为我看到不只是我一个人开始思考这个问题，我的观点也不再是孤立的！
