穷人经济学
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,经济,经济学理论与读物,经济学基础理论,
品牌: 卢周来
基本信息·出版社：上海文艺出版社出版
·页码：314 页
·出版日期：2002年
·ISBN：7532123979
·条形码：9787532123971
·包装版本：2002年6月第1次印刷
·装帧：精装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介卢周来写作的是一种大多数人读得懂的经济学散文。与那些越来越臭名远扬的御用经济学家不同，卢周来作为当下中国非主流经济学家中的中坚人物，他关注的重心更多的是对社会公正的承担，他用良知和责任感来指挥手中的笔……
对捐款维修故乡小学校舍的抵拒和质疑、 “杀掉山羊，保卫北京”是一句转嫁沙尘暴肇首于牧民的可笑口号……卢周来提供给我们的是一个新的视角：它审视出众多社会现象中的不合理因素。
媒体推荐后记
收入这本小书中的文字，是我自前年以来写作的部分经济学札记。其中绝大多数都已经公开发表过，有不少文字除被一些学术媒体转载外，还被转载于《读者》、《报刊文摘》等多种大众媒体。为此，我感到很欣慰，因为据此我对我的这些小文字于读者的亲和力建立了一种信心。也正是这种信心，促使我一直将写这种小文字作为一种正业。不敢稍有懈怠。
但我的文字也自然招致了许多非议。有的人说，其实写这种东西对于一个经济学家来说恰恰是不务正业，尤其是搞国防经济学的专门家，更是有些过分了；还有人说，不仅写这些东西
是不务正业，而且这些东西本身也不全是经济学的；即使是经济学的，因为其中包括了太多的价值判断，也有违经济学家的职业本性。对于这种批评，说我完全没有想法是不可能的。但我总有另外两方面的考虑：一者，经济学在中国如此年轻，通过写这些小文字，可以帮助这门十分年轻的学科走向普通民众，也凭此可以打破国人中对于经济学及经济学家在中国与其地位及贡献不相称的一种迷信；二者，的确，包括著名的新制度学派代表人物道格拉斯·诺思都说过：“经济学家不应该告诉人们孰好孰坏，不能够告诉人们他们应该做什么，经济学家只能揭示各种不同变量的成本与收益，以便使民主社会中的公民能够作出更好的选择。”因此理论上讲，我是不适宜在经济分析中糅进个人的价值判断。但我又想，在中国社会各阶层力量很不均衡，以致即使是通过民主程序也无法充分反映这个社会中弱势群体的利益诉求的情况下，我不能只做一个纯粹的经济专门家，而要利用我仅有的一点话语空间，为社会中的底层百姓说说话。
也因为我基于以上思考后表现出的倔强，我很清楚奉新自由主义经济学为圭臬的精英经济学家们对我的态度。也因此，在以精英经济学家们为主组成的主流经济学家这个大家庭中，我是一个“搅梦者”。也许我如果稍微圆滑一些，出生与背景再雄厚一些，不定也能像某些同样被指称为“新左派”经济学家那样左右逢源，但可惜这又有违我的本性。于是，也就认了自己的边缘位置。这也是我为什么将几年前一篇读后感《何处是归程》作为本书结束篇的原因。
但我不是没有同道者。这些同道者，除了认可我文字的读者以外，也还有许多经济学界和思想界人士及媒体编辑。在写作这些文字过程中，崔之元、王绍光、温铁军、左大培、杨帆、韩德强、王小东、房宁、韩少功、韩毓海、程晓农、何清涟等等都给予过或多或少的支持，尽管他们也不是完全同意我文字中表达出的倾向；《经济学茶座》的詹小洪，《中国经济时报》编辑部赵明、陈大均、张剑荆、徐冰等，《中国改革报》的袁喜清，《深圳特区报》的毕敏，《博览群书》杂志社常大林、李炎，《粤海风》杂志社的徐南铁，以及《科学时报·读书》的王卉、傅婷等，《湘声报》的向继东，还有约请我为“经济茶座”专栏作家的《中国产经新闻报》的徐瑷与《惠州房地产》的何华，我要十分感谢他们对我的这些原本就无甚高论的文字的看重，我的文字大多见于他们编辑的版面。我更要感谢《书屋》原主编周实先生，哪怕是在自己因为维系一份知识界杂志而十分艰难困苦的时候，他还是始终不忘记表现出对我这个其实至今也未谋过面的作者的厚爱与支持。……
编辑推荐“富人比穷人讲信用”？世界上没有免费的午餐？歌星的身价？点评乡下姑姑的来信……听经济学家卢周来以一个经济学者的视角，评议我们身边的常见事，会让你在一些或熟视无睹或百思不解的社会问题和生活现象上，有顿悟之感。
目录
点评乡下姑姑来信
出租车惊魂记
“杀掉山羊，保卫北京”?
经济学与乡愁
世界上没有免费的午餐
向前看与向后看
……[看更多目录]
文摘书摘
但不知我们这些经济学家有没有意识到，中国与美国的情况完全不同。在美国，各利益集团之间有平等对话的权利与资格，所以，相应地，为各个利益集团服务的经济学家的声音都不
相伯仲，社会影响也都差不多，所以，各种声音都可以相互制衡。政府也可以兼听则明。而中国呢?中国是这样吗?“资本”与“权力”阶层有实力买得到经济学家为他们服务，但普通工人呢?普通农民呢?还有昨天街头的出租车司机呢?谁来为他们说话?当上千万下岗工人在为不知下一顿饭在哪里而发愁时，我们的经济学家却在说“计划经济下就业体制培养了千百万懒汉”，“要想提高效益还要再下岗一千六百万”；当普通人辛辛苦苦几十年干下来最后发现国家曾许诺过的“老有所养”不过是风雨中纸糊的房子时，我们的经济学家正忙于论证“福利社会的不
经济性”。这就是我们某些大经济学家的所作所为。
稍稍说开一些去。这两年，不少经济学家鼓吹教育改革。其核心内容就一个：交钱上学！他们的理由是，这样可以启动教育消费，可以拉动内需，促进经济增长。但是，我不知道他们有没有真正考虑我们国家的穷孩子如何上得起学。而如果贫穷家庭落后地区的穷孩子们都上不起学了，他们也曾经有过的赶上富裕家庭富裕地区的愿望将被完全相反的事实取代。更可怕的
是还不在于这些经济学家这样鼓吹，而在于我们一些政府官员也竟然信以为真了，并打算这样做。他们还振振有辞地说：“银行可以对穷孩子发放助学贷款!”而实际上，这一方面使本来应该完全是效率取向的银行不得不承担政府赋予的社会负担而无法做到彻底商业化；另一方面即使是穷孩子可以借款，也意味着出大学门的那天起，穷孩子已经背上了数万元的债务，又与富孩子不在同一个起跑线上了。
这里提出了一个更有趣的问题：即明星是如何产生的。我记得经济学家穆什·阿德勒作过这样的结论：“明星现象是在知识上进行节约的一种市场手段。”具体地说，人们进行任何一项
消费，是需求知识的。以听歌为例，我们是如何了解歌曲以及歌手的呢?为了节约知识的成本，我们大多只能是通过与那些听了更多音乐，更懂得音乐的人交谈，所以，这样的结果自然是多数人相互通过交流接受少数歌曲以及少数歌手，这少数歌曲以及少数歌手就成为流行歌曲以及歌星；而且更进一步，一旦当这些少数歌曲以及少数歌手进入多数人视野时，人们再在交流有关歌曲以及歌手的知识时，为了节约交流的成本，不得不对这少数歌曲以及少数歌手予以更深入
……[看更多书摘]
