生活中的经济学
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,经济,经济理论,
作者： 金明善 主编
出 版 社： 山东人民出版社
出版时间： 2009-3-1字数：版次： 1页数： 398印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787209046725包装： 平装内容简介
本书对《经济学家茶座》出版9年来（第一～39辑）之精品栏目“生活中的经济学”中的文章优中选优，选出精品文章近100篇。
读《生活中的经济学》听海内外著名华人经济学者跟您聊日常生活中的经济学。
目录
黄有光快乐应是人人与所有公共政策的终极目的
粱小民报名牌大学还是选热门专业
韦森司机点烟的经济学分析
卢周来歌星的身价
王建国该阿Q时要阿Q
主则柯别人的信封似乎更诱人
赖德胜男怕人错行？
蒲勇健“杂皮”为何当“领导”
顾海兵为什么没有人倒卖飞机票？
张宇燕键盘上的经济学
汪丁丁信仰的经济学
许斌经济学能帮老板定价吗？
李增刚语言中的经济学
徐昌生婚恋需要经济学 火车上的一次偶遇与即兴解答，
李仁君边际收益递减的故事
王玉霞除了抓蒯．我们还能做什么
粱小民挤公共汽车的博弈
聂辉华交友的境界和博弈的均衡
黄有光男女有别——从何忻基近著《情是何物？》说起
王跃生保姆的经济学
孙晔和孩子一起读《寓言中的经济学》
高明华交强险中的福利损失
周业安有感于中国传统的师傅带徒弟的教育模式
储小平逢年过节：关系契约的一次结算
蒲勇健恶棍为何变施主
王玉霞谁锻造了“马路杀手”？
冯维江从垃圾分类看强化市场型政府门
俞炜华婚姻经济学两题门
黎海仪闲谈恋爱、婚姻浪漫背后的理性
昝廷全黄灯、制度边界与制度弹性
俞炜华 经济学视角下的一夫多妻制一婚姻制度的经济学分析
俞炜华稀缺、选择与爱情
张军当爱的边际效用递减时
宋圭武请客的经济学分析
蒲勇健美丽的谎言：“追女仔”中的哄骗博弈
史晋川“一夫一妻”与“多夫多妻”
陆铭“神奇的哥”的生意经与道德
蒲勇健饮酒博弈：中华酒文化的深层解读门
徐昌生 省钱就是节约吗？——建立节约型社会漫谈门
昌忠泽寻找对象各种渠道的最优选择次序
聂辉华再论“三个和尚没水喝”——企业理论版
高明华课堂上的博弈
邹啸鸣对幸福征税
董志强美貌有价：关于漂亮的经济学门
聂辉华挑战所罗门国王的智慧
郭艳茹凿壁借光与沽名钓誉门
昌忠泽找对象需要“门当户对”门
李佐军人生成功的经济学分析门
……
书摘插图
快乐应是人人与所有公共政策的终级目的
黄有光
快乐是绝大多数人（若不是全部人）的终极目的，是一个极重要的问题，但对它的关心与研究很不足够，尤其是经济学者。不过，近十多年来，已经有许多经济学者研究快乐问题，也有许多研究快乐问题的文章在一流经济学期刊发表。对此，笔者感到很欣慰，因为笔者认为，快乐不但是人人的终极目的，也是唯一理性的终极目的。因此，快乐也应该是（但未必是）所有经济政策与所有其他公共政策的唯一终极目的。对这道理的认识与推广，有助于大量减少无谓的痛苦，有助于避免应该最终为快乐服务的道德、原则、法律、主义等被野心家与局部利益团体或个人所利用，从而违背大多数人的长期快乐。
笔者认为本文所述要义，是伦理哲学的最基本要点。伦理哲学家如果能够深入认识这要点，就可以避免许多不必要的与低层次的争论。
什么是快乐？
笔者是研究福祉经济学的，因此对快乐问题，尤其是与经济的关系，向来很感兴趣。福祉或幸福是比较正式的讲法，或多数指比较长期的快乐。给定同样的时期，不考虑讲法的正式与否，则快乐（happiness）、福祉（welfare）和幸福（subjective wellbeing）都是完全的同义词。如果一个人终身大都很快乐，则他就有幸福的一生。
快乐是一种和痛苦相反的主观感受，包括感官上的享受与精神上的欣慰。大部分时间，一个人多数没有快乐的感受，也没有痛苦的感受，快乐值等于零。当他因生病、受到伤害（肉体上或是感情上）而忧伤时，他的快乐就是负值。当他有感官上或是心灵上的享受时，他的快乐就是正的，而快乐或痛苦有不同的强度。如果以时间为横轴，以快乐的强度为纵轴，一个人的快乐（横轴或中性线以上）与痛苦（中性线以下）可以用一条曲线来表示。净快乐就是中性线以上的面积减去中性线以下的面积。于是，尽管存在不同类型的快乐方式，总的快乐却是一维的。
几点说明。第一，快乐只包括正的或好的（快乐）与负的或不好的（痛苦）感受，不包括中性的、没有苦乐的感受，或把这种中性的感受算为零。例如，我现在可以看到墙壁是米色的，但如果我对这个视觉没有正的或好的，也没有负的或不好的感受，而且此外没有其他感受，则此时的快乐量为零。
第二，快乐包括所有正的或好的与负的或不好的感受，不论是肉体上或精神上的，不论是高级的或低级的，如果可以分高低的话。其实笔者认为快乐本身，除了不同的强度，没有高低之分。只有在一些另外的意义上，才有高低之分。例如，某种快乐感受，需要比较长时间的培养或训练，才能感受到，在这个意义上可以说是比较高级的。
第三，快乐本身也没有什么好坏之分。为什么有些快乐或享乐方式被认为是好的，有些被认为是不好的呢？这是因为有些享乐方式会直接或间接地（例如通过对知识或健康的影响）增加自己将来或他者的快乐（不说“他人”，因为不排除动物的快乐），有些会减少自己将来或他者的快乐。如果没有影响，或有同样的影响，则不同的快乐只有强度的不同，没有好坏的不同。
当然，不同的快乐感受，有性质上的不同。欣赏音乐的快乐感受与吃冰淇淋的快乐感受，即使在时间与强度等方面都是一样的，他们之间有很大的主观感受上的性质上的差异，即哲学家所讲的不同的qualia。然而，不论是音乐还是冰淇淋，如果给予感受者同样程度的快乐，又没有对将来或他者的快乐有不同的影响，虽然感受不同的qualia，其快乐量是一样的。人们一般褒欣赏诗词与古典音乐或阅读的快乐感受，而贬吃冰淇淋的快乐感受，是有一些原因的。首先，前者一般上可以通过陶冶性情或增加知识而增加将来或他者的快乐，而后者一般会通过增加体重而减少将来的快乐。其次，吃冰淇淋的快乐感受不需要通过培养，人人知道，而欣赏诗词或阅读的快乐感受需要培养，很多人重视不够。
快乐是终极目的
国内研究快乐问题的先行者陈惠雄博士说，多年前他写快乐论时，有人批评说：“我们应该讲吃苦，不应该讲快乐!”尤其对年轻人，强调能吃苦的精神是对的。这种精神，也能减少困难所带来的痛苦。但是，最终而言，吃苦或是为了将来的快乐，或是为了他者的快乐，才有意义，才有价值。（不说“他人”，因为不排除动物甚至上帝的快乐。）若为吃苦而吃苦，何必呢？若人生一定永远痛苦大于快乐，我宁可世界毁灭!
追求快乐并没有不好，损人利己才是不道德。有一首民歌说：“我们努力地工作，是为了幸福地生活。”什么是幸福生活呢？幸福的生活，就是快乐的生活!
快乐是一种主观感受，是我们直接感到好的，因而快乐是我们的终极目的。工作为了赚钱（也可以是为了他人的快乐），赚钱为了消费，消费为了快乐。快乐不为其他任何东西；快乐是终极目的。快乐也能使我们健康与工作得更好。但健康与更好地工作，最终也是为了（自己或他者的）快乐。
快乐是唯一的理性终极目的
大多数人都要得到快乐，快乐是终极目的，这是无可争议的。但笔者进一步认为，快乐是唯一的理性终极目的，任何其他目的，终极而言，都应该是为了得到快乐。这是比较有争议的，但却是在伦理意义上正确的。
例如邓小平强调的人民利益、生产力与综合国力这三个标准，笔者是非常支持的。这三个标准非常实际、重要与有概括性。不过，我们可以进一步说，提高生产力是为了将来的人民生活与综合国力，综合国力是为了确保人民生活，那人民生活是为了什么呢？是为了快乐。因此，终极而言，只有快乐一项。
可能有人会认为，除了快乐，还有其他许多重要的东西，例如自由、民主、人权、主权、正义、爱情、自尊、自我实现等。甚至可以说，这些东西比快乐更加重要。这种看法，有正确的一面。为了短期的或个人的或少数人的快乐，而牺牲例如国家的主权，多数会减少多数人将来的快乐。在这个意义上说，国家的主权或其他的重要原则或事项比短期的快乐更加重要。不过，它们之所以更加重要，就在于增加多数人将来的快乐。因此，终极而言，事实上，就只有快乐一项而已。
可能有人认为，像自由、民主、人权等重大原则，是有超越快乐的内在重要性的，对它们的坚持，即使减少快乐，也是值得的。这种看法，也有正确的一面。个人或集体，往往为了短期利益，而牺牲重大原则，对所有人长期而言，往往是得不偿失的。为了避免这种失误，而在实际或政治层面强调重大原则的重要性与绝对性，应该是有需要的。然而，在伦理哲学或道德的终极层面，所有的原则，终极而言，应该是为快乐服务的。
“一女不事二夫”的贞操观
为了看清上述伦理真谛，考虑中国古代对“一女不事二夫”的贞操观。当时人们普遍认为，即使丈夫去世，甚至只是拜了堂而还未圆房，也不应该再嫁。当时人们普遍认为，这种贞操原则，是有超越快乐的内在重要性的，对它们的坚持，即使减少长期快乐，即使造成重大痛苦，也是值得的。这种贞操观，实际上在中国古代真的造成难以估计的重大痛苦。因而，经过长期的苦难之后，这种贞操观，逐渐被人们抛弃。在这方面的贡献，包括许多小说家对这种贞操观的批判。
不要以为，像“一女不事二夫”的贞操观对快乐所造成的重大危害，只是古代人们的愚蠢所造成，现代是不会出现这种事情的。实际上，即使是现代，即使是现在，甚至是将来，许多重大原则（包括民族主义）经常被人们利用来从事对大多数人造成重大危害的勾当。
生命是绝对神圣的？
举一个例子，考虑向来人们所认为的“生命是神圣的”这观点。以笔者所知，这种观点，在西方社会，尤其是信基督教的人们，及修读医科的学生，特别强烈。笔者并不认为，“生命是神圣的”观点，没有其正确的一面，其错误在于把这原则绝对化，以及与快乐分裂开来。
多年前，笔者曾经与一位正在修读医科的学生讨论及生命的神圣性的问题。他斩钉截铁地说：“生命是绝对神圣的。当一个人有生命的危险时，我们必须不计任何牺牲，竭尽可能挽救她的生命。”笔者说：“如果资源有限，例如你只有一千颗药丸，而今天有一个重病垂亡者，吃完所有这一千颗药丸才能确保其性命。然而，明天将会有一千个初患者，每人吃一颗药丸，就能挽救性命。那你是要在今天救这个重病垂亡者，还是等明天救一千个人呢？”他还是斩钉截铁地说：“今天就必须救这个重病垂亡者，因为生命是绝对神圣的!”
对医科学生强调生命的神圣性，有其正面作用，可以增加医生对治病救人的重视，减少草菅人命的不负责任行为。然而，生命之所以重要，就在于它能使人们享受快乐。你害死一个人，就使他不能享受快乐。如果我活着，肯定是在受苦，也不能对他者的快乐有所贡献，那么我宁可死亡，或未曾出生。
盲目强调生命的绝对神圣性，不但可能会，而是已经造成，并且将继续造成大量的苦难。有许多患了绝症的病人，已经几乎完全没有希望，却在经受巨大的痛苦。有些甚至是求生不得，求死不能。然而，由于几乎所有国家的法律都禁止安乐死，医生与亲友也不能帮助他们早日脱离苦海。
……
