诉讼认识、证明与真实以刑事诉讼为主要研究对象（诉讼法学文库2008.9）诉讼法学文库2008（9）
分类: 图书,法律,诉讼法/程序法,诉讼法学,
作者： 吕卫华 著
出 版 社： 中国人民公安大学出版社
出版时间： 2009-2-1字数：版次： 1页数： 332印刷时间：开本： 大32开印次：纸张：I S B N ： 9787811394764包装： 平装编辑推荐
《诉讼法学文库》是面向国内外专家、学者长期开放的大型专著丛书。自2001年面世以来，已出版发行了60余部以诉讼原理、诉讼规律为内容且有新意、有深度、有分量的专著、译著，对公安、司法工作有指导意义，对立法工作有参考价值。其中已有多部获得省部级以上奖励。
内容简介
本书主要探讨的是：诉讼尤其是刑事诉讼中是否应当追求真实、能否追求到真实以及能否以真实作为认定事实标准。在此之前，先探讨了“真实”、“认识”的相关概念和基础理论，如指出“真”或“真实”即认识内容与认识对象的符合；“真实”屯“真理”不可混淆；“真”是客观的；“真”没有程度之分；诉讼中需要区分两种不同的诉讼认识，区分案件真实的直接知情者与非直接知情者，等等。目前我们诉讼法学界关于真实问题的争论，之所以难以达成共识，正在对于这些前提性、基础性问题未探讨清楚，因此也就缺少“对话”的前提和基础。这些基础问题讨论清楚了，本书中几个主要问题的结论的得出也就顺理成章了。
本书立足于常识，注重概念辨析和概念内涵的明确、前后一致，注重分析说理，注重运用基础学科理论成果解决诉讼法学基础性问题。本书的研究，为我国诉讼法学中真实问题的研究提供了新的思路和方法。
作者简介
吕卫华，男，汉族，1977年生，江西广丰人。1996年至2007年就读于中国政法大学，先后获法学学士、硕士、博士学位（诉讼法学专业）。2003年开始就职于最高人民检察院公诉厅。参与撰写学术专著数部，在《国家检察官学院学报》、《法大评论》、《检察日报》等报刊上发表学术论文数篇。
目录
导言
一、研究的主要问题、思路与主要观点
二、本书注重的几个方面
第一章 诉讼认识与诉讼证明
第一节 诉讼认识
一、认识
二、诉讼认识
第二节 诉讼证明
一、证明
二、诉讼证明
第三节 诉讼认识与诉讼证明
小结
第二章 “真”的几个基本问题
第一节 “真”的负荷者
第二节 “真”与“认识”
第三节 “真”与“真理”
第四节 “真”是什么
一、“真”的符合论及其困难
二、“真”的融贯论及其缺陷
三、“真”的实用论及其缺陷
四、为“真”的符合论辩护
五、符合论中“符合”的两个关系项
六、符合论中的“符合”
第五节 “真”的主客观问题
一、“客观”与“主观”
二、“真”是客观的
第六节 “真”与对“真”的信念
一、“信念”
二、“真”与对“真”的信念
第七节 “真”的证明、检验与证实
一、当代西方哲学中几种主要的证实理论
二、马克思主义哲学中的实践检验理论
三、多数认识的“真”能够证明证实
第八节 “真”的程度问题
一、认识、信念以及证明证实有程度之分
二、“真”没有程度之分
小结
第三章 诉讼与追求真实
第一节 诉讼中应当追求真实
第二节 诉讼中多数情况下能够追求到真实
小结
第四章 诉讼认识真实性的证明、检验与证实
第一节 诉讼认识真实性的证明
一、诉讼认识的真实性能够证明
二、通过诉讼证明不能绝对确定诉讼认识的真实性
第二节 诉讼认识真实性的检验
一、诉讼认识的真实性能够在实践中检验
二、通过实践检验不能绝对确定诉讼认识的真实性
三、通过实践检验能够证伪诉讼认识
小结
第五章 真实与认定事实标准
第六章 对我国诉讼法学研究中相关观点的总结性分析
第七章 我国刑事语气运用的若干问题——从保障诉讼认识真实性认定事实正确性的角度
结语
参考文献
后记
书摘插图
第一章 诉讼认识与诉讼证明
第三节 诉讼认识与诉讼证明
诉讼认识与诉讼证明都是诉讼法学中非常重要的概念，两者既有密切的联系，也有一定的区别。有的论者有混淆这两个概念的倾向，故这里对两者的关系略作分析。
首先，诉讼认识与诉讼证明在诉讼中有着密切的联系，两者共同构成了诉讼的过程。
第一，在诉讼中，认识和证明的根据都是证据材料。因为客观的案件事实发生之后，已经不复存在，不管是诉讼认识，还是诉讼证明，都只能通过证据材料进行认识或证明。当然，作为诉讼认识根据的证据材料与作为诉讼证明根据的证据材料的范围并不完全一致。有些可以作为诉讼认识根据的证据材料，不一定能够作为诉讼证明的根据，如通过秘密侦查手段获得的信息，有的就不具备证据资格，但对于侦查人员来说，这些信息仍然是诉讼认识的根据。一般来说，作为诉讼认识根据的证据材料的范围比作为诉讼证明根据的证据材料的范围更宽。
第二，由于诉讼认识的根据也是证据材料，所以诉讼证明是诉讼认识的途径之一，如裁判者对案件事实的认识，就是通过控辩双方提交的证据，也就是通过控辩双方的证明来进行认识。
第三，证明的对象是认识之后形成的认识结果，而不能直接是本体的存在。在诉讼中，诉讼证明之前，应当先有自己的或者他人的诉讼认识。没有认识就没有判断，就没有论题，当然也就没有证明。
……
