办案艺术与技巧丛书—日常论辩与司法论辩与技巧
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,法律实务,司法实务,
作者： 刘汉民编
出 版 社：
出版时间： 2009-1-1字数：版次： 1页数： 269印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787802195097包装： 平装内容简介
法官是正义的捍卫者，是法律的看护人。在我国，法官是代表国家行使审判权的法律专业人员，担负着惩罚违法犯罪行为、解决社会纠纷、维护人民权利的神圣职责。法官要承担这些神圣的职责，完成党和人民赋予的光荣任务，必须具备相当高的法律素养与业务能力，也就是说要有相当高的办案艺术。
目录
第一章 绪论
第二章 论辩取胜的基本功
第一节 论辩取胜的基本条件
第二节 论辩取胜的关键——弄清前提
第三节 辩论应紧紧围绕辩题进行
第四节 加强反驳力量的几种方法
第三章 论辩的心理技巧
第一节 掌握对方心理——论辩取胜的秘密武器
第二节 心理相容——突破论辩僵局的钥匙
第三节 心理控制——调节论辩情绪的妙方
第四节 运用心理定势原则，夺取论辩胜利
第四章 日常论辩的修辞技巧
第一节 排比——论辩取胜的机关炮
第二节 比较——明辨是非的利器
第三节 反诰——震慑论敌的手榴弹
第四节 引证——日常论辩的杀手锏
第五节 幽默——极富攻击力的反驳方式
第六节 注释——驳斥诡辩的基本功
第五章 日常论辩的语言技巧
第一节 关门打狗的论辩获胜绝招
第二节 置论敌于困境的“两刀论”法
第三节 面对指责的申辩技巧
第四节 暗示在论辩中的作用
第五节 摆脱危境的语言论辩艺术
第六节 揭露谎言的论辩语言艺术
第七节 调解纠纷的论辩语言艺术
第八节 反击语言侮辱的几种策略
第九节 制服蛮不讲理者的论辩语言艺术
第十节 对付傲气者的语言艺术
第十一节 怎样让别人自我否定
第十二节 如何同上级争辩
第十三节 夫妻争辩的语言艺术
第六章 日常论辩中的答问技巧
第一节 巧答增妙韵
第二节 怎样回答不便回答的问题
第三节 怎样回答难以回答的问题
第四节 怎样驳斥恶意的责问
第七章 日常论辩的逻辑技巧
第一节 日常论辩中的隐含判断
第二节 选言推理的巧用
第三节 假言连锁推理在论辩中的运用
第四节 比喻推理——征服论敌的诀窍
第五节 排除法——解救困境的高招
第六节 矛盾法——迫敌就范的法宝
第七节 类比法——论辩取胜的良方
第八节 类比在论辩中的语言表现形式
第九节 仿照反驳法——刺向论敌的利剑
第十节 反证法——论事说理的妙药
第八章 法庭辩论的原则与语言技巧
第一节 法庭辩论的原则
第二节 法庭辩论的机变性
第三节 法庭辩论语言的攻击力
第四节 法庭辩论中的应变技巧
第五节 法庭辩论中的纵横剖析法
第六节 庭审发问的辩论技巧
第七节 法庭辩论中发问的方法
第八节 公诉论辩演说的语言特色
第九节 公诉论辩演说中的引用
第十节 公诉论辩演说中的情感
第十一节 公诉人的答辩艺术
第十二节 民事被告答辩的取胜方法
第十三节 刑事案件辩护人的辩护艺术
第九章 法庭辩论的逻辑技巧
第一节 法庭辩论中的逻辑错误及其防止
第二节 法庭辩论中的诡辩与反诡辩
第三节 法庭辩论捕捉破绽的方法
第四节 司法论辩中假言判断的构建
第五节 充分条件假言推理在刑事辩护中的运用
第六节 二难推理在法庭辩论中的作用
第七节 法庭辩论中的归纳证明
第八节 法庭辩论中类比方法的运用
第九节 反证法在法庭辩论中的特殊作用
第十节 司法论辩中的归谬法
第十章 刑事审讯论辩的语言与逻辑技巧
第一节 模糊语言在审讯工作中的运用
第二节 复杂问语及其在刑事讯问中的运用
第三节 复杂问语在刑事侦查问话中使用的合理性与条件
第四节 同一律在审讯中的运用
第五节 矛盾律在审讯中的运用
第六节 突破审讯僵局的逻辑方法
第十一章 法庭辩论实例评析
第一节 关于“12.8”重大责任事故公诉意见评析
第二节 关于张某某贪污案辩护评析
第三节 关于陈某某侵权赔偿案答辩意见评析
第四节 关于王某某过失致人死亡案法庭辩论评析
第五节 关于王某某、张某某抢劫案法庭辩论评析
第六节 关于李某某等故意伤害案法庭辩论评析
第七节 关于李某某诉赵某某房产纠纷案法庭辩论评析
第八节 关于黄某某诉某某百货公司承包合同纠纷案法庭辩论评析
参考文献
书摘插图
第一章 绪论
凡是有人群的地方，人们要认识各种事物并获得认同或对其予以取舍，必然要选择某种最佳的方式来进行。一般来说，这种最佳的方式就是辩论。那么，辩论的具体含义是什么呢？辩论是指参加辩论的双方围绕同一对象，站在对立的立场上阐述自己的意见，为批驳谬误、辨明是非、提高认识、弘扬真理而展开的思想交锋活动。其表现形式为立论者和驳论者围绕着同一论题进行驳辩。立论者和驳论者只能就同一对象形成相对立的思想才能构成辩论。如一个人说“人都是自私的”，另一个人则说“人不一定都是自私的”。只有这样一对相互对立的命题才能构成辩论。因为这两个命题所认识的都是同一个对象，且又形成一个相互对立的思想；同时在这两个命题中，只能有一个命题是真的。如果不是就同一对象形成相互对立的思想交锋，那么就不能算是辩论。例如一个人说“人都是自私的”；一个人说，“事物都是变化无穷的”。这两个人所认识的对象不同，犹如两股道上跑的车，因而不能算是辩论。又如二个人说，“犯罪不利于社会”；另一个人说，“犯罪侵犯了他人的合法权益”。这两个命题虽然所认识的对象是相同的，但他们不是对立的思想交锋，因此同样也不能算是辩论。
……
