刑事案例研究与司法问题释疑(第四辑）
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,司法案例,
作者： 龚培华主编
出 版 社： 上海交通大学出版社
出版时间： 2008-6-1字数：版次： 1页数： 347印刷时间：开本： 大32开印次： 1纸张：I S B N ： 9787313040459包装： 平装编辑推荐
纵观我国近年来的立法发展，可以看到诸多新类型的案例在推动我国法律创制、解释等方面发挥了积极的作用。本书精选了一些有代表性的刑事案件案例进行了分析，内容涉及危害公共安全罪、金融诈骗罪、侵犯财产罪、妨害司法罪、贪污贿赂罪、渎职罪、扰乱市场秩序罪等方面。本书中案例的作者大多是长期从事检察实践工作，又具有较深理论功底和较强研究能力的检察官。他们以案例为对象，在刑法学理论和原理的层面上展开研究，以点触面，触类旁通，使刑法理论和司法实践得到较为全面的结合。
内容简介
案例的直观性，能使司法工作人员了解立法者的原意；案例的典型性，能够使司法工作人员统一认识，正确运用法律，所以，那些源于实践、说理透彻、论证严密的案例研究一直受到司法工作人员和法学研究人员的欢迎。为此，在广泛收集检察办案实践中出现的案例和司法问题的基础上编辑本书。
本书具有案例的典型性、案例的实用性和案例的理论性。
目录
案例部分
正当防卫
将持刀上门行凶者砸伤致死的行为是否正当防卫
犯罪形态
办公室窃财被发现后随即扔回是盗窃既遂还是未遂
在出租车司机觉察的情况下未抢劫得手的犯罪形态如何认定
非刑罚处罚方法
如何认定故意伤害罪中的“犯罪情节轻微”
危害公共安全罪
交通肇事后将伤者送上救护车再离开现场是否属于“肇事后逃逸”
生产、销售伪劣商品罪
销售伪劣产品罪未遂形态应如何量刑
破坏金融管理秩序罪
明知系赃款而使用信用卡为他人转移的行为应如何认定
金融诈骗罪
使用虚假材料骗贷，并回避还贷的行为能否一概认定“非法占有”
非法获取信用卡并使用的行为应当如何认定
危害税收征管罪
购买黄金代付原材料款并用相关增值税发票抵扣税款的行为是否构成偷税罪
扰乱市场秩序罪
利用口头合同实施诈骗能否构成合同诈骗罪
利用虚假合同骗取国际长途话费的行为如何认定
共同商议后各自独立实施的合同诈骗应如何认定
侵害公民人身权利、民主权利罪
既、未遂并存的共同强奸行为能否认为轮奸
没有犯罪嫌疑人供述的能否认定猥亵儿童罪
索债还是劫财
为索取第三人所欠赌资扣押他人并索要钱款的行为如何定性
侵犯财产罪
接受被害人财物后中止强奸威胁、暴力行为的该如何定性
物主劫取被扣押财物行为如何定性
抄表工唆使他人盗窃电力并传授方法的行为如何定性
盗接电信线路购买游戏点卡的犯罪数额如何计算
在他人签收货物离开后将部分货物转卖他人的行为如何定性
利用工作便利非法获取手机积分兑换购物卡的行为该如何定性
保险代理人截留委托人退保金的行为如何定性
将骗租的汽车质押后又窃回的行为应如何定罪处罚
以签订合同为诱饵骗取“好处费”的行为应如何认定
形式上的合伙人侵占合伙企业财产的行为应如何定性
将被代理公司房产提价销售并占有溢价款的行为应如何定性
受委托从事期货操作过程中侵吞退佣金的行为应如何定性
门卫窃取小区内财物的行为如何定性
以传播虚假恐怖信息的方式敲诈勒索的行为应如何定性
扰乱公共秩序罪
妨害司法罪
危害公共卫生罪
破坏环境资源保护罪
走私、贩卖、运输、制造毒品罪
组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪
贪污贿赂罪
渎职罪
刑事诉讼
释凝部分
先行羁押期间有间断的刑期如何计算
审查起诉阶段发现应当对取保候审的犯罪嫌疑人逮捕的如何操作
公安机关要求检察机关建议对相对不起诉的未成年人进行行政处罚的如何处理
单位组织收购犯罪所得及其产生的收益的行为如何适用法律
检察机关直接受理侦查案件采取刑事拘留强制措施如何适用期限
对犯罪嫌疑人的违法行为应当如何处理
书摘插图
正当防卫
将持刀上门行凶者砸伤致死的行为是否正当防卫——如何正确判定正当防卫-9防卫过当
基本案情
2006年6月10日晚11时许，被害人郭某同被告人李某、张某、赵某、孙某、杨某等人因琐事对被告人陆某等人怀恨在心，为泄私愤，遂携带菜刀、铁板、木棍、酒瓶等凶器至上海市浦东新区某新村内，对被告人陆某等人进行殴打。被告人陆某、被害人石某等人还击。在双方斗殴过程中，被告人陆某手持榔头将持菜刀乱挥的被害人郭某头部砸伤，后被害人郭某经抢救无效死亡，经法医学鉴定，被害人郭某系被人用钝器击打头部致颅脑损伤而死亡。被告人李某、张某、赵某、孙某、杨某等人持凶器将被害人石某、周某、林某、华某打伤，被告人陆某、李某在斗殴过程中亦被打伤。经法医学鉴定，被害人石某因外伤致严重颅脑损伤，构成重伤；被害人周某因头部被钝物击伤，致头皮裂伤，构成轻伤；被害人林某因头部被锐器（刀）砍伤致头皮裂伤，属轻微伤；被害人华某因被人用锐器（刀）砍伤左上臂腋后部，属轻微伤；被告人陆某因外伤致头部皮肤裂伤、左颧部皮肤裂创、相应处颧骨骨折，构成轻伤；被告人李某因外伤致左额部皮肤裂伤、左额骨骨折，构成轻伤。
二、分歧意见
在本案审查过程中，对陆某的行为如何定性存在三种不同意见：
第一种意见认为，在被害人郭某、被告人李某等人强行闯入被告人陆某等人的住处后，由于被害人郭某手持菜刀对被告人陆某等人乱挥，上述行为属于刑法规定的正在行凶的暴力犯罪的范畴，为制止不法侵害，被告人陆某用榔头将被害人砸倒在地，应认定其行使的是无限度防卫权，系正当防卫，不负刑事责任。
第二种意见认为，案件证据表明，被害人郭某持菜刀乱挥只是一种威胁性的行为，未对他人造成任何伤害，在此情况下，被告人陆某绕到被害人背后，持榔头对其头部砸下去，将被害人砸倒在地，致被害人死亡，上述行为已明显超过防卫的必要限度造成重大损害，系防卫过当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
第三种意见认为，被告人陆某系防卫过当，但其并不具备故意伤害他人身体健康的主观故意，应以过失致人死亡罪认定。
……
