创意阅读中国文学名家新评
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,文学,文学理论,
作者： 聂震宁主编
出 版 社： 山东文艺出版社
出版时间： 2008-1-1字数： 322000版次： 1页数： 401印刷时间： 2008/01/01开本： 16开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787532928095包装： 平装内容简介
作者提倡深度阅读，还是信息化环境下的阅读对策。信息化给人类的认识能力、交流沟通能力和创新力带来了巨大变化，然而，人类社会同时也面临着泛信息化的危险。个性有被消弭的痛苦，思维有被弱化的困惑，思想有被简化的尴尬，人文精神接受着信息变化多端的挑战，深度阅读正在被媒体信息阅读所取代。江苏人民出版社出版的《伟大的书》，对此有深刻的洞察和分析。该书作者是美国人大卫丹比，《纽约》杂志一位著名影评家。他痛感信息社会瞬息万变对于人们生活的负面影响。他发现自己已经不再是个读者，而变成了一个只读新闻、时事书籍以及各种各样的杂文的读者。更可怕的是，“我拥有信息，但没有知识；我拥有观点，却没有原则；我有本能，却没有信念”。1991年，大卫丹比四十八岁重返母校——哥伦比亚大学，与十八岁的学生坐在一起，重新读“伟大的书”，读荷马、柏拉图、索福克勒斯、亚里士多德、但丁、薄伽丘、卢梭、莎士比亚、黑格尔、奥斯丁、马克思、尼采、波伏瓦、康拉德、伍尔夫等。《伟大的书》就是大卫丹比第二次做学生时的读书笔记。他说：“严肃的阅读或许是一种结束媒体生活对我的同化的办法，一种找回我的世界的办法。”我们也可以这么说，在信息化环境下，提倡深度阅读、深度思考、深度考评，是我们找回人与文学的办法之一。
作者简介
聂震宁，全国政协委员，中国作家协会全国委员会委员，著名出版人，曾著有《我的出版思维》等著作，主编《创意阅读——外国文学名著新书评》等书。
目录
《诗经》：天籁之歌
《楚辞》：神人之间
文苑奇书
《水浒传》的叙事艺术
赤壁之战的魅力的奥秘——兼谈小说人物形象的心理结构分析方法
亦真亦幻的孙悟空
人性深处的世情小说
神鬼狐妖的魅力
我读《聊斋志异》
黛、钗关系之谜
宝玉不识秤——一个被红学家遗忘的角落
“最富鲁迅气氛”的小说——读《在酒楼上》、《孤独者》及其他
不朽的《野草》
一不留神写出一部《红楼梦》来——张恨水《金粉世家》赏析
茅盾的《蚀》与《子夜》
半把剪刀的锐锋
老舍的《骆驼祥子》
由启蒙向民间的转向：《边城》
巴金的《家》
文化之至美的“诗”与“史”
永远的雷雨
面对微妙——读《围城》
《倾城之恋》的文本解读
“钟整个大陆的爱在一只苦瓜”——谈《余光中诗选》
革命：双刃之剑
《无字》：后现代外壳下的现实主义文本
写实的无限潜能
诗与史的恢弘画卷——论《平凡的世界》
自由的行魂，或者史铁生的行为艺术
城市的肖像——读王安忆的《长恨歌》
无时态背后的时间疑惧——《九月寓言》一解
刑场背后的历史——论《檀香刑》
小叙事中驾驶大历史——评铁凝的《笨花》
“在幻象和流放中创造了伟大的诗歌”——论海子和他的诗
书摘插图
《水浒传》的叙事艺术
描写对象与创作方法
我们简单地谈谈《水浒传》在叙事艺术上的一些特点。
第一个方面，谈谈《水浒传》的描写对象。《水浒传》也写军事斗争，但它的描写对象跟《三国志演义》完全不一样。《三国志演义》主要写上层的军事、政治斗争，争权夺利，逐鹿中原；而《水浒传》更多地描写下层平民百姓的生活方式、生活状态、生活习惯和他们的理想、情感、愿望、追求等，这些东西在《三国志演义》里是看不到的，所以《水浒传》更具有一种生活感。
《水浒传》描写对象的不同和变化，体现了审美趣味的不同，就是什么样的故事讲出来大家爱听，什么样的故事能让人津津乐道。就像现在的电视剧，有的写皇帝的故事，有的写民间草莽的故事，大家都爱看，但审美趣味是不一样的。相比较而言，《三国志演义》的描写对象和审美趣味更传统化，因为古代有很长一段时间里的历史写作都是讲这种历史，所谓“二十四史”主要就是上层的政治、军事、外交史。而《水浒传》的描写对象和审美趣味体现出更多的新的时代特点，民间的特点。
正是因为这个转移和区别，所以《水浒传》后来衍生出一种新的小说类型，就是所谓“世情小说”。从《水浒传》的武松、武大郎、潘金莲、西门庆那一部分故事，衍生出了《金瓶梅》，写家庭故事，一直发展到后来的《红楼梦》，都是写日常生活的故事。当然，《水浒传》写的还不都是普通人的日常生活，有一些描写，更多的不是普通人的生活，但是它毕竟已经接近日常生活状态了。
第二个方面，《三国志演义》的描写是比较粗线条的、轮廓化的，写人写事都有这个特点。而《水浒传》的描写是比较细线条的，出现了大量的生动的细节描写。这两部小说都是来自说话艺术，都在民间说话艺术里面流传了很多年，才最后形成了我们现在看到的这样的小说。但是在流传过程中，《三国志演义》的描写一直保持一种粗线条的、轮廓化的特点，对人物的各种言谈举止，对事件场面的描写，都比较粗犷。但是《水浒传》却有很多很细致的描写，有些场面大家还津津乐道，比如鲁智深拳打镇关西，再比如林冲火烧草料场，前前后后对下雪的描写，为了御寒出门打酒等等，写得非常仔细。更不要说宋江和阎婆惜的生活描写，武大郎和潘金莲的那一整段描写，表现人情世故、生活场景、景物的描写，这些大量的细节描写是以前没有的。这应该说是中国古代叙事艺术的一种进步，至少可以说是中国古代叙事艺术前所未有的一个特点。
《左传》、《史记》这些史传文学，叙事已经很生动了，但没有这样精彩的细节描写，尤其是下层百姓的生活状态，你在史书吊是看不到的。有人统计过，《水浒传》写了多少小酒店，小酒店里的摆设、场景都不一样，做了一篇论文，题目是“《水浒传》的酒店描写艺术”。这些场景和景物描写，在过去的历史作品、文学作品中都很少见，而在《水浒传》里却大量出现，这体现了《水浒传》叙事艺术的高超技巧。
富于个性的形象塑造
当然，《水浒传》最突出的艺术成就，还是塑造人物形象。用明人叶昼的话来说，《水浒传》小说塑造人物，“不唯能画眼前，且画心上；不唯能画心上，且并画意外”。金圣叹在《读第五才子书法》中甚至说：“独有《水浒传》，只是看不厌，无非为他把一百八个人性格都写出来。”、“《水浒传》写一百八个人，真是一百八样”。这当然比较夸张，在一百零八个人物里，有好几个人物并没有给我们留下深刻的印象，就是知道他的绰号和个别的表现，形象的特征性不鲜明。但是《水浒传》毕竟写了很多性格很鲜明的人物。
首先，跟《三国志演义》塑造人物形象善用粗笔重墨不同，《水浒传》擅长以精细的笔墨刻画人物形象。在《水浒传》中，即使是性格相近的人物，往往也能表现出他们各自不同的特征。叶昼指出：“《水浒传》文字，妙绝千古，全在同而不同处有辨。如鲁智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、刘唐等众人，都是急性的，形容刻画出来，各有派头，各有光景，各有家数，各有身份，一毫不差，半些不混，读去自有分辨，不必见其姓名，一睹事实，就知某人某人也。”金圣叹也说：“《水浒传》……只是写人粗卤处，便有许多写法，如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是年少任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁鞠，阮小七粗卤是悲愤无处说，焦挺粗卤是气质不好。”
《水浒传》擅长于“同中见异”，写了好几个人物，出身差不多，性格差不多，遭遇也很相近，但是一开口，一举一动，你都会发现不一样，性格抓得很准，而且性格相近的人由于生活处境的不同，描写也完全不一样。例如，鲁智深和武松，一个是“花和尚”，一个是“武行者”，同样是中层军官，都是赳赳武夫，都与佛门沾点因缘，性格中都有粗犷勇猛、坦率直爽的一面，但是小说中写来却各具特色，绝不相混。
在“拳打镇关西”的故事中，鲁智深先是听了金氏父女的控诉，“到房里，晚饭也不吃，气愤愤地睡了”，表现出义愤和急躁的性格。但次日到了郑屠户的肉铺里，他却没有马上发作，而是故意提出一连串刁钻古怪的要求为难郑屠户，激怒对方，使郑屠户忍无可忍地说：“却不是特地来消遣我?”这时鲁智深才怒火中烧地说：“洒家特地要消遣你！”于是狠打了三拳，就把郑屠户打得“口里只有出的气，没了入的气，动弹不得”。这时，鲁智深突然明白自己的急性子造成的严重后果，连忙“拔步便走”，回头还指着郑屠户的尸体骂道：“你诈死！酒家和你慢慢理会！”一面立刻“回到下处，急急卷了些衣服盘缠，细软银两，但是旧衣粗重都弃了，提了一条齐眉短棒，奔出南门，一道烟走了”。可见鲁智深是粗中有细的，虽然性急暴躁，但却不失理智，有放有收，恰到好处。所以金圣叹在这一段描写后批道：“鲁达亦有权诈之日，写来偏妙。”
相比较而言，武松虽然也是性急粗鲁，但在一般情况下他更为虑事周详，善于自制，深藏不露，沉着冷静。在景阳冈下的小酒店里，善良而嘴碎的酒保一再劝武松不要喝多了，宁肯生意不做，也不愿再给武松上酒。对此武松虽然感到烦躁，言辞之间有些按捺不住，却还是照付酒账。当潘金莲勾引武松不成，反而诬蔑武松调戏她时，武松隐忍不发；赴公干临走时，不管潘金莲如何撒泼，他也置之不理，沉着地把事情一一交代清楚。回来后得悉哥哥遇害，他虽然愤怒，却首先暗访街坊知情者，细心地弄清真相，接着备下酒席，请来众邻，当众审讯潘金莲与王婆，录下口供，并签字画押，这才安排杀潘金莲和西门庆。但是，一旦武松动起手来，就凶狠无比，而绝不像鲁智深那样心存一点善念。他不仅必欲将仇家置之死地而后快，而且还要赶尽杀绝。对潘金莲，他剖腹取心，断其首级；对西门庆，他生生割下头颅；其后醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼，无不狠辣凶残。如果说鲁智深是热心侠士，热中有冷，那么武松就是冷面二郎，冷中有热。这正是金圣叹所说的：“人之不同，各如其面。”
其次，《水浒传》的叙事艺术还有一点也成为我们民族艺术传统的一个特点，这就是很少静止地刻画人物性格，而是通过人物的行动、语言来刻画人物性格，这比静止的刻画从审美意义上讲更为丰富。因为心理刻画、心理描写，把人物内心的东西都揭露出来了，都说出来了，给读者一个理解的导向，或者像一些西方小说，直接告诉你人物的性格是什么什么样的，这种写法相对比较直白，比较肤浅。当然它也可以揭示非常深刻、非常复杂的心理，但对读者来说，这种写法显然有一种明显的导向性，或者说是指向性，它带着你走进了人物的内心，去看那些作者觉得应该看的地方，去想作者觉得应该想的那些特点。《水浒传》不一样，它总是通过人物的言论和行动来写人物的心理、性格，这样的描写就具有更多的可阐释性。比如读了武松杀人，“血溅鸳鸯楼”的片断，你怎么去看武松的性格特征、心理特征？你可以有各种各样的解释。宋江本来是个很有心计的人，深藏不露的，那么，浔阳楼题反诗这种行为，你怎么去看？怎么解释他的心理、他的性格？通过具体的言论、具体的行为，小说给你提供了更多的可阐释的空间，这种描写手法应该说更高超。
通过人物的行动、语言来刻画人物性格，这是中国传统的叙事艺术，不是《水浒传》才有的。司马迁的《史记》中，就有很多这样的精彩描写，不是直接刻画人物的性格，而是通过人物的言论、行动来描写人物。比如《项羽本纪》写项羽初见秦始皇，说：“彼可取而代也。”《高祖本纪》同样写刘邦初见秦始皇，说：“嗟乎！大丈夫当如此也。”同样的一件事情，两个人的语言不同，这不仅塑造出两种不同的性格，而且预示了两个人不同的命运。这是很值得品味的地方。
最后，跟《三国志演义》擅长于塑造性格少有变化的“扁平”型人物形象不同，《水浒传》塑造人物形象的另一特点，是结合人物处境、经历的变动，写出人物性格的发展变化，善于塑造“圆型”人物。
在《水浒传》中，林冲的形象就有一个从逆来顺受、委曲求全到粗犷雄豪、敢作敢为的变化过程。林冲出身于枪棒教师家庭，又是东京八十万禁军教头，有一定的社会地位，物质生活也比较丰裕，有一个美满幸福的家庭，性格是英武而又稳重的。在封建统治阶级内部，他虽然处于较低层次，但他已十分满足于这种安逸生活，从未有过“落草为寇”的想法。当林冲遇到妻子被人无端调戏时，他一开始举拳要打，的确不失英雄本色。但一旦认出调戏者是自己顶头上司高太尉的“螟蛉之子”高衙内，林冲“先白手软了”，急忙出自本能地压抑住内心的怒火，采取了息事宁人的态度。金圣叹在这里评论说：“写英雄在人廊庑下，欲说不得说，光景可怜。”
此后林冲是一忍再忍：当高衙内跑到他家去企图污辱他的妻子时，他忍了；在受到诬陷发配到沧州充军时，他忍了；在充军途中，薛霸、董超对他百般虐待，甚至企图在野猪林谋杀他时，他忍了；甚至在得知陆谦、富安奉高俅父子之命到沧州追杀他时，他还是忍了。林冲一直忍辱偷生，希望有一天重回京城，官复原职。直到陆谦等火烧草料场，必欲置他于死地，他才忍无可忍，杀死陆谦和富安，并且把仇人的头都挑在枪上，放到山神供桌前，这才冒雪而行，奔赴梁山。从忍到不能忍，这生动地描写了林冲“逼上梁山”的过程，也生动地展现了林冲性格逐渐变化的过程。
经历了家破人亡、走投无路的境遇，林冲的性格发生了根本的变化，在粱山上火并王伦时，我们已经看不到那位稳重善忍的林冲了，看见的只楚一位粗犷雄豪的英雄好汉。在王伦不接纳他的时候，他“双眉剔起，两眼圆睁，坐在交椅上大喝道”，接着又“把桌子只一脚，踢在一边，抢起身来，衣襟底下掣出一把明晃晃刀来”，再“拿住王伦，骂了一顿，去心窝里只一刀，肐察地搠倒在亭上”。这时的林冲与原先的林冲，简直判若两人。
白话艺术与情节结构
《水浒传》还有一个特点，就是它的语言和《三国志演义》的语言完全不一样。《三国志演义》的语言延续了史传的语言，是史传语言的通俗化，所以是一种“演义体”的小说。《三国志演义》的语言比较“文”，绝大部分是文言，比较通俗的文言，所有人物一张口基本上还是文言，叙事的语言更是文言。《三国志通俗演义》虽然以“通俗”标榜，但由于受到“演义”历史的制约，小说语言仍然显得半文不白，以致有人说它“是白描浅说的文言，不是白话”。但是《水浒传》却完全是“说话体”的，用现在的话说就是白话小说。所以从根本上讲，《三国志演义》还不好说是白话小说，它是“演义体”的小说，而《水浒传》可以说是一部典范的白话小说。
《水浒传》的这种白话和我们的日常口语还是有区别的，因为它是一种书面化的语言，是带有书面特征的特殊的口头语言，或者反过来说是带有口语特征的特殊的书面语言。这是我个人的看法，白话是带有口语特征的特殊的书面语言，或者是带有书面特征的特殊的口头语言，既不完全是口语，也不完全是书面语，是两者融合而成的一种特殊的语言。包括现在王朔的小说语言，虽然说的好像都是北京的大白话，其实跟日常生活中使用的口语还是有很大的区别的。假如在严格意义上按照口语写作，那种语言肯定是非常杂乱无章的，完全口语化的语言是缺乏审美特征的，反而是经过提炼以后，融人了书面化的特点，这样的语言才具备审美特征。
《水浒传》使用的就是经过提炼的一种特殊的书面语言，这就是白话。以白话作为文学的载体，虽然古已有之，但从来没有在小说特别是在长篇小说中表现得像《水浒传》这样充分。唐宋以来，以口头叙事文学为基础的变文、话本之类，是中国白话小说的发轫，但多数写得文白相杂，简陋不畅。而《水浒传》则能娴熟地运用白话来写景、叙事、传神，它的语言艺术成就一直为人称道。
特别是在人物语言个性化方面，《水浒传》能“一样人，便还他一样说话”，从对话中能看出不同人物的性格。例如第七回写高衙内调戏林冲娘子，鲁智深赶来要打抱不平时，林冲道：“原来是本官高太尉的衙内，不认得荆妇，一时间无礼。林冲本待要痛打那厮一顿，太尉面上须不好看。自古道：‘不怕官，只怕管。’林冲不合吃着他的请受，权且让他这一次。”而鲁智深则道：“你却怕他本官太尉，洒家怕他甚鸟！俺若撞见那撮鸟时，且教他吃洒家三百禅杖了去！”两段话，鲜明、准确地反映了林冲和鲁智深两人不同的处境、不同的性格：一个是有家小，受人管，只能是委曲求全，逆来顺受；另一个是赤条条无牵挂，义肝侠胆，一无顾忌。《水浒传》作为一部长篇小说，就是用这种在民间口语的基础上加以提炼、净化过了的文学语言，塑造了一大批传奇的英雄。
