民事抗辩权研究
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,民法,民法学,
作者： 尹腊梅著
出 版 社：
出版时间： 2008-3-1字数： 275000版次： 1页数： 291印刷时间： 2008/03/01开本： 大32开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787802470521包装： 平装编辑推荐
本书在抗辩权的概念方面，对抗辩权从罗马法上的exceptio概念以及近现代民法上的抗辩概念中分离的过程进行梳理；从现行立法、大量教科书、词典以及裁判文书中归纳出抗辩以及抗辩权在我国现行法律共同体中的运用情况，指出抗辩和抗辩权的含义以及它们各自在民法基本范畴体系中所处的位置，即抗辩是对义务的阻却，而抗辩权是对责任的阻却。 在抗辩权的类型化方面，提出原生性抗辩权和继受性抗辩权这种新的分类方法，为抗辩权继受和抗辩权切断制度提供理论支持。
内容简介
抗辩权作为一项重要的民事权利类型，自创设以来在大陆法系得到了广泛的传播。然而，由于抗辩权概念的模糊性及其在具体制度中呈现出来的效力差异，有关其独立地位的争议一直被认为是“法学上的谜团”。本书以论证抗辩权在民事权利体系中的独立地位为主线，以抗辩和抗辩权的区分为切入点，依次对抗辩权的概念、制度、效力和程序构造展开分析，以期构建民事抗辩权的一般理论，为完善民事抗辩权制度的立法和司法实务提供建议。
目录
导论
一、研究动机
二、现有研究综述
三、研究进路、概念界定和素材选取
四、研究创新和研究方法
第一章 抗辩权概念论——抗辩与抗辩权之概念辨析
第一节 抗辩
一、抗辩的历史沿革
二、抗辩的含义
三、抗辩的分类
四、抗辩的功能
五、抗辩在民法上的地位
六、小结
第二节 抗辩权概念的产生及含义
一、抗辩权从抗辩中分离的历史考察
二、抗辩与抗辩权的区别
三、抗辩权的定义
第三节 抗辩权的性质、特征及分类
一、抗辩权的性质
二、抗辩权的特征
三、抗辩权的分类
第四节 抗辩权概念之总结——兼谈抗辩与抗辩权的相互转化
一、抗辩向抗辩权的形式性转化
二、抗辩权向抗辩的实质性转化
第二章 抗辩权制度论——民法上主要抗辩权制度理论及争议
第一节 消灭时效抗辩权
一、时效的概念和含义
二、消灭时效的存在理由
三、消灭时效的效力
四、消灭时效的适用范围
五、小结
第二节 恶意抗辩权
一、恶意抗辩权的含义和作用
二、恶意抗辩权在我国民法上的阙如
三、恶意抗辩权的效力
第三节 同时履行抗辩权
一、双务合同之同时履行原則
二、同时履行抗辩权的含义及制度沿革
三、同时履行抗辩权的适用条件
四、同时履行抗辩权的效力
五、小结
第四节 先履行抗辩权
一、先履行抗辩权的含义
二、关于先履行抗辩权的名称和存在之合理性
三、先履行抗辩权的适用范围
四、先履行抗辩权的效力
第五节 不安抗辩权
一、不安抗辩权的含义与立法体现
二、不安抗辩权的适用条件
三、不安抗辩权的效力
四、英美法上的中止履行权与大陆法上的不安抗辩权之比较
五、小结
第六节 保证人的抗辩权
一、因保证合同的从属性享有的抗辩权
二、因保证合同的补充性享有的抗辩权
第七节 抗辩权在具体制度中的效力之总结
第三章 抗辩权效力论——兼论抗辩权在权利体系之独立地位
第一节 抗辩权发生效力的对象——“请求权”的追问
一、传统民法中请求权理论的漏洞与矛盾
二、基础性请求权和救济性请求权的区分
三、抗辩权对抗对象的界定——救济性请求权
第二节 抗辩权对请求权的效力——消灭还是阻碍
一、抗辩权效力的分层现象及学说
二、消灭说的缘由及弊端
三、妨碍说的合理性
第三节 抗辩权发生效力的前提——存在即生效还是主张才生效
一、现有的三种学说
二、抗辩权具有“须主张性”的理由
三、对若干具体抗辩权制度的思考
第四节 结论与延伸——抗辩权的三个识别标准和价值基础
一、抗辩权的三个识别标准
二、抗辩权的价值基础
第四章 抗辩权行使论——以程序法为中心
第一节 抗辩权的主张或抛弃
一、主张抗辩权
二、抗辩权的抛弃
第二节 抗辩权的诉讼内行使
一、诉讼內行使抗辩权的方式
二、抗辩权的行使与诉讼策略
三、抗辩权适时提出制度
四、抗辩权法官释明制度
结语
一、结论——基本观点及解决的主要问题
二、余论——未来民法典抗辩权的制度设计
三、本书的难点和不足
参考文献
后记
书摘插图
第一章抗辩权概念论——抗辩与抗辩权之概念辨析
法理学家博登海默说：“概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。”因为“法律中所运用的推理过程，在很大程度上是以含有各种专门性质的概念的规则与原则为基础的”。概念识别的意义在即便最基本和最简单的法律推理形式中也一目了然“大前提——所有生物体终有一死；小前提——人是生物体；结论——所以，人也终有一死”这种三段论的推理方法虽然无懈可击，但如果“生物体”、“人”以及“死”这些概念模糊不清，也得不出无懈可击的结论。因此，界定和厘清有歧义的概念，是进行法律推理和法律适用的前提。
抗辩权是民事权利的一种形态，但从大量的民法文献（包括著述、民事立法与司法文书等）中，我们发现，人们交替使用“抗辩”和“抗辩权”这两个概念，并常常将二者混淆起来。换言之，针对同一法律现象，人们同时使用“抗辩”和“抗辩权”来指代。例如，对于义务人因对方权利完成时效所享有的对抗权，有的文献称为“时效抗辩权”，有的文献则称为“时效抗辩”；对于因债务已清偿或者债务根本不存在而产生的针对对方之请求的防御方法，有的文献称为“抗辩”，有的文献却称为“抗辩权”。更有甚者，还有学者将一些含有抗辩、免责的含义的概念都纳入抗辩权的范围。
……
