危机与霸权
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,管理,金融/投资,金融理论,
作者： 杨国庆 著
出 版 社： 上海人民出版社
出版时间： 2008-6-1字数： 241000版次： 1页数： 265印刷时间： 2008/06/01开本： 16开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787208077904包装： 平装内容简介
在全球化时代，必须以开放的心态来对待包括金融在内的各种跨国社会现象。毋庸置疑，现行国际经济制度主要对富国有利，而对穷国不利。IMF和世界银行采用的加权表决制度使得经济上占据绝对优势的美国、欧洲和日本在其中享有主导性的影响力。它反映了国际金融市场中相互依存关系的失衡。对这种失衡是采取一味的对抗，还是采取积极的改革，是全球化形势下每一个民族国家，特别是发展中国家面临的新课题。中国改革开放三十年所取得的巨大成就表明，积极融入国际社会不仅符合本国国家利益，而且符合国际社会的共同利益。改革开放三十年的实践使我们在深刻地认识到国家之间竞争的残酷的同时，也相应感悟到国家之间合作的可贵。从这个意义上讲，中国同其他亚洲国家（地区）携手共同努力，靠自己的力量来为地区经济发展与和平稳定创造新的机制，将是刚刚破题的新任务与新使命。
本书共分为六章。各章的主题与主要思路如下：
第一章是本书的理论框架，主要围绕金融霸权理论展开论述。本书把金融霸权定义为优势、收益与责任的统一。
第二章回溯了亚洲金融危机发生与发展的原因。美元在国际货币体系中的优势地位使得新兴市场国家在金融领域中处于弱势地位，这是亚洲金融危机的国际根源。在危机进程中，美国对责任的逃避和在美国主导下的国际货币基金组织推行的“华盛顿共识”又进一步加剧了亚洲金融危机和国际金融体系的脆弱性。
第三章描绘了冷战后美国金融霸权在国际金融体系中的变迁。美国在其经济金融相对优势下降的情况下，在全球各地积极推行金融自由化，造成其实力和应该承担的责任之间出现严重的失衡。就亚洲而言，美国通过其金融企业在亚浒各国激进的金融自由化进程中获取了巨大的收益，却日益放弃了应尽的责任。
第四章分析了美国的金融优势地位使其从亚洲金融危机中获取三个方面的收益：政治收益、经济收益和金融收益。
第五章考察了美国的霸权责任逃逸。美国的责任逃逸一方面体现了当今国际货币金融体系的严重缺陷，另一方面也折射出美国国内政治诸多困难和无奈。
第六章探讨了亚洲国家对美国责任逃逸的反应，明确提出：从“清迈协议”起步的亚洲国家之间货币合作是一种创新。它表明：当国际公共产品供给不足的情况下，有关国家可以联合起来提供区域内的国际公共产品，为经济发展提供切合自身实际需要的制度性安排。由此可见，亚洲金融危机实质上是美国霸权走向衰落的预兆，区域性国际公共产品将成为国际关系发展的新潮流、新特点。
目录
序
导论
第一章 金融霸权理论及相关概念
第一节 政治格局决定利益分配的霸权理论
第二节 金融霸权理论
第三节 美元霸权及相关理论概念
第四节 美元霸权是美国全球扩张的经济基础
第二章 亚洲金融危机的发生与发展
第一节 货币危机是亚洲金融危机的开端
第二节 新兴市场国家在国际货币体系中的脆弱性
第三节 “华盛顿共识”加剧了新兴市场国家的脆弱性
第三章 亚洲金融危机与美国国际金融优势
第一节 金融自由化与美元特殊性
第二节 美国主导的国际金融救援机制
第三节 美国对国际资本流动的控制
第四章 美国在亚洲金融危机中的霸权收益
第一节 美国政府的国际政治霸权收益
第二节 美国政府的国际经济霸权收益
第三节 美国企业的微观经济霸权收益
第五章 美国在亚洲金融危机中的霸权成本外溢
第一节 美国在亚洲金融危机中的责任逃逸
第二节 金融霸权与国际金融秩序稳定
第三节 美国金融霸权成本外溢与国际货币金融格局的缺陷
第四节 美国政府应对亚洲金融危机的国内制约
第六章 亚洲货币合作与美国金融霸权的走向
第一节 亚洲货币合作的起步
第二节 区域性货币合作与国际货币体系
第三节 美国金融霸权的走向
结语 对中国金融稳定的若干思考
参考文献
后记
书摘插图
第一章 金融霸权理论及相关概念
西方学术界最早在国内政治经济领域中提出金融霸权理论。由于“金融”与“霸权”理论的结合能够较为有效地对某种国际现象进行解释，因此也可以在国际政治经济领域中加以使用。本章围绕金融霸权理论，就本书所涉及的理论文献分霸权理论、金融霸权理论和美元霸权三个层次进行梳理，然后再辨析与本书相关的其他一些重要概念。
第一节 政治格局决定利益分配的霸权理论
霸权是一个政治概念，是西方国际政治经济学的主要概念之一，随着20世纪70年代早期国际政治经济学理论的产生而兴起。当时对美国霸权地位和美国霸权角色是否衰退的争论，使得霸权领导问题受到西方主流学术界的广泛注意。大多数学者认为，布雷顿森林体系瓦解是美国霸权衰落的显著标志。但有不少学者对这种主流观点提出异议。学者们在霸权的内涵上也有较大的分歧。20世纪末，伴随信息技术革命的“新经济”的蓬勃发展，使美国在国际政治经济格局中重新显示出霸权态势，霸权理论越发受到西方国际政治学术界的重视。
一、西方霸权理论
在英文中，对霸权最常用的单词是“Hegemony”。这个词来源于古希腊的Hegemon，本义是“首领”（chief）、“领导者”（leader）、“统治者”（ruler），指特定联盟或联邦中的某个国家或民族的政治领导地位。近代以来，随着现代国际关系体系的形成，该词更多地用来表示国际体系中的主导国家推行的支配性政策，指某个国家、国家集团或政权处于超群的优势地位。著名的韦伯斯特英文词典将该词解释为“（1）（一个政府或国家）压倒性的影响或权力，相当于（对世界的）领导权、统治权。（2）一个拥有压倒性影响或权力的政府或国家”。从中可见霸权有两个方面的含义：一方面指国际体系内的权力结构，在这种权力结构中一个国家或国家集团占据绝对优势地位；另一种含义是，占据绝对优势地位的国家或国家集团这个实体，或称为霸权国家或霸权集团。这两个方面基本含义相同，但强调的侧重点有所差别。另一个中外合作出版的权威双解词典2将其用中文解释为：“（正式用语）领导权”（Leadership）；“霸权（尤指数国中之盟主权）；权威；势力”。可见，该词在英文中的涵义没有明显的贬义。
另一个与“Hegemony”类似的词是“Pax”，这个词在中文中也译为“霸权”，它在英文中不单独用，通常后面跟一个国家名称，表示“××治下的和平”之意。“Pax”表示的是霸权国治下的和平秩序，更多的是一种状态描述。相比之下，“Hegemony”强调的则是“霸主的权势和政策”。霸权稳定论首创者金德尔伯格用“领导权”（leadership）表示同一种意思。他认为，需要一个政治领导来建立和管理国际自由经济。金德尔伯格还在论文中讨论了“主导权”（Dominance）与“领导权”（Leadership）区别的困难。与“leadership”相比，“Hegemony”显得更加正式和学术化。美国国际政治经济学家戴维•莱克（David A．Lake）分析了金德尔伯格所使用的“领导权”和“霸权”的区别。
……
