人民法院案例选（月版）第11辑
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,司法案例,
作者： 最高人民法院中国应用法学研究所 编著
出 版 社： 中国法制出版社
出版时间： 2010-4-1字数： 148000版次： 1页数： 207印刷时间： 2010-4-1开本： 大32开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787509318263包装： 平装
《人民法院案例选(月版)》是最高人民法院中国应用法学研究所每月编辑的反映全国各级人民法院审判活动的资料性、学术性和指导性图书，共分为“专题策划”、“案例精选”、“裁判方法”、“深度研讨”、“裁判文书”、“域外撷英”、“裁判要旨”等七个栏目。
本册为2009年第11辑。
【专题策划】
超市要求存包是否侵害顾客人格尊严权
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
储户存款时遭抢劫遇害，银行和保安公司应否担责
如何认识患者在接受医疗服务过程中享有的知情权及医务人员的告知义务
从建筑物中抛掷物品造成他人损害、具体侵权人难以确定的，如何确定责任人及其承担责任的方式
【案例精选】
刑事案例
无证购进假冒伪劣香烟是非法经营既遂还是未遂
偷回本人已抵押给他人的财物，来向质权人索赔，构成诈骗罪
民事案例
实习学生与实习单位法律关系的认定——王彪诉食品公司、商业学校人身损害赔偿案
参加单位聚餐饮酒致死不应认定为工伤——孙银不服亳州市劳动和社会保障局工伤认定案
夫妻忠诚协议的效力问题——王志勇诉赵淑玲离婚案
未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故如何承担赔偿责任——陈国良与张伯仁交通事故损害赔偿纠纷案
医疗单位过错损害赔偿责任分析——余志辉诉林艳章、林利玉医疗损害赔偿纠纷案
合同效力不因约定违反物权法定原则而无效——李桂允诉惠亚军等三人民间借贷纠纷案
知识产权案例
整套散件产品销售给境外购买方的商标侵权行为——金城集团有限公司诉被告重庆蔚然科技发展有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案
数码照片如何确定著作权人——王正昌诉云南省地图院等著作权侵权案
【裁判方法】
醉酒驾驶的交强险问题分析——李志敏交通肇事刑事附带民事案
盗窃罪和诈骗罪的区分
【深度研讨】
谈亲亲相隐制度在当代的适用
亲属相盗主体范围的界定要符合中国社会实际情况——古永贵盗窃案
亲属相犯的司法应对
亲属间暴力犯罪从宽处罚之我见
【裁判文书】
大通元木业公司与漯河人寿保险公司等借款担保纠纷案——河南省漯河市中级人民法院民事判决书
【域外撷英】
日本
【举证责任】
德国
【说明义务】
欧盟
【企业问协议与不正当竞争】
【裁判要旨】
刑事
【贪污罪】
民事
【典当】
【劳动关系的解除】
【婚姻关系】
商事
【担保】
知识产权
【知名商品】
【专题策划】
超市要求存包是否侵害顾客人格尊严权
【裁判要旨】
超市强制存包购物，尽管在一定程度上给消费者以不好的心理感受，但是人格尊严作为一个具有客观标准的民事权益，并不能以个人的感受衡量，而应当按照社会一般人可以接受的标准。
【相关法条】
《侵权责任法》第2条
【案例索引】
江苏省徐州市泉山区人民法院（2004）泉民一初字第646号
江苏省徐州市中级人民法院（2004）徐民一终字第l933号
【基本案情】
2004年3月613，原告陈燃携带一背包、两个方便袋到被告徐州市新佳商业有限公司购物，行至一楼电梯处，被被告店员伸手拦住，被告限制原告进入购物区域。虽然原告向该店员解释为赶火车，购物后就走，但该店员向原告言明必须存包方可进入购物。原告在存包处存包后，才人超市购物。此后，原告于2004年3月913向法院提起诉讼。
原告陈燃诉称：由于被告强制原告存包，导致原告精神不振、失眠、精神受到损害。被告的行为侵犯了原告的人格尊严权。因此，要求被告在徐州范围内通过媒体向原告赔礼道歉、赔偿精神损失10元。被告徐州市新佳商业有限公司对原告陈燃，享2004年3月6日在其超市存包购物的事实无异议，但认为：被告有关存包购物的规定不是有强制性，被告店员只是建议或要求原告存包，并未强制其存包。原告因在被告处购物而精神不振、失眠，是原告自尊心太强、过于敏感导致的。被告员工建议其存包的行为未侵犯原告的人格权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
【裁判】
徐州市泉山区法院审理认为：被告要求原告存包后购物，相对于被告，这是超市的一项制度性规定；相对于原告，存包是原告必须履行的义务，原告不履行这一义务，则无权进入超市购物。因此，被告要求原告存包后购物具有强制性。原告认为强制存包，是将其当成潜在小偷看待，进而认为强制存包是对其人格尊严的侵犯。而人格尊严是人的一种主观认识，是公民、法人对自身价值的认识。这种认识基于自己的社会地位和自身价值，来源于自身的本质属性，并表现为自己的观念认识。原告对强制存包是将其当成潜在小偷的认识是原告对强制存包主观的内心感受、自我感知。这种感知仅是人格尊严的主观因素反映，并不能构成对人格权的侵犯。因为，人格尊严既具有主观因素，又具有客观因素。所谓客观因素是他人、社会对特定主体作为人的尊重，是对人的价值的评价，对人的最起码的做人资格的评价，这种评价与人类所处的时代、社会的文明程度不可分离。人格尊严是否受到侵犯，应以人的主观认识和客观评价相结合作为判断的标准，而不能简单地以主观因素为主、客观因素为辅作为判断标准。因此，被告强制原告存包，虽然原告主观上感知人格自尊受到侵犯，但社会和他人并没有因原告存包购物而不尊重原告，被告强制原告存包没有侵犯原告的人格权。
……
书摘与插图
