质性研究概论(21世纪社会学系列教材)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,教材教辅与参考书,大学,
品牌: 文军
基本信息·出版社：北京大学出版社
·页码：323 页
·出版日期：2010年01月
·ISBN：9787301094419
·条形码：9787301094419
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：21世纪社会学系列教材
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《质性研究概论》内容简介：“质性研究”是社会科学领域中最常用的研究方法之一，它以了解主观意义、解释人类行为与社会生活的丰富内涵为宗旨，主张对调查资料的诠释和社会现象的“批判与解构”，强调对事物的复杂性和过程性进行长期深入的考察与体悟。《质性研究概论》不仅对质性研究的基本理念、理论基础和研究设计作了系统的探讨和分析，而且还对一些常用的质性研究方法作了详细介绍和深入浅出的案例说明，为社会科学研究者与实务工作者更好地掌握质性研究方法提供了很好的范本。
作者简介文军，社会学博士。现为华东师范大学社会学研究所所长、社会学系教授、博士生导师，同时兼任教育部人文社会科学重点研究基地中国现代城市研究中心研究员和中国现代思想文化研究所研究员、全国青联社科联谊会理事、中国社会学会理事、中国社会工作教育协会理事等职。曾先后在《社会学研究》、《中国社会工作》等海内外80余家报刊上发表学术论文170多篇，出版各类著（译）作、教材12部（含合著）。2003年入选上海市“曙光学者”和上海市“高校优秀青年教师”培养计划；2004年入选教育部首批“新世纪优秀人才支持计划”，2007年入选上海市“中青年领军人才”。
蒋逸民，先后毕业于南京大学和香港大学，分别获得学士、硕士和博士学位。主要从事教育社会学和社会研究方法等领域的研究。现为华东师范大学社会学研究所副所长、社会学系副教授、硕士生导师，上海市社会学会社会调查研究方法专业委员会副主任，教育部人文社会科学重点研究基地中国现代城市研究中心研究员。已发表多篇论文，并有著作、译著出版。
编辑推荐《质性研究概论》：21世纪社会学系列教材。
目录
第一章 绪论
第一节 质性研究的涵义
第二节 质性研究的特征
第三节 质性研究的历史
第四节 质性研究的类型
第五节 质性研究的伦理问题
第六节 做好质性研究的标准
第七节 质性研究和量性研究的比较
第二章 质性研究的理论基础
第一节 实证主义
第二节 解释学
第三节 人种学
第四节 现象学
第五节 建构主义
第六节 批判理论
第七节 女性主义
第三章 质性研究设计
第一节 质性研究的基本步骤
第二节 质性研究课题的选择
第三节 质性研究中的抽样
第四节 质性资料的性质
第五节 质性研究中收集资料的技术
第六节 质性资料的分析方法
第七节 质性研究设计中的信度与效度
第八节 电脑在质性研究中的运用
第九节 质性研究成果的发表
第四章 个案研究法
第一节 个案研究的涵义和特点
第二节 个案研究技术
第三节 个案研究的资料来源
第四节 个案选择的标准及其成果推广
第五节 个案研究的优点和局限
第六节 个案研究中的常见错误
第七节 个案研究法的应用
第五章 参与观察研究法
第一节 参与观察的含义与特点
第二节 参与观察的类型与适用情形
第三节 参与观察的实施
第四节 对参与观察法几个问题的探讨
第五节 参与观察研究法的应用
第六章 访谈研究法
第一节 访谈的涵义与类型
第二节 访谈准备
第三节 访谈技巧
第四节 访谈记录
第五节 焦点团体访谈
第六节 访谈研究法的应用
第七章 历史研究法
第一节 历史研究的价值
第二节 历史研究的步骤
第三节 历史研究中的资料来源
第四节 历史资料的评估和诠释
第五节 历史研究法的应用
第八章 民族志研究方法
第一节 民族志研究的渊源和发展
第二节 科学民族志时代
第三节 田野工作
第四节 作为民族志的深描
第五节 民族志研究法的应用
第九章 扎根理论研究法
第一节 扎根理论的渊源
第二节 扎根理论的特点
第三节 扎根理论研究方法的步骤
第四节 扎根理论研究方法的应用
第十章 内容分析法
第一节 内容分析法的历史和现状
第二节 内容分析法的涵义与特征
第三节 内容分析法的过程
第四节 内容分析法的应用
第十一章 行动研究法
第一节 行动研究法的涵义与特征
第二节 行动研究法的理论基础
第三节 行动研究法的类型及其运用
第四节 行动研究法的实施程序
第五节 行动研究法的应用
第十二章 德尔菲法
第一节 德尔菲法的涵义与特性
第二节 德尔菲法的主要类型
第三节 德尔菲法的运用步骤
第四节 德尔菲法的应用
主要参考文献
后记
……[看更多目录]
文摘插图：
第一节 质性研究的涵义
自20世纪90年代以来，西方出版了大量有关“质性研究方法”的图书，国内也陆续有这方面的专著问世。然而，对于究竟什么是“质性研究方法”，研究者却有不同的理解。由于质性研究方法尚未有完全属于自己的理论、范式和方法，又受到多种思潮、理论和方法的影响，因此质性研究方法出现了非常复杂的情况，有关质性研究的定义也是众说纷纭。比如有些学者是从研究策略的层次来阐释质性研究的涵义，而另一些学者则从质性研究所具有的动态与意义的特质来进行解释的。
从研究策略层次来看，质性研究是一种研究者进入到自然情景中通过各种方式（如深度访谈、参与式观察）来收集资料并对研究结果进行深入诠释的活动。纽曼（W.L.Neuman）曾指出：“质性研究是一种避免数字、重视社会事实的诠释。”他的定义很容易把质性研究看成是一种对社会事实进行诠释的策略。斯特劳斯（A.Strauss）对质性研究的过程与策略进行了相当完整的说明，“质性研究的目的不在验证或推论，而是在探索深奥、抽象的经验世界之意义，所以研究过程非常重视被研究者的参与及观点之融入；同时，质性研究对于研究结果不重视数学与统计的分析程序，而是强调借由各种资料收集方式，完整且全面性地收集相关资料，并对研究结果做深入的诠释。邓津（N.K.Denzin）和林肯（Y.S.Lincoln）把质性研究看成是一种在自然情境下，对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行观察、交流、体验与解释的过程。迈克斯威尔（J.A.Maxwell）将质性研究定义为一个对多重现实的探究和建构的过程，研究者在此过程中将自己投身到实际发生的事件中来探究局内人的生活经历和意义。
后记在整个社会科学的研究体系中，质性研究与量性研究是两种最为基本的研究取向。然而，长期以来，在我们的社会科学研究方法的训练科目之中，过于强调量性研究而忽视质性研究的现象司空见惯，这从我们大学各个专业的方法类课程设计和教学时间安排之中就可以看到——至今我们很少发现有大学能够为自己的本科生开设专门的质性研究课程。可以说，质性研究方法与各种量性研究方法的训练存在着严重的不平衡性与源于自然科学模式，强调实证的（empirical）、可量化的（quantifiable），希望能建立普遍法则和一般理论来解释客观行为和现象的量性研究相比，质性研究则源自于人文学科的传统，重视整体的（holistic）、质性的（qualitative）资料和信息，并以了解主观意义、解释人类行为与社会生活的丰富内涵为宗旨。质性研究相信社会现象的主观性，主张从行动者的立场，以行动者的生活体验和经验故事来阐述社会现象的性质与意义，强调对资料的诠释和社会现象的“批判与解构”。一般来说，量性研究方法偏重于“客观事实”，重视“普遍规则”，对于数据的处理着重“解释与预测”。而质性研究方法则倾向于搜集少数人或个案的丰富又详尽的资料，以增进我们对所研究个案和情境的了解。因此，从某种意义上说，质性研究具有强烈的人文关怀和平民意识，它提倡研究者对研究情境的参与，并致力于与研究对象建立良好的互动关系，对研究对象的生活故事和意义建构做出“解释性理解”，对事物的复杂性和过程性进行长期深入的考察与体悟。
因此，在我看来，质性研究在某种意义上比量性研究更为重要，也更具有挑战性。量性研究方法具有较强的技术性，一般学会之后不容易忘记，具有一定的可操作性和可重复性。而质性研究则不然，它对研究者本人具有较高的挑战性。同一个研究者，在不同的时间和地点，即使是研究同一个对象，采取了同种研究方法，也可能会得出完全不同的研究结果。其动态性和复杂性，对研究者个人素质和研究能力都提出了很高的要求。从社会理论的角度来看，质性研究比量性研究似乎具有更强烈的“理论”意味，在每一种质性研究方法中，都蕴含着丰富的社会理论思想，都具有深厚的社会理论基础。
