2005新春谈王石"登山"及名企创始人的“急流勇退”
2005年新春之际,户外资料网在这里给全国的企业家拜个年,他们支撑了中国经济的蓬勃发展,同时他们的"户外情结"也时时牵动着国内外经济和户外驴友的眼球。
祝愿他们2005年龙凤呈祥，一路高走！书归正传，
继柳传志之后，中国企业界另外一个领袖级人物王石在庆祝万科20周年之后，公开宣布要“退居二线”——也许2004年企业界大事太多，抑或王石登山航海早就给人脱离一线的感觉，这一动向并没有引起业界足够的关注。
应该高度看待王石引退的群体隐义。
当然，首先应该高度评价其积极的商业和社会意义。中国社会需要这样一批来自企业界元老的社会活动家。企业界太需要疏通自己与社会其他阶层的隔膜与误解，太需要从企业公民的角度来参与社会公益活动。活跃的退休企业家，是中国社会所缺乏的一笔宝贵财富，他们积累的商业智慧与管理经验，有助中国社会向全面转型。在宣布“退居二线”之后的几个月时间，王石已经在规划自己的“社会活动”，这期间最引人注目的举动，就是与中国慈善总会、中国企业家杂志社共同发起“爱心中国”拍卖活动。相信他会逐渐成为企业界继柳传志之后新的“社会代言人”。
商业世界变化太快，企业管理需要不断有新鲜血液，新老更替在企业界同样重要。王石自己就反复向《中国企业家》强调他的“落伍感”，一再感叹年轻接班团队的“后生可畏”，进而，呼吁“80年代的企业家到退出舞台的时候了”。有鉴于政治领域从终身制到任期制退休制的不易，中国社会对企业界的新老更替同样抱以相当正面的评价和期待。在舆论上，著名企业换班一定是大新闻，正常主动交接(联想)，一定是大书特书的正面新闻；年轻一代高层离开企业(长虹)，也一定是大新闻，但往往是负面新闻。集体企业海尔的创始人张瑞敏的接班人问题，一度很受关切。私企华为的创始人任正非的接班问题，竟然也成为媒体关心的热点，据说连政府高层也私下表达过对华为接班人问题的关心。甚至，年轻如王文京这样的创始人聘请一个职业经理人，也会被附会为“退居二线”的伟大举动；这个经理人的离开，竟然在媒体上会演变成公司“丑闻”，隐约谴责王文京不该重新出山。
柳传志60岁，任正非60岁，张瑞敏55岁，王石53岁，王文京只41岁。
创始人究竟什么时候退居二线或离开企业合适？
这是个中国式商业难题。因为，20年历史的中国企业界，拥有一大批活跃了十几二十年、年龄50-60岁的创业型企业家，他们掌舵企业的年龄已经比较长了，但自然年龄还不太老；因为，他们可以说是现代中国的第一代创业型企业家，他们的退休也是没有先例的“创始性问题”；更因为，这批创始人大多是“体制内创业”，企业市场影响巨大，但创业时的股权结构往往并不太清晰，地方政府当然是大股东，可创始人企业家自己是不是小股东，却是个非常致命的问题。你是有明确退休年龄的国家(国企)干部，还是有股份的企业家？谁决定你什么时候退休？
对比一下其他商业地区的情况：苹果创立28年，其创始人乔布斯一度离开又重返，至今仍是CEO；雷石东和默多克以七、八十岁的高龄之躯还在商界一线打拼；日本韩国企业界也有许多著名的长寿企业和高龄企业家，日本第一代创始人普遍超龄服役，韩国大企业也差不多。韩国三星集团创立多年，其创始人李秉哲仍然在位。在华人商圈，台塑集团创始人王永庆创业整整50年，88岁高龄还没有退休；香港李嘉诚先生，创业55年，77岁，近两年才开始公开宣布生了“第三个儿子”——李嘉诚基金会，开始筹划退休。相比之下，柳传志、王石在几年前、仅为50岁上下的盛年，就安排接班退出一线退居二线，的确有点“早”。从2001年柳传志安排起，这两年联想内外一直有种疑问：柳总为什么那么早就退？柳总带领杨元庆、郭为等新生代，刚好形成干大事的“黄金组合”，为什么要急着提前“分家”自己退出一线呢？
窃以为，除扶持新人、安排企业永续发展之外，创始人急流勇退，在中国独特的商业环境下，应该是一种明哲保身的人生哲学。君不见，那么多创业型企业家，一夜之间从英雄变成罪人，一生心血所创基业再与自己无缘，一世英名“风流总被风吹雨打去”。到那时，恨当初不及时全身而退，空悲切！
从这个意义上讲，企业创始人的过早引退，是中国社会的损失。比照其他地区的商业史，著名大企业的第一代创始人，应该在自己手上把企业带出本土带上国际舞台。
