韩信当初足可以与刘邦项羽三分天下，他为何屈于刘邦帐下，不该忠心时尽忠？
不妨对这三个人物做一个分析:刘邦自从起义后,身边有很多能够使用的得心应手的人才.萧何樊哙曹参等.刘邦对他们很能理解,关键是刘邦考虑问题的角度不同一般.可以讲刘邦是用政治的眼光来考虑问题,具有明确的政治策略和政策,这样以来,周围的人,都知道自己该做甚麽!而且知道做成甚麽样!对于人才更关心的是让人才得到施展其抱负,而不是对他们恭敬而不敢用之.我想这就是刘邦了!因此,我说刘邦是一个"好玩"的谋略家.
再说项羽,号名西楚霸王.项羽为人豪爽性直,好勇,力大无比.但是他很有抱负.少年时就当着秦始皇帝的面"我要取而代之"!可见其雄心豹胆,不可一般.在行为上,项羽以身作则打仗总是冲向前面,英勇无比,打一仗胜一仗,可谓是天下英雄第一.项羽对待人才很恭敬,称范增为亚父.对待妻子富有感情.但是对于范增所提的关键计策置之不理,无所意义.可以讲,项羽是一个名副其实的英雄.
最后说韩信,跨下之辱的故事人人皆知.这表明韩信很能也很会容忍,能够很清楚地区分抱负志向和当前所面临困难的关系.具有雄才大略.但是考虑问题,大都从军事上着眼,以军事战斗的胜利为准则.这说明韩信是一个杰出的军事人才.但是就政治角度却很少看出他的长处所在.所以,蒯通所言,对韩信来讲是不具有本征性的.
通过分析我们可以明了:(一)潮流是要求合而不是分这个关键的根本的问题.(二)刘邦项羽韩信他们三人的思维角度的根本性不同.刘邦总是从战争的政治的局势的角度来考虑问题.项羽几乎是从个人的正义修养功名和仁爱上考虑问题,尽管骁勇善战,本性为义者而已.韩信考虑问题则着重于军事战斗的胜利,可谓一名真正的大将军.(三)对于治理一个国家的要求来说,三分天下条件形具而实不备.只有刘邦乃可得天下.因此刘邦无庸违言地说:治理国家我不如萧何,领兵打仗,我不如韩信,运筹帷幄,我不如子房!虽此而我能用之!
