朝鲜第二次核试验后的半岛局势:中俄联手突破!
朝鲜于本月25日进行了第二次地下核武器试验，随后又在26日发射了两枚短程导弹。朝鲜的举动立即引起国际社会的强烈谴责，联合国安理会也在讨论未来将采取何种措施制裁朝鲜问题。
朝鲜在短短两年内进行了第二次核武试验，已经证明朝鲜半岛局势出现四大挑战：第一，朝鲜已经是核武器拥有国，任何试图以军事手段解决目前朝鲜核问题的选择，均被排除在外；第二，南、北朝鲜的军事战略平衡关系，已经被打破。尽管朝鲜在常规防御武器方面难以与韩国抗衡，但在战略核进攻武器方面，已经超出韩国。
换句话说，即便有美国向韩国和日本提供核保护，但朝鲜核武器已经对韩国、日本乃至整个东北亚地区，构成了实质性威胁。美国已基本上无法采用外交或政治手段解决朝鲜核武问题；第三，过去六年来朝核问题“六方会谈”各方为解决朝鲜弃核做出的努力，再次化为泡影。
“六方会谈”作为解决朝鲜半岛核问题的对话机制，其功能倍受质疑和挑战；第四，未来解决朝核问题的出路，仍然朴素迷离。国际社会、包括联合国安理会，下一步究竟采取什么有效办法解决朝鲜核武问题，不仅考验国际社会的智慧，而且也将同时考验所有相关国家的耐心。
笔者认为，既然在朝核问题上军事、外交、政治策略均很难奏效，因此，采取对抗朝鲜、对其施压（例如，经济制裁）等方式，也不可能奏效。目前，在解决朝核问题上尚未尝试的方法，就是如何引导朝鲜把在核武器方面的开发，转为民用核能源开发。
这一新的构思首先需要中国、俄罗斯等国的积极参与，并成立新的朝鲜半岛和平利用核能源机构，把过去单一的“朝鲜半岛无核（武）化”目标，转为具有弹性的“朝鲜半岛核能利用”。在这方面，俄罗斯积极参与伊朗核能源项目的建设，已经具有成功经验可循。
当然，朝鲜核武问题绝非是简单的外交或经济问题，而是多种因素，例如政治、战争、历史等等，相互交织的错综复杂的问题。解决这个问题显然不能只靠一种方式或一种机制，而必须采取综合的、具妥协和弹性的多种策略结合方式。
过去，“六方会谈”采用简单的“交易方式”，即所谓“承诺对承诺、行动对行动 ”的方式试图在朝核问题上取得突破，但是，这种方式的一个无法克服的弊端就是，既然是“交易”，就得“公平进行”。
但何谓“公平”，显然无法得以证明。更何况朝鲜本来就不愿按国际惯例行事，而常常是根据自己能否取得最大利益独断行动。因此，国际社会认为“公平”的交易，在朝鲜看来或许正相反；而朝鲜认为“ 公平”的交易，国际社会又难与接受。
笔者需要特别指出的是，朝鲜外交政策的基本原则，简单概括起来说就是“不吃你们的那一套”。如果采取孤立朝鲜的做法，只能逼使朝鲜一意孤行，采取“不谈判、不接触、不弃核”的立场。美国奥巴马政府目前“忽视朝鲜”的策略的最大缺陷，就是朝鲜并不会因为别人的“忽视”而“忽视自己的存在”，不会把别人的“搁置”而“搁置自己的既定政策”。
恰恰相反，平壤会变本加厉地采用核武试验和导弹发射来证明自己的实力。这种“忽视策略”将导致“逼迫”朝鲜生产更多核武器，逼迫朝鲜用其“军事优势”抗衡其“外交劣势”，用“军事手段”造就更多“外交筹码”。
这是“意志”和“时间”的较量。坦白地说，朝鲜的这种策略还是非常奏效的，至少国际社会更加注意朝鲜了，而且最终将逼使奥巴马政府不得不从“忽视朝鲜”转为“重视朝鲜”。可以预期，奥巴马政府将大大提升解决朝鲜核武问题的优先顺序，而其在朝核问题上的团队，也将获得增强。
因此，积极浸透朝鲜的核开发计划，在参与、融入朝鲜的核开发计划的同时，逐渐诱导朝鲜将对核武器的开发向和平利用核能的轨道上逐步转移，并在让朝鲜获得最大效益的同时，使朝鲜的和平利用核计划变出现“不可逆转”的局面。
在这方面，中国、俄罗斯、英国、法国、美国和印度等核能应用国，都可积极参与有关计划，并在此基础上成立“朝鲜半岛和平利用核能源条约”，“条约成员国”相互监督、相互制约，把过去的“交易方式”，转换成符合国际惯例的“国际条约方式”。
显然，这种方式也存在诸多风险和困难。例如，既然朝鲜时常不按常理出牌，我们又如何保证朝鲜不会退出“条约组织”？笔者认为，朝鲜和美国之间能否尽快实现两国关系正常化，将直接对这种“国际条约方式”产生重要影响。
原因是：首先，朝美之间不解除敌对关系，任何方法都不会对朝鲜产生效用。朝美关系正常化，将大大改变朝鲜的外交气候，消除它的与国际社会隔阂的屏障。当年中、美实现关系正常化后，中国外交界对冷战期间的中国对外政策，有过许多积极的新思维。这点在当今的朝鲜同样适用；其次，国际社会必须承认朝鲜业已存在的“核地位”。
朝鲜“拥核”已经是既定事实。笔者早就已经谈到了这个问题；最后，这种方式能否执行，关键还在于如何保障朝鲜的“安全”问题。朝鲜核问题，说到底是朝鲜的“安全问题无法保障”，而韩国、日本等同样提出正面对朝鲜的“安全威胁”。因此，各国之间的“互不信任、互感威胁”的心态，是朝核问题无法解决的核心问题之一。
在此情况下，应必须首先考虑构建东北亚地区的“集体安全保障” 框架，而非在“六方会谈”的基础上再衍生“东北亚地区安全框架”。只有首先实现这种“集体安全保障”框架，各种合作才会是“安全的、可靠的”，而不能仅单一地强调如何消除对方的“相对安全威胁”，以此换取自己的“绝对安全保障”。
笔者认为，朝鲜核武问题不是无法解决，而是缺乏更新、更为灵活的思路与策略。在这个问题上，中国与俄罗斯能否加强合作以寻找新的突破口，将令人拭目以待。
作者：郑浩
