为什么曹植的文学成就比曹操高?_
对于曹子健,恩,不需要过多的说了吧!
但是,我一直认为曹操的文学修养,恩,包括他旷达的胸怀,应该是超越了曹植的!大家怎么看!我也认为曹操的文学成就不人为的压低了，说到对文学的贡献，我个人认为就是曹丕也比曹子建大！你看曹操写的《短歌行》：
对酒当歌，人生几何？
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沈吟至今。
……
曹植写得出来吗？不过他的《洛神赋》也非常不错，特别是其中的“于是洛灵感焉，徙倚彷徨。神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立，若将飞而未翔。践椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。超长吟以慕远兮，声哀厉而弥长。尔乃众灵杂沓，命俦啸侣。或戏清流，或翔神渚。或采明珠，或拾翠羽。从南湘之二妃，携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹兮，咏牵牛之独处。扬轻［衤圭］之猗靡兮，翳修袖以延伫。体迅飞凫，飘忽若神，凌波微步，罗袜生尘。动无常则，若危若安。进止难期，若往若还。转眄流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。华容婀娜，令我忘餐。”令人读后浮想联翩！
总之，我个人认为是因为政治上的分歧使后人对其他二曹的评价明显失之公允！曹植
曹植（192-233）字子建。沛国谯（今安徽亳县）人。三国魏杰出诗人。曹操第三子，封陈思王。因富才学，早年曾被曹操宠爱，一度欲立为太子，后失宠。建安十六年（211）年封平原侯，建安十九年（214年）改为临淄侯。魏文帝黄初二年（221年）改封鄄城王。曹丕称帝后，他受曹丕的猜忌和迫害，屡遭贬爵和改换封地。曹丕死后，曹丕的儿子曹睿即位，曹植曾几次上书，希望能够得到任用，但都未能如愿，最后忧郁而死，年四十一岁。
文学史上的建安时期，是指建安至魏初的一段时间。这时期的文学，以诗歌的成就最为显著。有不少作品能从汉乐府民歌中吸取养料，反映出社会的动乱和人民流离失所的痛苦，体现了要求国家统一的愿望，辞情慷慨，语言刚健。后人以“建安风骨”称誉这些作品俊逸刚健的风格。但有些篇章表现了消极出世的思想。这一时期的代表作家有曹操、曹丕、曹植、建安七子等。曹植的生活和创作，以曹丕即帝位为界，分为前后两期。前期有少数作品出社会动乱和自己的抱负，诗的基调开朗、豪迈。如《白马篇》、《送应氏》等。后期作品则反映其所受压迫的苦闷的心情，部分诗篇参杂较浓厚的消极思想。其诗善用比兴手法，语言精炼而词采华茂，比较全面地代表了建安诗歌的成就，对五言诗的发展颇有影响。也善辞赋、散文。他的《洛神赋》抒情优美，富于神话色彩，影响甚大，是建安时期抒情小赋的代表作品。散文也有名篇，如《求自试表》等。
·192年
曹植诞生。
·211年
封平原侯。
·214年
改封临淄侯。
·221年
改封鄄城王。
·233年
忧郁而死。
可怜死得太早了，物以稀为贵嘛没有曹操的勾心斗角，面对亲情和权利的无可奈何，也没有那种身不由己，曹植的一生好的永远比曹操要多，人们太多记住了曹操的政治上的成就，忘却了他的文才，而曹植让人记住的只是他的文才。这样说，可曾清楚？？？也许大家更关注曹操在政治和军事方面的成就，对于诗词歌赋就只能往后排了。
豁达的胸怀只能帮他成为出色的政治家。曹操传世的多为短篇，比如《龟虽寿》、《短歌行》。而且人们更重视他在政治方面的表现。《三国演义》对他的贬也影响了人们对他的印象。
曹植比较著名的《七步诗》和《洛神赋》更加有名气，尤其是顾恺之画了《洛神赋图》以后更是这样。
其实单就诗而言，曹操的诗歌形式是十分创新的。他尤擅写五言体和四言体。《蒿里行》原是杂言，曹操却以五言重写，非常成功。四言诗方面，本自《诗经》之后已见衰落，少有佳作，但曹操却继承了《国风》和《小雅》的传统，反映现实，抒发情感。例如《短歌行》、《步出夏门行》等均是四言诗之佳作，使四言诗重生而再放异彩。曹操诗文辞简朴，直抒襟怀，慷慨悲凉而沉郁雄健，华美辞藻并不常见，惟形象鲜明，如《观沧海》一诗：“秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。”寥寥数笔，即能以辽阔的沧海景象，表现诗人的胸襟，不加润饰。
曹操留给世人政治上的成就要比他的文学成就多的多
多到足以盖过他的文学成就
而曹植一生不能一展自己的抱负
只能把自己的抱负抒发到自己的文学创作当中
所以他的文学成就要比曹操高因为曹植的诗句更感人,有爱情,有亲情的诗.曹操的诗只是豪迈了一点,看不出任何感情.但两人都很有文学天赋.感情上偏向曹植一些.呵呵，我也看好曹操！
至于后人的眼光吗，
我认为更多的是因为曹植是大才子，
纯粹的大才子！
而更因为另一才子谢灵运“才高八斗”的推崇而极致。
才高八斗：
这个成语来源于南朝.
宋谢灵运尝曰：“天下才有一石，曹子建独占八斗，
我得一斗，天下共分一斗。”
而后世点评的人也都自命才子，
也就难怪曹植名气压过曹操了。
同样在才子的眼中，
曹操更多的是政治家、军事家，
文采虽有，失之激昂，
不够中庸平和，难入“宗师”们的法眼啊。
不过幸好曹操的诗留下来了！
看曹操的诗，真是大气，
慷慨豪迈，真英雄，真豪杰！
远可与苏轼平齐，
近也决不亚于老毛！
尤其是半生戎马生涯的血战换来的太平，
就更不是研究“推敲”这样的书生所可对比的。
读曹操的大作，让人奋起，
激励多少好男儿奋发图强，
读子建的作品，
除了华丽的感叹，和神往，还有惆怅，
却没有什么实际的作用，
也许我应该寻找一段匆匆的感情？
我和老兄想法相同，
曹操才是建安诸子的领袖！
曹操的文学修养基本体现在他的诗，而曹植的文学水平则更多的表现在“赋”即散文方面。
曹操的诗基本上是率性而为，随感而发，毫无矫揉造作之态，能言人所不能，真正做到了“诗言志”，令人有高山仰止之感，但从文学修养来看，的确不能算顶峰之作。就像毛泽东的诗词，骨子里透出的那种气势磅礴气吞山河之势，任其他人文学水平再高，也是学不来的。换言之，曹操作品所体现出的“文学修养”，其实是以一定的文学修养为基础而表达出的王霸之气。
曹植则不然。他的赋（我不否认曹植在诗方面的成就，但总觉得他在赋上的成就更高）词藻瑰美，语句华丽。前期作品流光溢彩神采飞扬；后期由于仕途不顺且时时有生命之忧，因而郁郁寡欢悲愁潦倒，此时的作品哀婉压抑，令人读来嘘唏不已。而无论悲喜，他的作品总给人以“余音缭绕、三日不绝”之感。
就像有网友评论的那样，文学家水平的高低，历来就仁者见仁智者见智，很难争出个高低。但曹操的作品有人认为很高，有人认为不很高；而对曹植的作品，却从未有人否认其极高的文学价值。这恐怕能在一定程度上说明一点问题。不觉得曹植有什么特别独到之处啊！！！
没发现他哪点比他老子强啊！！！我比较欣赏曹操。
曹植就写的那个“七步诗”还很有水准，其他的我没觉得他怎么不得了的！！！那有他老子那般豪迈曹植的文学成就比曹操高？
这个说法是谁提出的？得到公认或者官方的认可了？
我看只是部分人的一家之言。
曹植的七步诗可以说浪得虚名，盛名之下，实在难符。不过是个给启蒙小童看的故事罢了。在很大程度上，还不如曹冲称象这个来得生动有意义。
至于洛神赋，大概是曹植名声能够留下来的最大资本。
不过由于赋本身的局限性，曹植的成就也就有限的狠了。古来以赋成大家者少有。什么司马相如，左思之流，也就是二流水平。赋这种文体，华而不实，绣花枕头，没什么太大价值。在文学史上的地位大概也就略高过八股文。至于杜牧的阿房宫赋，则已经不是赋，而是散文了。
相比之下，曹操的四言诗，可谓是一个巅峰之作。言之有物，文采也很好。
其实简单的做个判断就可以比较。看看留下来的著名作品，知名度即可。曹植的两个，曹操的可上了两位数了。
曹操的诗，透着一位伟大政治家的气魄，雄浑有力，忧国忧民忧天下，有席卷天下，荡尽污垢之志；曹植的诗，吟出一个抑郁青年的伤感，细腻的情绪，词藻瑰丽，文笔感人，终归只是文学作品而无政治家的气势。各有千秋，各有可称道之处。"曹植的诗歌受到后人的推崇，主要原因有以下三点：一是由于文采富艳，二是因为他对五言诗的发展具有重大影响，三是他不幸的身世引起后世文人的认同。作为失意文人的典型，其坎坷的命运，使无数文人深表同情。刘勰说“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”（《文心雕龙·才略》），也含有这个意思。古代不少诗人皆以王佐之才自命，却大都身世沦落，而以诗词名世，他们的命运与曹植相似，所以对曹植多有一种认同感。"
以上摘自：《中国文学史》袁行霈主编
第三点原因最重要！
个人认为：1、曹操忙着打仗呢，根本就没静下心研究文学。2、文学大多是被憋出来的，只有人生处处不得意的时候才会有千古名篇传世，文王厄尔演周易，等等的故事不用我再说吧曹操的作品比曹植作品流传多，而且更有气魄。曹植作品多清秀。他们不是同一风格。不分高下。我认为应该是曹操的文学成就大,一首《观沧海>>就已经胜过了曹植的所有文章.别的就不用多说了.对于曹子健,恩,不需要过多的说了吧!
但是,我一直认为曹操的文学修养,恩,包括他旷达的胸怀,应该是超越了曹植的!大家怎么看!我也认为曹操的文学成就不人为的压低了，说到对文学的贡献，我个人认为就是曹丕也比曹子建大！你看曹操写的《短歌行》：
对酒当歌，人生几何？
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沈吟至今。
……
曹植写得出来吗？不过他的《洛神赋》也非常不错，特别是其中的“于是洛灵感焉，徙倚彷徨。神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立，若将飞而未翔。践椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。超长吟以慕远兮，声哀厉而弥长。尔乃众灵杂沓，命俦啸侣。或戏清流，或翔神渚。或采明珠，或拾翠羽。从南湘之二妃，携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹兮，咏牵牛之独处。扬轻［衤圭］之猗靡兮，翳修袖以延伫。体迅飞凫，飘忽若神，凌波微步，罗袜生尘。动无常则，若危若安。进止难期，若往若还。转眄流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。华容婀娜，令我忘餐。”令人读后浮想联翩！
总之，我个人认为是因为政治上的分歧使后人对其他二曹的评价明显失之公允！曹植
曹植（192-233）字子建。沛国谯（今安徽亳县）人。三国魏杰出诗人。曹操第三子，封陈思王。因富才学，早年曾被曹操宠爱，一度欲立为太子，后失宠。建安十六年（211）年封平原侯，建安十九年（214年）改为临淄侯。魏文帝黄初二年（221年）改封鄄城王。曹丕称帝后，他受曹丕的猜忌和迫害，屡遭贬爵和改换封地。曹丕死后，曹丕的儿子曹睿即位，曹植曾几次上书，希望能够得到任用，但都未能如愿，最后忧郁而死，年四十一岁。
文学史上的建安时期，是指建安至魏初的一段时间。这时期的文学，以诗歌的成就最为显著。有不少作品能从汉乐府民歌中吸取养料，反映出社会的动乱和人民流离失所的痛苦，体现了要求国家统一的愿望，辞情慷慨，语言刚健。后人以“建安风骨”称誉这些作品俊逸刚健的风格。但有些篇章表现了消极出世的思想。这一时期的代表作家有曹操、曹丕、曹植、建安七子等。曹植的生活和创作，以曹丕即帝位为界，分为前后两期。前期有少数作品出社会动乱和自己的抱负，诗的基调开朗、豪迈。如《白马篇》、《送应氏》等。后期作品则反映其所受压迫的苦闷的心情，部分诗篇参杂较浓厚的消极思想。其诗善用比兴手法，语言精炼而词采华茂，比较全面地代表了建安诗歌的成就，对五言诗的发展颇有影响。也善辞赋、散文。他的《洛神赋》抒情优美，富于神话色彩，影响甚大，是建安时期抒情小赋的代表作品。散文也有名篇，如《求自试表》等。
·192年
曹植诞生。
·211年
封平原侯。
·214年
改封临淄侯。
·221年
改封鄄城王。
·233年
忧郁而死。
可怜死得太早了，物以稀为贵嘛没有曹操的勾心斗角，面对亲情和权利的无可奈何，也没有那种身不由己，曹植的一生好的永远比曹操要多，人们太多记住了曹操的政治上的成就，忘却了他的文才，而曹植让人记住的只是他的文才。这样说，可曾清楚？？？也许大家更关注曹操在政治和军事方面的成就，对于诗词歌赋就只能往后排了。
豁达的胸怀只能帮他成为出色的政治家。曹操传世的多为短篇，比如《龟虽寿》、《短歌行》。而且人们更重视他在政治方面的表现。《三国演义》对他的贬也影响了人们对他的印象。
曹植比较著名的《七步诗》和《洛神赋》更加有名气，尤其是顾恺之画了《洛神赋图》以后更是这样。
其实单就诗而言，曹操的诗歌形式是十分创新的。他尤擅写五言体和四言体。《蒿里行》原是杂言，曹操却以五言重写，非常成功。四言诗方面，本自《诗经》之后已见衰落，少有佳作，但曹操却继承了《国风》和《小雅》的传统，反映现实，抒发情感。例如《短歌行》、《步出夏门行》等均是四言诗之佳作，使四言诗重生而再放异彩。曹操诗文辞简朴，直抒襟怀，慷慨悲凉而沉郁雄健，华美辞藻并不常见，惟形象鲜明，如《观沧海》一诗：“秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。”寥寥数笔，即能以辽阔的沧海景象，表现诗人的胸襟，不加润饰。
曹操留给世人政治上的成就要比他的文学成就多的多
多到足以盖过他的文学成就
而曹植一生不能一展自己的抱负
只能把自己的抱负抒发到自己的文学创作当中
所以他的文学成就要比曹操高因为曹植的诗句更感人,有爱情,有亲情的诗.曹操的诗只是豪迈了一点,看不出任何感情.但两人都很有文学天赋.感情上偏向曹植一些.呵呵，我也看好曹操！
至于后人的眼光吗，
我认为更多的是因为曹植是大才子，
纯粹的大才子！
而更因为另一才子谢灵运“才高八斗”的推崇而极致。
才高八斗：
这个成语来源于南朝.
宋谢灵运尝曰：“天下才有一石，曹子建独占八斗，
我得一斗，天下共分一斗。”
而后世点评的人也都自命才子，
也就难怪曹植名气压过曹操了。
同样在才子的眼中，
曹操更多的是政治家、军事家，
文采虽有，失之激昂，
不够中庸平和，难入“宗师”们的法眼啊。
不过幸好曹操的诗留下来了！
看曹操的诗，真是大气，
慷慨豪迈，真英雄，真豪杰！
远可与苏轼平齐，
近也决不亚于老毛！
尤其是半生戎马生涯的血战换来的太平，
就更不是研究“推敲”这样的书生所可对比的。
读曹操的大作，让人奋起，
激励多少好男儿奋发图强，
读子建的作品，
除了华丽的感叹，和神往，还有惆怅，
却没有什么实际的作用，
也许我应该寻找一段匆匆的感情？
我和老兄想法相同，
曹操才是建安诸子的领袖！
曹操的文学修养基本体现在他的诗，而曹植的文学水平则更多的表现在“赋”即散文方面。
曹操的诗基本上是率性而为，随感而发，毫无矫揉造作之态，能言人所不能，真正做到了“诗言志”，令人有高山仰止之感，但从文学修养来看，的确不能算顶峰之作。就像毛泽东的诗词，骨子里透出的那种气势磅礴气吞山河之势，任其他人文学水平再高，也是学不来的。换言之，曹操作品所体现出的“文学修养”，其实是以一定的文学修养为基础而表达出的王霸之气。
曹植则不然。他的赋（我不否认曹植在诗方面的成就，但总觉得他在赋上的成就更高）词藻瑰美，语句华丽。前期作品流光溢彩神采飞扬；后期由于仕途不顺且时时有生命之忧，因而郁郁寡欢悲愁潦倒，此时的作品哀婉压抑，令人读来嘘唏不已。而无论悲喜，他的作品总给人以“余音缭绕、三日不绝”之感。
就像有网友评论的那样，文学家水平的高低，历来就仁者见仁智者见智，很难争出个高低。但曹操的作品有人认为很高，有人认为不很高；而对曹植的作品，却从未有人否认其极高的文学价值。这恐怕能在一定程度上说明一点问题。不觉得曹植有什么特别独到之处啊！！！
没发现他哪点比他老子强啊！！！我比较欣赏曹操。
曹植就写的那个“七步诗”还很有水准，其他的我没觉得他怎么不得了的！！！那有他老子那般豪迈曹植的文学成就比曹操高？
这个说法是谁提出的？得到公认或者官方的认可了？
我看只是部分人的一家之言。
曹植的七步诗可以说浪得虚名，盛名之下，实在难符。不过是个给启蒙小童看的故事罢了。在很大程度上，还不如曹冲称象这个来得生动有意义。
至于洛神赋，大概是曹植名声能够留下来的最大资本。
不过由于赋本身的局限性，曹植的成就也就有限的狠了。古来以赋成大家者少有。什么司马相如，左思之流，也就是二流水平。赋这种文体，华而不实，绣花枕头，没什么太大价值。在文学史上的地位大概也就略高过八股文。至于杜牧的阿房宫赋，则已经不是赋，而是散文了。
相比之下，曹操的四言诗，可谓是一个巅峰之作。言之有物，文采也很好。
其实简单的做个判断就可以比较。看看留下来的著名作品，知名度即可。曹植的两个，曹操的可上了两位数了。
曹操的诗，透着一位伟大政治家的气魄，雄浑有力，忧国忧民忧天下，有席卷天下，荡尽污垢之志；曹植的诗，吟出一个抑郁青年的伤感，细腻的情绪，词藻瑰丽，文笔感人，终归只是文学作品而无政治家的气势。各有千秋，各有可称道之处。"曹植的诗歌受到后人的推崇，主要原因有以下三点：一是由于文采富艳，二是因为他对五言诗的发展具有重大影响，三是他不幸的身世引起后世文人的认同。作为失意文人的典型，其坎坷的命运，使无数文人深表同情。刘勰说“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”（《文心雕龙·才略》），也含有这个意思。古代不少诗人皆以王佐之才自命，却大都身世沦落，而以诗词名世，他们的命运与曹植相似，所以对曹植多有一种认同感。"
以上摘自：《中国文学史》袁行霈主编
第三点原因最重要！
个人认为：1、曹操忙着打仗呢，根本就没静下心研究文学。2、文学大多是被憋出来的，只有人生处处不得意的时候才会有千古名篇传世，文王厄尔演周易，等等的故事不用我再说吧曹操的作品比曹植作品流传多，而且更有气魄。曹植作品多清秀。他们不是同一风格。不分高下。我认为应该是曹操的文学成就大,一首《观沧海>>就已经胜过了曹植的所有文章.别的就不用多说了.
