读者反馈之若干问题的回应
以下内容均来自陈朴博客
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1289071337_0_1.html
那位大侠愿意帮我做编辑啊？
月薪8000元人民币
***********************************************************************************
读者：强烈抗议小十六开，强烈抗议64页，陈朴必须将巡航者恢复至大十六开以上，128页以上，否则踏上千万只脚永世不得翻身。另外老巡航者美苏高边疆的争夺苏联篇，图95轰炸机，制导炸弹的发展这几个大坑什么时候补上？
所以采用小十六开，64页是吸取了《巡航者》1的经验，当时25元，书商愿意卖（利润高），我自己拿着也有气派，但苦了老少边穷地区，龟兹、朔方、大理、宁古塔地区的人民在忍受 CPI高企的痛苦之下，怎么掏得出1斤半猪肉钱来增加知识呢？因此，目前毅然将定价减至3两猪肉价格，此举有利于提高全民素质，消灭地区差距，实现和谐办奥运，理智对输赢；
***********************************************************************************
读者：这几个大坑什么时候补上？
既然是64页，文章篇幅就要适当斟酌，太长了容易破坏阅读节奏，所以原来的坑需要适当调整后，逐步掩埋。总之，“前戏”是灵魂，“猛插”为后盾，“中出”即目的，细水长流，搞死为止……
读者：新《巡航者>第一期关于机动战略导弹的文章不够严谨
近日拿到了新巡航者，质量还是很不错的，相对于6块钱的价钱，料是很足的
当然，金无足赤，问题还是有的，我只谈谈杂志中第一篇关于机动战略导弹的文章，和作者商榷
最大的问题出在关于陆地机动导弹的生存能力的量化计算方面，这篇文章前后作了五次估算，
第一个是第五页:50枚铁路机动的和平保卫者可以耗尽308枚SS-18(也就是说3080枚核弹头，平均每枚和平保卫者需要60枚核弹头的覆盖）
100枚侏儒在美国西南部1万平方公里范围内机动，需要1100枚55万吨弹头（也就是说，每枚侏儒需要11枚核弹头的火力覆盖可以基本确保摧毁）
点评：这个测评没有提到机动速度，也没有考虑侏儒的加固因素，此文前面提到，55万吨核弹空爆，可以摧毁10公里外的核弹列车，而同样是这篇文章，也提到了侏儒导弹和白杨等机动导弹不同，是使用了加固的发射车，在发射点可以坐地，将穿地桩打入地下并在底盘抽成真空，可以抗21万帕斯卡的超压，如果想摧毁它，需要55万吨当量核弹头在1100米或以内的爆炸，也就是说，侏儒导弹和铁路机动的和平保卫者这样的导弹相比，同样核弹的杀伤半径缩减为十分之一。文章的这个结论没有提及相关预设条件，也不符合基本的论证，至少是和其它相关论文大相径庭。
读者：第二和第三和第四个地方都在第六页
第六页给出的表格中有这样的数字，30钟机动时间的铁路机动和平保卫者导弹，时速120公里的条件下，只需消耗一枚核弹头就可确保摧毁（这和前文差距遥远啊，难道那个60枚是给了一天预警的？）
而公路机动的侏儒导弹，在15分钟疏散时间和时速96公里的条件下，只需要6枚弹头就可以摧毁
然后在该页的图注中又说：这个表格都过于乐观，因为速度不可能达到理想，那么想让和平保卫者消耗对方三个核弹头，都需要4个小时的预警时间，而侏儒则需要15分钟
点评：此处的结论与第一次的结论已经天差地别，铁路机动的和平保卫者如果给了4小时预警时间，都只能消耗3枚对方弹头，那么请问前述消耗60枚弹头是怎么回事？
该处论证同样没有给出起码的前提条件，比如侏儒是一维机动还是二维机动，侏儒和白杨等的抗压是按照什么数字计算的，等等，要知道，一维机动还是二维机动，抗不抗超压，等等能力，都对生存性有着决定性的影响。 文章不管是在表格里还是在图注里都只是给了一个拍脑袋的数字
读者：同样是这一页，还有一个估算：侏儒假如采用固定部署+冲刺机动的方式，15分钟疏散，那么摧毁100枚侏儒需要600枚20万吨核弹头（6枚覆盖一枚），摧毁150枚白杨只需要336枚47万吨弹头（2枚多覆盖一枚）
点评：这个数字与这页的表格接近，但是没有白杨的车速，假定与表格一样，为42公里/小时，那么如果两枚核弹就可以确保90%以上的几率摧毁白杨，那么这种核弹对白杨的杀伤半径就必须达到17、8公里以上，白杨虽然不像侏儒那样加固，也不至于如此脆弱吧
读者：第五处出现在文章末尾，这个是李彬教授的相关文章的内容：
该文给出了计算的条件，导弹飞行时间按14分钟计算，该地区公路密度0.17公里/平方公里，时速20公里则需两枚， 40公里需8～16枚， 90公里时速时则需要40枚以上。
点评，很明显，李彬教授的论文明显严谨了许多，根据条件，我们知道这是（准）二维机动，当车速达到侏儒导弹的90公里以上时，用弹幕覆盖确保摧毁需要40枚核弹头。
读者：但是，文章没有说到李彬教授所假定的该导弹的抗超压能力如何，不知道是论文里没提还是该文省略了。
作为参考，美国人自己的评估是如果采取在美国西部一个4万平方公里的范围内随机机动侏儒导弹的话，需要大约7000枚50万吨当量的核弹头才可以确保90%以上的摧毁。
换个角度来看，假如按照文中所说，一枚SS18或民兵这样的洲际导弹就可以摧毁三枚以上的公路机动导弹的话，那么陆地机动部署又有何意义呢？
总评：这四个论断的数字互相之间都差异极大，甚至可以说是自相矛盾的，而且缺乏基本的条件，有些，比如侏儒以96公里时速和15分钟疏散时间，只需要3枚导弹就可确保摧毁，这简直就是个莫名其妙的数字，即使侏儒只是沿一条公路一维线性运动，那么三枚核弹也要对侏儒的杀伤距离也要大于4公里，这远远超出了对加固的侏儒的杀伤半径。而且这还需要及时而精准的卫星监视，以及精准的核弹头打击精度。
*****************************************************************************************
很好很好，不知火有反映拉(以下摘自其BLOG)
游戏必须继续,谈谈我在巡航者里的文章
2008-05-04 02:04:11
标签：军事 侏儒导弹 机动导弹 李彬 中国 杂谈
一个叫白云居士的朋友在超大上说我在新《巡航者>第一期关于机动战略导弹的文章不够严谨，CP也觉得这个评论很有内容，而且居士说要与我商榷，我也不好不说点什么了。
闻过则喜是一种美德，我希望我有。但我不明白的是，我喜往何处。
虽然好些人知道不知火这个名字，但恐怕并不了解我。我之所以当年半开玩笑地跟CP取了这个笔名，其实潜意识里体现了我的一个特点：不可知论和相对合理论。
我虽然工作接触航空航天信息不少，但绝非科班出身，可以说对机动战略导弹远谈不上专家（更不要说坛子上流行的“学霸”），我所能做的只是尽自己的能力多方搜集资料，进行一些思考，提出一点倾向性的观点和结论。我个人感觉，导弹机动这个话题角度是有趣的，我个人有充分的好奇心和探索欲，但我所能达到的程度肯定是有限的，我从没想过这文章要经得起专家研讨会的检验。稍微专业的人士，完全可以说我自不量力。军事科学本来就是一个学科群，不管你发烧到几千度，没有人能够在知识的深度和广度两方面都达到挥洒自如的程度。
当然，我们可以通过临时的学习和考证，使问题的思考达到尽可能地严密。然而这也是有限度的，一是需要时间成本，很多人期待巡航者是个权威的百宝囊，128 页，长文章之类的呼声持久不衰，但他们可能忽略了一篇严密的长文章是多长时间生产的，依据什么生产的。二是有些问题的信息源本来就处在不同程度的遮蔽之中（比如中国战略导弹），即使如冷战时期机动导弹部署和作战效果的信息，应该有足够丰富的信息，但美国国防部的大部头英文报告你能读几篇？或许还有前苏联的俄文资料？如果中文资料就能解决，那这个问题也就不会有多大意思了。我可以用为国家做一个课题的方式来研究这个问题，甚至组成一个课题组，但你是否愿意提供经费支持，是否愿意等到年底来听我的报告？
因此，我可以告诉大家，我写这篇文章，并没有详尽地考证过陆基机动导弹的生存能力的量化计算。说文中有五次估算过奖了，我根本没有算，也没有能力算，但我也不方便拍脑门，因为我戴着眼镜，量化计算只不过是五个不同的，我认为有一定权威性的来源的专业论文里算的，改天我们可以一起上美国找他们声讨误导中国军迷的帐去。李彬教授的计算也是基于一系列推断和简化条件进行的，否则，依据实际型号数据的推算，有谁敢公开发表。
那么，这五次量化计算中的矛盾之处怎么办？
首先，五个信息来源是不同时期，不同研究者，基于不同目的的研究，所依据的前提条件差异甚大，甚至在我所能看到的论文（有的学术论文要收费阅读，我写这篇文章挣多少钱，美元汇率还没有1：1吧）上没有详尽列出，所以有矛盾很正常。如果我将这些预设条件全部列出，一是这本书也许会推迟一个月出版，二是篇幅会很容易达到令我自己也倍感枯燥的程度。
其次，其实你不难发现，基于不知火先生的文科出身，这篇文章的主要观点仍是定性而非定量的，也就是说，并非要从这些数字里才能推算出来。这些数字和表格均为一些量化研究的现成结论，提供出来只为帮助论述或者提供一点感性认识而已，如果要从纯学术角度看，本文并无突破，本人也从来没有以此沾沾自喜或谋求功名。
第三，也许我的坦率会打破一些人对巡航者的崇拜，但我从来不想要崇拜，我写文章一为挣钱，二为好玩。既然是玩，就有一个基本前提：游戏必须继续。
第四，你读这篇文章上当了吗？这得看人，我相信在现有的非专业军事文章（甚至包括不少质量成问题的专业文章）中，尤其是在网络和报纸对某些问题疯狂地胡扯之中，我以我搜集的资料归纳出一点趋势和观点，还是有一点意义的，CP的制图也为本文增色不少，在此致谢！但是，本作者不建议读者自行对这个内涵和外延都比较枝蔓的挑战性话题进行量化分析，除非你是作战效能分析专业，并对冷战军备竞赛史和战略导弹史，以及中国核战略有足够的知识覆盖，并有足够的时间和经费。白云居士的身份我不清楚，但看样子是有基础，有分析的人士，哪怕只是接近上述标准，建议就不要商榷了，直接写一篇，CP一定会求贤若渴。
你会说你没时间，因为你有工作要做，或者正在为中国研制什么东西，那么问题就在这里了。我们写这些，看这些是为什么？我认为，不是为美国国防部，俄罗斯国防部，也不是为中央军委和二炮，他们根本不想知道我们这些讨论，说白了，只是我们这些人有病，有瘾，喜欢琢磨和争论这些事，和公园里那些唱京剧的票友没区别。在军事这个爱好日益被新鲜兴趣挤压的今天，我们和京剧更是区别不大。
既然是票友，我们的争论也就只是一种乐趣，没有终极答案，也许我们无比崇拜能得出这终极答案的人，也许我经过努力也完全能够给出这个终极答案，然而请不要忘了，谁给你经费和时间？我可以告诉大家，CP对这篇文章也不满意，花了很多力气补充和考证，然而他的精力是有限的，而且这些工作事后我并未进一步讨论，原因很简单，我没有这个精力和水平深入这样的考证了。
还有一个问题，这些量化分析的标准答案在哪里？也就是说，如果我们都抽了疯，拿出几个月时间来通读有位网友在评论里介绍的内容——“70年代后期到80年代前期，西方针对这个问题，出了大量论文与专著，国内也多有介绍。其中数学分析部分很重要，但不算深奥，是最基础的概率论和数理统计。这个论题好好展开，非常有料有味道，《巡航者》的文章我还没有看，但是区区9页实在太草率了，这点内容连机动导弹最基本的源流系谱、起因结果都讲不清——谁来给我们的争论当裁判？张召忠教授当然不行，或许需要几个真正的专家。
在没有标准答案的情况下，我非常乐意大家称我为伪专家，大棒槌，因为我从来不享受男人的崇拜（我喜欢女人崇拜我），但不管你怎么分析，我至少不会相信你在论坛上的百十来字驳论，我只相信你拿出几千上万字，哪怕128页，并且有参考文献的详尽立论。那样我即使看不懂，但我还可以拿给军内或航天的专家看看，然后我会衷心地崇拜你，并一定要买你的书。
这其实也是我长期不热衷论坛的原因之一，尽管这里可能隐藏着真专家，但在没有一个置信标准的七嘴八舌之中，哪个问题真正讨论清楚了。有些问题真地有答案吗？这个答案在我们所有人可能触及的地方吗？正如我对论坛上流行的“学霸”一词也不赞同一样，论坛上有见地的置疑我很佩服，但如果真要寻求答案，请完整地论证下去，不要置疑过后就睡觉去了。否则，这“学霸”头衔与“猛男”、“美女”区别不大。
因此可见，对需要从数学分析和源流系谱来了解机动导弹的几位，为什么一定要指望《巡航者》这样一个商业行为来解决这个问题呢？为什么不考研？或者组织民间导弹学会？如果《巡》真地纯学术了，这几位是不是一人买10本支持？
这让我有一个不礼貌的联想，在三联时我接触了一些民间科学家，他们有的几十年如一日要证明相对证错了，有的人发明了能改天换地的喷气式战斗机，并且指责体制内的专家尸位素餐，用冷漠埋没他们的成就。我并不是说几位网友是民科，而是感觉如果我们都对一个无力也无标准论证的专业问题痴迷过深，我们就都陷入了民科的困境。其实军迷和民科都是80年代中国知识饥荒的产物，80后90后幸福多了，他们痴迷的是不需要论证的玄幻和恐怖文学。我还想起了小时候，一位政府里无所事事的干部在院子里认真地和人讨论气功劈一块砖要多大的力，好在老婆叫他回家吃饭，他扔下地上的计算就走，因为他知道那就是图一乐，不能饱肚子。
总之，个人认为，论坛是个特殊的信息交流形式，书刊是一个商业性的信息传播形式，但都不是学术成果产生的地方。当我们把军事问题推向极致的时候，也许这种传播就正在背离媒体的本质，从而失去传播过程得以持续的条件，象西门庆一样用药过量，射血而死。媒体就象卖烟，让人上瘾，多些人抽一口，就是个行业了。部分人要抽哈瓦纳雪茄也可以，就是贵点。但如果你要白粉，那就是另一个游戏规则，不能在这个框架里继续了。至于超大评论员说不要砸了巡航者的牌子，我表个态：我还真就这么个水平，您有能力在符合商业规律的时间内完成学术规格的文章，真心支持你给CP投稿。
*****************************************************************************************
刘妈出场
[ 此贴被skc在2008-05-07 19:38重新编辑 ]
