戴旭：有关中国军力世界第二论断无参考价值
资料图：核导弹方队通过天安门广场。2009年10月1日，首都各界庆祝中华人民共和国成立60周年大会在北京举行。新华社记者 李涛摄
去年末发布的《全球政治与安全报告(2010)》中，中国社科院认为中国综合国力排名世界第七，而中国军力仅次于美国“排名世界第二”。
社科院根据军费、军队人数和武器装备三个方面的指标，认为美国军力世界第一，中国第二，俄罗斯第三。这种数学方程代入的评价方式，完全没有体现军力即国力、国力即工业和技术实力的社会常识。中国还没有大飞机、没有大军舰、没有自主知识产权的计算机产业，因此军队比较先进的作战平台只能大量进口，很多国产武器平台发动机和一些核心技术都要依赖进口。双方的经济和技术形态根本不在一个时代上，美国是工业和信息时代，中国是半农业半工业时代，这个决定双方总体实力的根本性指标不能并列，军力怎么可能并列呢？
美国的经济是靠技术创新拉动的，我们是靠政府投资拉动；美国凭借高技术的波音飞机和军火产品在赚全世界的钱，我们只能靠盖在自己土地上的房地产从自己民众中涸泽而渔。看看2008年军火销售记录：尽管金融危机影响深重，美国在全世界的武器销售仍然近400亿美元，连续保持几十年第一，俄罗斯是80亿美元，中国只有20多亿美元。这才是三方真正的国力和军力写照。
社科院在解释中国军力排名世界第二的原因时说，中国军队人数第一，而且还拥有7000多辆坦克。这就更加荒谬了。
世界著名的兰德公司认为，如果算上核武器和核潜艇，中国的军力勉强可算得上世界第八，如果剔除这两种无法用于高技术常规战争的东西，中国的军力只能排世界第24位。
俄罗斯军事专家亚历山大大萨库尔说，战争不仅仅看金钱。虽然中国创造了经济奇迹，但并不是依靠科技发展，而是依靠廉价的劳动力取得的。中国军队并不像外界所说的那样强大，俄罗斯军队仍是世界上最强大的军队之一。俄罗斯媒体普遍认为，中国在军事理论、装备方面的差距，是全面性的。
没有采用现代国家和军队实力对照标准，是此报告的一大缺陷；而没有引入软实力的概念，则让社科院的这份报告基本上不具备参考价值，充其量只是一次“学术阅兵式”。真正决定国家军事实力的，是军事工业的硬实力、软实力部分，真正体现军队战斗力的核心东西，是先进的战争理念，是丰富的现代战争经历，是高昂的战斗意志，是全民的尚武精神。这恰恰是我们最欠缺的。
每一个中国人都希望国家早日强大，但这要靠对社会发展规律的正确把握，和持之以恒的勤劳努力，而不是凭借投机取巧，更不能靠自欺欺人、自吹自擂、打肿脸充胖子。
这份报告，缺乏对现代化国家标志和军事常识的一般理解，除了为国际上别有用心的中国威胁论制造者提供攻击中国的靶子以外，没有任何意义。(《学习时报》 2010年2月上《看世界》戴旭)
