中外科学家谈诺贝尔科学奖
到2001年，诺贝尔科学奖已走过一个世纪。在这百年中，诺贝尔科学奖凝聚了人类在20世纪为科学技术进步孜孜不倦的奋斗历程。
百年科学的浓缩
1901年，第一届诺贝尔物理奖颁给 X光的发现者伦琴，这一发现令人类医学在20世纪发生了重大变革。曾两次参与诺贝尔颁奖活动的中国科学院赵忠贤院士说：诺贝尔科学奖所奖励的原始性创新科技，对人类整个文明和社会进步都起了重大作用。100年来的诺贝尔科学奖的获奖名录，从某种角度可以说是20世纪科学发展历程的缩影。
诺贝尔物理学奖评委会常任秘书安德斯·巴拉内教授认为，在自然科学领域，诺贝尔奖之所以能有今天最高权威奖地位的重要原因———几乎没有遗漏任何公认的本世纪最有成就的科学家。正因为物理学、化学和医学领域最优秀的果实都被放入了诺贝尔奖的篮子里，诺贝尔奖对自然科学的发展产生了巨大影响。
瑞典皇家科学院秘书长、担任诺贝尔生理学或医学奖评委10多年的埃林·诺尔比教授说，诺贝尔科学奖评选的一个突出特点是通过对重大科学成就的肯定与充分重视，引导科学研究的正确方向。诺贝尔化学奖评委卡尔－伊瓦尔·布兰登教授说，在过去的近百年中，诺贝尔科学奖获得者群体就像是一棵茂密的“家庭之树”，前代获奖者们不断指点迷津，使得大树不断长出新的枝桠，茁壮的枝桠上又不断发出更多的嫩芽，科学之树从而越来越茂盛。
中国科学院院长路甬祥院士在回顾20世纪科学发展史时讲道，1900年普朗克在研究电子时发现了它与传统理论的矛盾，提出普朗克常数，这就是著名量子论的起点，它使普朗克成为1918年的诺贝尔物理学奖得主。1905年，爱因斯坦首先把量子理论的概念运用到光电效应中，获诺贝尔物理学奖。量子理论和相对论的出现、诺贝尔科学奖得主给人类带来的新能源核能和 D NA双螺旋结构的确定，无疑都标志着20世纪科学的发展和变化。20世纪突飞猛进的科学技术深刻改变了人类社会历史前进的步伐，成为人类文明进步最具革命性的推动力量。建立于20世纪初的诺贝尔物理学、化学和生理学或医学科学奖，在其百年历史中奖励了许多因为在科学发展道路上做出了具有原始性突破性贡献的科学家，使其成为众多国际性科学奖项中最具权威的自然科学奖。
推动基础科学研究
1912年，瑞典科学家达伦因发明航标灯自动调节器而获得诺贝尔物理学奖，同时他利用多项专利注册成立公司，成了一名百万富翁。他的获奖，引发了关于诺贝尔科学奖评选重点的一场重大争论：是否应该给拥有技术发明专利、获利甚丰者授奖？10多年后，诺贝尔基金会有了定论：物理学、化学与生理学或医学三项奖将主要授予在基础学科研究方面有重大发现的教授或实验专家。
理由之一，基础科学研究的不断深入，能进一步加深人类对世界的构成、对宇宙与生命的认识；理由之二，重大的技术发明固然能造福人类，但技术拥有者通过技术的推广已获巨大经济效益，近百万美元的奖金对他们来说可能无关痛痒，可对于大学或实验室里的教授们来说则是笔大数目。按诺贝尔本人当初的设想，有了这笔奖金，一个科学家可以在20年内不需任何别的收入而继续他的研究工作。
路甬祥曾对诺贝尔科学奖进行了认真的统计分析，从1901年至1999年，诺贝尔自然科学三大奖（物理、化学、生理学或医学）中，成就最主要的是重大科学发现，占58．7％；重大理论突破占22．8％；重大技术和方法发明仅占18．5％。面临重大变革
作为20世纪科技风向标的诺贝尔科学奖，走过百年时，其在人们心目中的权威性正悄悄地发生变化。
有人批评诺贝尔奖把理科仅仅分为物理学、化学和医学三科，并不能反映出科学的最新发展，诸如天文学、基因学、工程学、计算机科学等都没有列入其中。1985年化学奖得主克罗多爵士指出：时下的研究往往跨越多门学科，尤其物理学的大部分研究或多或少涉及其他科学范畴，如果不增设奖项，从事这类研究的科学家会越来越难获得诺贝尔奖。
负责审核诺贝尔科学奖提名及审定得奖名单的瑞典皇家学院也承认，有必要检讨评选准则，以免因曲高和寡而影响诺贝尔科学奖的声誉。评审委员会正在检讨是否跟随诺贝尔所规定的“在过去一年对人类做出最大贡献”准则，以及考虑对科学重新划分范畴。
巴拉内认为，随着时间的推移，诺贝尔科学奖评奖规则还会有新的发展。现有两个问题正在讨论。其一，自然科学类的每项获奖人数是否可以超过3人。随着各国之间科技合作的加深，一些重大的课题，如多国联合进行的人类基因组计划，参与研究的达数百人，如果取得重大突破，该如何授奖？其二，瑞典皇家科学院外籍院士是否应该享有投票权。目前瑞典皇家科学院共有350名本国院士，161名外籍院士，根据现行规定，只有本国院士拥有投票权，但对住在瑞典多年的外籍院士该怎么办？据诺尔比透露，瑞典皇家科学院目前正就这一问题进行激烈的讨论，今后有可能让在瑞典居住两年以上的外籍院士也享有投票权。如果以上两项规则发生改变，将会对未来诺贝尔科学奖的评选产生重要影响。
