成功的启示－原创性思维的价值【基因与发育】 动物世界
原创性思维的价值在分子生物学的方法几乎一枝独秀的年代，沃哈德与她的同伴韦乔斯一起，在显微镜下数果蝇达一年之久，这在旁人看来，不仅单调乏味，更有落伍之嫌。可作佐证的是，当年他俩在欧洲分子生物学实验室（EMBL）从事果蝇早期胚胎发育研究时，周围的人很惊奇于他们为何还用三四十年代的方法数果蝇。但是，不平凡的发现恰恰从平凡的手段中脱颖而出，这无疑令人深思。
对于发展中国家的科研人员来说，这尤其是一种激励。因为它证明了一个成功理论的提出，有时并不完全依赖于最先进的实验仪器，它更需要研究人员与众不同的原创性思维和独具慧眼的切入点，不用说还要有耐得寂寞的恒心和毅力，1983年获诺贝尔奖的麦克林托克也正是在这点上获得了成功。
沃哈德等只是借助于经典的研究方法，提出了一个简单的模型，而完善这个模型的进一步工作却是由分子生物学家做出的。例如，由他们所发现的这些节段数目基因，后来被分子遗传学家所分离，发现它们与同源异形基因一样，有一个共同的阅读框（ORE），其中含有180对核苷酸，在各类生物中有很大的保守性。沃哈德的工作为分子遗传学家克隆这类基因提供了基础，因为在分离之前，分子遗传学家就知道与分节有关的基因中的核苷酸顺序一定会很特别。这是由于分节是生物进化中的大事，当生物进化到一定阶段（环节动物）开始出现体节，此生物开始进入更为复杂的机体结构的进化。所以，与分节有关的基因一定会表现出某种共同性。然而，诺贝尔奖只属于沃哈德等三人，作出这些发现的分子遗传学家却与之无缘。
这恰恰是因为沃哈德等人提供的是一种原创性思维，是一门学科中的核心概念，所以，它富有简洁的魅力；而分子生物学家随后所做的工作，虽然使这个简单的模型日趋美化、精细化、复杂化，但却不属于一种原创性思维。用库恩的理论来说，前者提出了一种新的范式，而后者仅是常规科学时期的解难题活动。份量孰轻孰重，从诺贝尔奖的授予上自然能体现出来。诺贝尔奖不看重那些仅仅追求完美性的科学家。
由此可见，诺贝尔奖更重视的是先驱性研究成果的发明者或发现者。所谓先驱性的研究成果，是指生物医学领域中某个方面的革命性研究进展，它的诞生将构成未来几年、十几年乃至几十年在这个方向上的研究热点，为后来者留下了一大片有待开垦的处女地。不管后来者如何在这片处女地上细心耕作和完善，诺贝尔奖是不会再降临在他们头上了，除非他们的成果又产生了另一个革命性进展。
沃哈德全力研究的是生物界中最迷人的现象——发育与遗传的关系。但她本人的生活则谈不上浪漫迷人。沃哈德婚后无子女，现已同丈夫离异——当生活和事业不能两全时，她不得不放弃生活。她至今仍孑然一人。这不由得使我们更对她增添了一份敬意。
最后有必要强调的是，对于沃哈德来说，促使她投身于科学研究的最大动力来自于对自然的热爱以及对发育问题的强烈兴趣。这是一种超脱功利色彩的、源自于生命深处的兴趣，在急功近利的当代社会中，能听到这样的心声，我们不免为之心动，并盼望有更多的人来关心自然、热爱生命——这是沃哈德给予我们的另一个珍贵启示，它的意义不亚于她的科研成果本身。
