土豆网CEO:中国搭建Hulu模式比联合国还难(3)

盈利，是网站生存的关键，模式之争的背后，其实是盈利之争。

更看好“用户创造价值”、对“Hulu模式不看好”，王微这番言论一出，即有人对比酷6网大举进军正版影视剧，高调走“Hulu模式”的做法，认为“土豆向左、酷6向右”，视频网站开始“分道扬镳”。

事实上，土豆网和酷6网应该都属于“混合派”，做“Hulu与YouTube”的结合体。只不过，土豆网更注重用户原创内容，占80%，而酷6网更注重“Hulu业务”。

完全只做YouTube模式的国内视频网站已经不多，从YouTube模式中坚持下来的几大网站，基本上都成了“混和派”，而完全只做Hulu模式的，开始增多，包括央视网、后期加入的百度奇艺网，以及早前已经上线的上海文广、凤凰网等。

到底哪种模式更有前景，视频网站应该采取哪种生存术？

曾有消息称，美国Hulu已经开始盈利了，但3月4日的消息表明，由于在广告收入分成方面的分歧，美国喜剧中心频道将“乔恩•斯图尔特每日秀”和“科尔伯特报告”两档很受欢迎的节目撤下了Hulu。

由于无法获得足够的收入以支持开支，Hulu目前面临着困境，因为通过网络广告获得的收入无法与电视广告相比。

而3月6日，花旗集团分析师马克·马汉尼(Mark Mahaney)则称，2011年谷歌旗下YouTube视频部门的营收可能接近10亿美元。Hulu模式、YouTube模式，谁将胜出，未来仍不可测。就算“结合两者的混和派”之土豆网和酷6网，也各有侧重，各有自己的路数。

“Hulu是传统媒体公司内的开明人士，面对‘被革命’的命运所作出的有限反应，其根基仍然建立在对内容制作和传播的控制之上。而这种控制，终将被YouTube革掉性命。”洪波表示，“在中国的视频网站中，土豆和优酷是第一阵营。视频网站盈利已经没有悬念，谁能坚持下去，谁就能赚钱。”

易凯资本CEO王冉则认为，Hulu已经暗示了未来竞争的焦点—版权，即未来真正的核心竞争力不是带宽、不是技术、甚至也不是流量，而是对正版内容的低成本获取和垄断，是同版权方建立起来的长期的、排他的、彼此拥有信任的合作关系。

何去何从，视频网站的格局之争，今年仍在继续。

(责任编辑：GH)