走出进补误区家常菜健康搭配全推荐

王朝家电·作者佚名 2011-01-19

五个质问打破食物禁忌谣传

翻开打着“营养健康”旗号的科普书，大多数都涉及到一些饮食禁忌、食物相克方面的提法。经过无数次重复之后，这些所谓的“禁忌”渐渐深入人心。人们在敬畏地遵守这些禁忌之时，往往忘记禁忌的来源和道理所在。其实，如果细细推敲，绝大多数的所谓禁忌是没有实际意义的，理论上站不住脚的，有的甚至是十分荒谬的。

如何在众多的饮食禁忌面前心明眼亮？这里介绍一套检验饮食禁忌的“特效武器”。经过它的质问考验，许多谣传就会不攻自破，饮食生活当中也就少了不少顾虑，多了几分自由。在这个过程中，还能学会科学的思维方法，体验到独立思考的乐趣呢！

质问1：这种禁忌的始作俑者是谁？是否专业人士？

很多说法来自非专业人士，或者时尚、生活杂志的撰稿人。这些人可能以赚取稿费为主要目的，未必具有严格的科学态度和准确的专业知识。没有作者署名的信息，一定要打个问号，不可全信。那些说明作者工作单位和职称的文章较为可信，但也要注意，隔行如隔山，没有哪个专家无所不知，无所不晓。一个医学专家，未必对食品方面的知识有深入了解；一个食品专家，未必对疾病方面的知识有准确把握。

最可靠的信息来源是权威的学术刊物。大众媒体上的信息，包括各种生活用书上的信息，很可能是不可靠、不准确的。要记得，媒体的天性是吸引眼球。它们通常缺乏科学上的判断力，不会拒绝那些耸人听闻的说法，甚至会主动地推波助澜。

质问2：这种禁忌的理由是什么？符合常理吗？符合逻辑吗？

每一种说法，都必须有踏实的科学数据作为基础，要有令人信服的理论依据。仅仅说“两者相克”或者“不可食用”，甚至说“产生危害”，很可能只不过是唬人而已，未必真的值得采信。

好好听一听它的理论，动脑子思考一下。如果它说得似是而非，与常理有违背之处，或者在逻辑上有明显漏洞，那么无论听起来多么“高深”，也不能立刻相信。

举例说，黄瓜和番茄不能一起吃，是为什么？理论是：黄瓜中的一种酶会破坏番茄中的维生素C。那么这种酶有多么厉害？是否能把黄瓜本身的维生素C全部破坏掉？事实上，食物成分表上说明，黄瓜本身就含有维生素C，含量是8毫克/100克，可以测定出来。既然这种酶连黄瓜本身的这点维生素C都不能完全破坏，又怎么能把番茄的维生素C破坏掉呢？逻辑上显然站不住脚。

实际上，很多水果蔬菜中都含有“维生素C氧化酶”，但是这种酶只在细胞被破坏的时候释放出来，而且它们受热后会失活，在酸性很强的胃里面活性也会受到抑制。

换一个角度再问：如果黄瓜不和番茄一起吃，可以和其他蔬菜、水果一起吃吗？答案显然是否定的，因为其他蔬菜和水果毫无例外地含有维生素C。这么说，黄瓜岂不是不能放在三餐当中吃了么？推而广之，那些含有“维生素C氧化酶”的蔬菜是否都不能在三餐中吃了呢？显然，这是个十分荒唐的结论。

既然如此，还要相信这种禁忌做什么？

质问3：这种禁忌的适用范围是什么？是否以偏概全？

每一个营养健康方面的结论，都应当是从科学研究得来的。而科学研究没有绝对的真理，只有相对的真理，所有的结论，都有严格限定的前提；而所有结论的应用，也都有着明确的人群范围。如果把一个在部分人中得出的研究结果扩大到所有人身上，或者把某种条件下才发生的不利作用扩大到所有情况下，那么结论就变成了谬论。

比如说，豆浆是否不能和鸡蛋一起吃？

理论是：生豆浆中含有“胰蛋白酶抑制剂”（请注意，不是“胰蛋白酶”），它是一种抗营养因素，会妨碍人体肠道中的胰蛋白酶对蛋白质的消化。这种蛋白质不耐热，如果煮沸8分钟以上，它有90%以上会失活。——所以人们都在放心地喝熟豆浆。

鸡蛋富含优质蛋白质，因而如果用没有充分煮透的豆浆来冲鸡蛋，有可能因为“胰蛋白酶抑制剂”的捣乱，而降低蛋白质的消化吸收率。

听了以上的理论可知，这个禁忌成立的前提是：豆浆没有煮透，“胰蛋白酶抑制剂”大多没有失活，因此会妨碍蛋白质的消化吸收和利用。不过，从“没有加热透的豆浆冲鸡蛋不妥”，并不能推知，“已经煮透了的豆浆不可以和鸡蛋一起吃”。

可见，把“豆浆冲鸡蛋不利蛋白质吸收”的结论，扩大为“豆浆和鸡蛋一起吃不吸收”的结论，显然在逻辑上站不住脚。

事实上，人们仅仅喝豆浆，就会对健康产生莫大好处，在蛋白质方面也得到补充。那么，既然煮熟豆浆本身的蛋白质都能很好地消化吸收，说明蛋白酶抑制剂已经被充分破坏。再吃一个鸡蛋，又有什么不能消化吸收的道理呢？

再问一句：如果豆浆不能和鸡蛋一起吃，是否也不能和其他蛋白质食品一起吃？那么还可以继续推理——豆浆不能和肉一起吃，不能和鱼一起吃，不能和豆腐一起吃，不能和花生一起吃，不能和馒头面包包子面条等一起吃……这些食品可全都含有蛋白质啊！看来，早餐如果喝豆浆，干脆什么也不能吃了，这不是非常可笑的结论么？