媒体评论：“有急不救”离“见死不救”有多远
大众话题有急不救离见死不救有多远《工人日报》（2009年10月20日03版）黄哲雯住在陕西紫阳县县医院附近旅社的康某心脏病突发后，叫人拨打了120急救电话，由于县医院认为病人离医院很近，可以自己或找人送过来，因而医护人员未前去对其进行急救。
最终康某被好心人雇人送到医院，后经抢救无效死亡——据10月17日《华商报》报道，为此，家属质疑紫阳县医院延误救治时间导致康某死亡。120设立的初衷就是与时间赛跑，本应是有求必应、有急必救，对接诊范围没有任何限制的。只要有人打来电话，哪怕求救者最终的病情并不很严重，医院也必须在5分钟内出车出诊。更何况，求救者还是位心脏病患者。而对心脏病突发者来说，按照医学常识，首先要平躺不动，自己对身体的随意挪动以及来自非专业医护人员的擅自处理，都可能加重病情和带来生命危险；其次是最佳抢救时间是在发病后很短的时间内——这些连普通人都了解的急救常识，医院岂能不知？该医院的有急不救，离见死不救有多远？如果说因为人手不够等特殊原因，未能及时派医护人员前去急救的话，我们或许还可以勉强原谅，但遗憾的是，事实并非如此。而在康某死亡后，医院强词夺理的态度更让人感到气愤和悲哀，居然先是不经确认就否认有人打过急救电话，后又坚持“病人住的宾馆离我们医院只有100多米，其他人扶着过来，或背过来就可以了”的诡辩。这一尽透着把患者生命健康不当回事、将责任推得一干二净的漠然，无疑再一次打破了医务人员“医者父母心”的形象。有急不救的医院让人心寒。希望上述新闻只是一个个例，希望康某的悲剧不再重演。
