驳所谓中国98/99坦克失败论的谬误
怎么说呢。本来我都想好好潜潜水的。这篇文章让我坐不住了。抱着还原事实真象的愿望写下了如下小文。错漏之处大家来尽情拍砖啊
虽然我并不是特别欣赏98/99，这个也不是我的专业。但是作为一个较有资历的军迷来说，这篇文章的说法显然是不够公允，特别有很多说法是建立在主观臆断上的，有必要说明一下。如果是外国媒体所为，那很显然有偏见成分，如果是国内唱衰作品，那就太没水准了。
首先，是人都知道。98/99上的技术基本上就是201所80年代中后期拿得出的顶尖水平了。再通过10多年来的不遗余力的改进，除了在信息化方面因为战争理念着力不够外，其它方面都是毫无保留的。不存在文中所说的人为减化性能的说法。这样说96式那还过得去。
第二条外型不够紧凑和炮塔还不够大跟本就是矛盾的。明显看出作者是在没词找词。强行要找一点缺点出来。就国内原苏系炮塔来说，98/99的是想当大的了。就人均可使用空间来说肯定不会输给大多数西式坦克。外观上和西式比少的那部分主要是使用了转盘式装弹机而不是炮塔尾仓。但是拖拉散漫从何而来我还真没看出来。
第三条看起来的感觉真的是欲加之罪，何患无词。谁都知道T-72的外型紧凑是出了名的。以装备量最大的C型来说其发动机B-84-1的马力只有617。8千瓦，而98/99是883千瓦的。比B-84-1功率大了将近一半，本来体积就该大一点。而且最关键的是，该作者找错了理由，有和大的想当然成份。长1米并不是因为98/99发动机太大，而是事先为了降低高度采用的动力传动纵置方案，而T-72系列都是很置的。这点从外观上看不出来。北方在认识到长车体在防护方面的不足后同样使用作者所称的“从T-72仿制底盘”只是用新型传动机组后在发动机相同情况下换为传动机组横置，做出来的MBT-2000车长仅为6。487米，比T-72的6。860米还短上近400毫米。有此可见，发动机不合格超长说是站不住脚的
第四，我没真正听过98/99开动的声音，所以无法判定噪音和有耗是不是都很大。但是作者指责马力不足确是完全猜的。虽然西方坦克大多是1103千瓦的，但是都重达60多吨甚至70吨。而装883前瓦的98/99只有51。8吨。其17。3千瓦/吨的水平，不仅远超过挑战者2的14。4，也超过了豹2A6的17和MIA2的17。2。公路最大速度70KM，0-32加速时间98是12秒99换1103千瓦后只要9秒。这个也接进以加速快属称的勒克莱尔的6秒。应该说和西方现役三代坦克来说算中上等的。如果这也是一般，那么很多西方坦克都该得差了。
第五 中国坦克的高膛压火炮威力是有目共睹的。炮口动能数据是得到了权威机构证实的。并不是因为火炮口径大5MM才说它火力强。乌克兰卖给巴的T-84（并不是作者所说的T-80）是原来老的库存货。炮并不是新的KBM-1而就是原来苏联的2A46M-1。该炮的精度比ZPT-98式坦克炮低上了20%，炮口动能低了30%。不知道作者为什么要反过来说呢。而且按规定，只有前50辆是乌方供货，剩下的270辆按许可证生产，并由中国/巴基斯坦/乌克兰三方合作计划框架内有中国负责火力系统的修改。谁高谁低已很明了了。
第六关于QJC88式高射机枪的质量问题。这个我也没用过，没有发言权。如果作者说的是真的，那很可惜。但是就算是通过关系拉生意，性能也不可能太差吧。我们的军队武器接收制度是相当严的。装备部基层部队高科技的DD有可能搞不懂，这种轻武器如果太差还试不出来？而且我还真没有看过用辅助武器来评判一辆坦克好坏的，这么说来T-80系列还真的无敌了。没一辆西方坦克机枪的性能能和HCBT式12.7mm比得上的。
第七。98式的炮长是用的双向稳定下反稳象火控系统。并配得有允许射击火力窗口。就目前的计算机化火控系统的能力。2000米对坦克型大小目标的静对静命中中率有85%以上，1000米45KM/H双动对动的命中率在58%-63%。如果硬要觉得不高可以参照豹2的火控精度数据。车长的上反周视也是二轴稳定的。不完全双向稳定说法从何而来？
热成象不好？先不说99G上预定装的二代凝视阵。就目前的蹄铬汞扫描式热成象仪来连续工作12小时，视场番围和夜间2750米的识别距离就和没改装横向技术集成型二代前视红外系统的M1A2不相上下。不知道作者差得多的说法是不是眼只看在二代前视红外系统上了。
第八 如果作者还长了眼的话，就应该看得出98/99“短小的炮塔”的前装甲有多厚。目前所谓的带了大型附甲装甲的改进型99G的抗穿甲能力（注意不是对化学能弹破甲）达到1000MM，市面上的只有黑鹰声称带仙人掌后抗穿能力1230MM的能力大于99G。西方式的无一大于850MM（此处按西方的资料）。呵呵，差距是很大哦。
第九。98/99发动机。传动。炮塔。装弹机几大件都专门提到了是模组化的。整个火控计算机环路的硬件部分都在两个盒块里，可以方便地维修更换。
第十 工艺差这个是事实。但是我们的85IIAP所用的装甲材料是经过了巴军西式L7火力打击测试的。结果是基本符合宣传数据。我想出口品能达到的质量宣传体系，自用的不会反尔达不到吧。
当然，98/99肯定是有很多缺点的。但是主要都不是表现在硬杀伤性能方面，而是在人机工程和信息化方面。事实傻瓜作者牵出这两条我无话可说。但是这种乱七八遭的所谓严重不足几乎都没批到点上，这才是真正让外人所笑的。
最后作者还黑色幽默了一把，现代空地一体化没有坦克敢说没问题。98/99变成了原计划大量装备的了。那么是不是因为96式真的太便宜被作者抢购一空了？呵呵
