中国军方应少量装备FC-1的N点理由
关于FC1和J10的争论很多，谈谈我的想法，我认为应该少量装备FC1。以下几点：
一、FC1的研发方式与J10不同，FC1采取的是“由上至下”的成本控制方式，而J10则是我国的攻关项目。因此，FC1以成本、研制进度为核心，兼顾性能，J10则反之。而且其研制的时代环境与J10大大不同，这一定从FC1的隐身外形比J10更有潜力就明白了。
二、J10发展多年，虽然随着我国不断的技术进步，技战要求不断提高，但该机身上仍然残留了许多80年代的设计思想，其中隐身问题就是J10身上最大的弊端。FC1在研发阶段虽然可以认为其也没有将隐身能力作为重要指标，但其采取的先进常规布局、DSI进气口至少是与时俱进的设计。
三、由于FC1项目紧盯性价比指标，所以刻意在很多方面没有采用最时髦、先进的技术，在一定程度上限制了FC1的性能，但反过来，这也保留了进一步升级的余地，比如复合材料的用量、飞控系统、航电系统、雷达等，而这些方面的升级难度相对还是较小的（当然银子要多些）。
四、FC1的作战定位上看，目前主要是满足制空，兼顾对地，从目前的报道上所说的“04比01、03更轻巧”是进一步强化其空战能力而做的最后努力。有一个很有趣的现象，美国空军历史上几乎所有优秀的制空战机后来都极力发展了对面的作战能力和型号从二战的P47、P51到之后的F86、F4、F8、F15、F16、F18（F14除外），大多经历了“胖-瘦-胖”的发展过程。而FC1未来发展强化提高对地能力和型号可以认为是不可避免的事情。有朋友可能会说FC1的载弹量只有3600千克，在三代机中几乎垫底，如何承担繁重的对地任务？我的解释有二：1、现代对地作战逐渐以精确打击为主，尤其作为守势对地作战，是打击敌方高效能武器，而不是大量的毁灭攻击。一般来说，攻势作战一方才会需要A10、A6这样的高载荷的大量常规对地攻击方式。2、虽然精确打击逐渐成为主要作战样式，但适当提高FC1的载弹量还是非常必要的，如果通过大量使用复合材料代替传统机体材料、加强起落架，将FC1的载弹能力提高50%以上应该是可能的。作为一种未来具备了精确打击能力的轻型战斗/攻击机足够了。
五、FC1在现阶段不适合大量装备，因为前述的项目运做模式的原因（成本限制），FC1在性能方面做了很多保留，所以在装备进度上采取美国的“批次渐改”的方式，根据对未来一定军事态势的预判，对每个批次定货采取添加、强化相关性能，而不必急于改型，毕竟改型的跨度对性能的改进大，但风险和周期也大，对作战部队的改装要求和战斗力形成的要求高、周期长，不利于战斗力的平衡增强。看看F16已经block60了才将F16C/D升到E/F。
六、和J10的关系问题，很多网友已经分析过这个问题，不多说了，简单一点。J10是我国目前投入使用的最高水平的国产战机，是典型的三代（三代半）中型空优，由于受到80年代欧洲三代半设计思想的影响，采取了高机动的鸭式布局，机动能力应该和欧洲三代半相差无几，而且，可能是受到下马的J9（高空高速）的影响，我国空军仍对高速能力情有独衷，这一点在J10上也反映出来（据说比J8II还高些），限于我国目前的技术水平，一下还拿不出美国F22“十项全能”的东西，所以历史地造成了J10的隐身能力的严重不足，这在对空、对地作战中造成了严重不利，而J10的隐身能力大幅提高的可能性应该是不如FC1，这一点从气动外形上可以看出来。既然我们无法拿出“十项全能”，那我们在现有基础上搞出“单项强手”还是有可能的。FC1在现阶段中就可以在强调对地能力的基础上多下隐身功夫，虽然达不到美国的先进水平，单缩短对手的雷达探测距离也是值得。
