| 订阅 | 在线投稿

分享

2016-01-12 17:54:18 编辑來源:互联网 繁體版 评论

 

 

　　案情

　　被告人刘某因与其老公就离婚一事发作仇恨，其为了泄愤，某日夜携带打火机、汽油等风险物品到其老公许某租住的租借屋内，将卧室的两床被子泼上汽油拿到院中点着，后又将汽油泼在卧室床上，持打火机预备点着时，被别人阻拦，未形成严重丢失。

　　不合

　　关于本案中刘某的放火行动的定性存在两种不一样的定见：

　　第一种定见以为，刘某的行动不构成违法，其理由是刘某因家庭对立，放火焚烧其爱人的资产，未形成严重后果，也未损害公共安全，其行动不构成放火罪。

　　第二种定见以为，刘某的行动构成违法，但应认定为未遂。刘某在预备点着卧室床的时分，应当意识到自个的这一行动一定会引起严重的丢失，而她片面上听任此风险行动，后因其毅力以外的因素未达到目的，应视为违法未遂。

　　分析

　　笔者赞同第二种定见，具体分析如下：

　　1、放火罪的界说指成心放火焚毁公私资产，损害公共安全的行动。放火罪维护的法益是不特定或多数人的生命、健康和严重公私产业。我国《刑法》第114条将放火与爆炸、决水、投进风险物质等违法并排，放在刑法分则第二章“损害公共安全罪”中，并规则只需施行放火行动，不论焚毁的对象是自个的产业仍是别人的产业，也不论是不是形成了损害成果，只需客观上损害公共安全就构成放火罪。

　　2、本罪在片面方面表现为成心，即明知自个的行动会引起火灾，损害公共安全，而且期望或许听任这种成果发作的心思态度，本案中的刘某是因为家庭对立泄愤而放火，明知自个的行动会形成不行拯救的丢失，而听任自个的行动，是一种成心的违法。

　　3、笔者以为，行动人焚毁自个的资产自身并不违法，从法律上讲，任何人对归于自个的产业都有处分权，包含将其破坏，使其失掉使用价值或许价值，例如能够将其焚烧。并非一切的用放火办法施行的违法行动都构成放火罪，例如焚毁几床棉被、等价值不大的公私资产不构成放火罪，而有些放火案子，从表面上看，是焚烧衣服、家私、耕具等价值较小的资产作为引火物，目的通过焚烧衣物、床等引起严重公私资产的焚烧，这种状况应以放火罪论处。本案中的当事人住所地是房子严密相连的街区，假如被告人没有被别人阻拦点着卧室里的床，大火势必会蔓延到近邻，乃至全部街区，将会形成严重的丢失，因其即将点着之际被别人阻拦未形成丢失。刘某施行放火的这一行动构成放火罪，但由于被告人毅力以外的因素而未能达到目的，系违法未遂。

　　本文由：律师网http://www.maxlaw.cn/分享

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

案情 　　被告人刘某因与其老公就离婚一事发作仇恨，其为了泄愤，某日夜携带打火机、汽油等风险物品到其老公许某租住的租借屋内，将卧室的两床被子泼上汽油拿到院中点着，后又将汽油泼在卧室床上，持打火机预备点着时，被别人阻拦，未形成严重丢失。 　　不合 　　关于本案中刘某的放火行动的定性存在两种不一样的定见： 　　第一种定见以为，刘某的行动不构成违法，其理由是刘某因家庭对立，放火焚烧其爱人的资产，未形成严重后果，也未损害公共安全，其行动不构成放火罪。 　　第二种定见以为，刘某的行动构成违法，但应认定为未遂。刘某在预备点着卧室床的时分，应当意识到自个的这一行动一定会引起严重的丢失，而她片面上听任此风险行动，后因其毅力以外的因素未达到目的，应视为违法未遂。 　　分析 　　笔者赞同第二种定见，具体分析如下： 　　1、放火罪的界说指成心放火焚毁公私资产，损害公共安全的行动。放火罪维护的法益是不特定或多数人的生命、健康和严重公私产业。我国《刑法》第114条将放火与爆炸、决水、投进风险物质等违法并排，放在刑法分则第二章“损害公共安全罪”中，并规则只需施行放火行动，不论焚毁的对象是自个的产业仍是别人的产业，也不论是不是形成了损害成果，只需客观上损害公共安全就构成放火罪。 　　2、本罪在片面方面表现为成心，即明知自个的行动会引起火灾，损害公共安全，而且期望或许听任这种成果发作的心思态度，本案中的刘某是因为家庭对立泄愤而放火，明知自个的行动会形成不行拯救的丢失，而听任自个的行动，是一种成心的违法。 　　3、笔者以为，行动人焚毁自个的资产自身并不违法，从法律上讲，任何人对归于自个的产业都有处分权，包含将其破坏，使其失掉使用价值或许价值，例如能够将其焚烧。并非一切的用放火办法施行的违法行动都构成放火罪，例如焚毁几床棉被、等价值不大的公私资产不构成放火罪，而有些放火案子，从表面上看，是焚烧衣服、家私、耕具等价值较小的资产作为引火物，目的通过焚烧衣物、床等引起严重公私资产的焚烧，这种状况应以放火罪论处。本案中的当事人住所地是房子严密相连的街区，假如被告人没有被别人阻拦点着卧室里的床，大火势必会蔓延到近邻，乃至全部街区，将会形成严重的丢失，因其即将点着之际被别人阻拦未形成丢失。刘某施行放火的这一行动构成放火罪，但由于被告人毅力以外的因素而未能达到目的，系违法未遂。 本文由：律师网http://www.maxlaw.cn/分享

 

 

 

　　免责声明：本文仅代表作者个人观点，与王朝网络无关。王朝网络登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。