一个问题的解释，请赐教
事先，没有一个WTO的成员在与中国谈判时认为中国不是一个市场经济国家。在入世协议中，根本就不存在所谓“完全市场经济国家地位”这样一个名词。媒体关于中国争取“完全市场经济国家地位”的讨论是适可而止的时候了。
由于各国实施不同的经济政策和货币政策，因此世界上并不存在一个统一的“市场经济国家”标准。我们没有必要按欧美的市场经济标准改变我们的经济体系，或与它接轨，我们建立的是社会主义市场经济，不是美国式的市场经济，也不是韩国式的市场经济。
我们不应误认为，一旦我们被当作“市场经济国家”对待了，就会一方面避免反倾销起诉，另一方面还能在反倾销诉讼中获胜。事实上，即便是被欧美视为市场经济国家的日本、韩国、印尼、俄罗斯等国家，其企业在应对反倾销控诉时的胜诉率也难于超过40％。
在讨论反倾销问题时，我们不应把注意力完全放在“市场经济地位”上，而应更多地注意完善我们的出口贸易秩序，协调好国内企业产品出口的数量和价格，提高产品档次，增强品牌营销与服务贸易的竞争力和意识上。
从正在进行的中国“完全市场经济国家地位”的讨论上看，过去，欧美一些行业协会和利益集团并未将与中国的贸易关系的关注点放在“市场经济地位”上。经过我们的渲染，现在欧美一些主要的行业协会和利益集团都站出来了，反对给予中国市场经济国家地位。从而把这个问题复杂化。这显然对中国不利。
从贸易救济方式的选择上，一旦美国给予中国市场经济国家地位，既可以对中国提起反倾销控诉，也可以提起反补贴控诉。从美国对已有的反补贴案件的调查看，中国产品要想在反补贴调查中获胜，比反倾销更难。
到底什么是“完全市场经济地位”，按照西方经济学界定就是指商品和生产资料（劳动力、原材料、能源）的价格由市场来决定。实际上，欧美标准对此也有所不同。１９９８年，欧盟开始实施有关非市场经济国家企业在反倾销应诉中单独申请市场经济地位的规定，制定了五条标准。中国的多数应诉企业获请比率很低。欧盟标准申请市场经济地位的主要标准是：有足够证据表明企业有权根据市场供求情况决定价格、成本、投入等，不受国家的明显干预；主要原料的成本价格能够反映其市场价值等等；而美国标准中引入了“市场导向型产业”的概念：政府基本不干涉涉案产品生产产量和定价，生产该产品的产业以私有和集体所有为主以及所有重要投入以市场决定价格购入等。
按照上述欧美不同的标准衡量，完全没有政府干预的标准恐怕欧盟也未必能够达标，尤其是中东欧新入盟国家更不容易。许多欧盟的能源企业是半国有的，其中包括水、电等企业。如近日法国国民议会一读刚通过的法国电力公司（ＥＤＦ）和法国煤气公司（ＧＤＦ）性质改革法草案，拟将这两个公营企业变为股份有限公司。可以说，至少这两家公司迄今仍不可能是市场竞争机制企业。再如欧盟内部法、德、英等国都已赞成解除实施了１５年的对华军售禁令，但美则对欧洲国家的解禁决定横加阻挠，鲍威尔威胁任何向中国售武的欧洲公司不得在５年内同其发生经济往来。鲍威尔亲自出面阻挠了捷克向我出口先进的“维拉”雷达系统，欧盟企业显然受到了政府的经营干预。从这个意义上说，“完全市场经济地位”国家根本不可能存在。
参考资料：http://www.gog.com.cn/jqpd/pd0403/ca637576.htm
