中国式开放平台调查:第三方开发者与平台交恶战

王朝站长·作者佚名 2009-06-24

宽屏版字体: 小 | 中 | 大 | 超大

VC的顾虑

上文的一切数字似乎都在显示，这是一个火热的市场，第三方开发者是一种炙手可热的商业模式。

按道理来讲，让这些“宠儿”开始寻求风险投资的帮助时，应该能获得青睐有加的优惠，但一切并非如此。

据了解，国内排名靠前的开发商五分钟、热酷、奇矩互动、掌心科技等都在寻求融资，并与国内主流的VC都进行过了接触，这些公司的融资额度在200~500万美元不等。

这些开发者也得到了VC们的关注。国内主流的VC红杉资本、金沙江创投、启明创投和经纬创投相关负责人在接受搜狐IT采访时，都表达了对这些开发者的兴趣和关注。

像所有投资人的思维一样，这些VC也是被美国曾经成功的经验所激励着。此前，为Facebook开放平台开放应用的Rockyou和Slide在短时间内迅速崛起，先后获得数千万美元的投资，成为创业路上新的参照体。

不过，虽然VC们对第三方开发者投注了极大的兴趣，但在许多VC看来，开发者们仅仅是需要关注而已，距离实际的投资还有不短的距离。

今年在SNS和网页游戏方面频频出击的启明创投合伙人童士豪表示，“坦白的讲，五分钟、热酷这些开发公司我都接触过，我也非常喜欢他们，但投资他们的风险目前确实太大。”

经纬创投合伙人万浩基也坦言，虽然他对这些公司很感兴趣，但从财务角度来看，他对这些开发公司的发展前景有很大顾虑。

在万浩基看来，美国的成功案例固然有参照的必要，但中国市场与欧美市场的巨大不同，也使他们在评估是否投资开发者上异常谨慎。

“中国的插件开发者非常依赖SNS运营平台，但与美国不同的是，中国的SNS开放平台不会那么公正，他们会设置一些门槛，甚至会copy开发者的插件产品，开发者因为受制于人而话语权很低，这也使我对他们的未来发展规模持保留态度。”万浩基称。

童士豪则更是表示，假如这些插件开发者拥有自己独立的可发展平台，或者假如这些开发者价格足够便宜，还是有可能吸引一些VC的，但现在，想要获得融资比较困难。开发者和平台博弈

“中国的开放平台运营商们实际是在玷污开放的精神。

”经常有开发者愤愤不平地在各种场合表达他们对51.com和校内这些平台的不满。

与Facebook和开发者如胶似漆的关系相比，中国的开放平台运营商和开发者更像是一对“怨偶”，他们相互依存和需要着，也经常恶言相向。

在许多中国的开发者看来，知名的SNS开放平台经常会犯“大男子主义”的霸道毛病。

2008年12月，在宣布开放平台数月后，国内知名SNS运营商51.com突然发表开放平台日志，罗列了51.com未来半年预计开发应用的类型，并建议第三方开放着不要再做相应开发。这一开发“禁令”引起了很多第三方开发者的愤怒，他们认为51.com违背了开放平台的精神。

本月，著名iPhone插件开发团队139.ME的发起人朱连兴也撰文痛斥校内网，他表示，139.ME开发团队申请开放平台“校内豆”服务近3个月，在多次同校内网相关负责人沟通后，仍未通过审核。而此前，根据相关规则，开放平台“校内豆”服务一般会在提交申请2-3个工作日发布审核结果。

“在中国，知名的SNS就是‘大爷’，他们可以出尔反尔，随意地制造规则。比如，我们团队辛辛苦苦开发的游戏，各种接口也已经设置好了，但向校内提交时，却不能因种种原因没有得到审核。我们没有得到合理的解释，还付出了大量的人力物力。”一位不愿透露姓名的开发者表示。

热酷CEO刘勇称，平台有可能在看到某款插件运营效果好之后，抛开开发者自己来做，也有可能在获得流量之后，宣布某些领域不再开放，这都是令开发者非常担忧的问题。

另一个令开发公司们暗地里不满的是，平台运营商们对微小经济利益的“斤斤计较”。“据我所知，Facebook是抱着服务的态度对待开发者的，为他们提供货币系统，帮助他们获得收入，Facebook从中获得的收入比例是非常低的。而在中国，平台运营商们在收入方面分成50%非常正常。同时，一些平台还要求开发者不得采取其他类似植入品牌广告的营销方式。”一位第三方开发商表示。

除此之外，一些平台的拒不开放态度也令很多开发公司感到遗憾。国内互联网巨头腾讯在开放平台的道路上一直抱着保守的姿态。马化腾曾公开表示他不看好Facebook的开放平台模式，他认为，国外的这些东西都很容易过时，很快就会触到天花板，就跟网上聊天室一样。尽管腾讯现在低调选择了一些开发者的插件加入到腾讯的一些SNS平台中，但目前其全面开放平台尚无时间表。另外，国内非常受白领青睐的开心网（kaixin001.com）也并未敞开开放的大门。

不过在SNS平台的眼中，国内开发者也存在很多瑕疵，不能令其满意。51.com负责开放平台的相关负责人认为，国内的第三方开发者普遍缺少创新意识，抄袭国外产品的现象比较严重，有些产品的品质也不尽如人意，浮于表面，不能满足51.com用户多样化的特征。

互联网专家、曾负责过一起网开放平台的谢文认为，现在国内的开发者基本都在开发同质化的恶搞应用，这表明了大家的心态还非常浮躁。真正Web2.0时代的开放应用，应当不仅仅局限于恶搞，而应当囊括娱乐、电子商务等各种各样的应用。

而对产品粗糙、同质化甚至低俗化的不满，也成为了一些SNS屏蔽、严苛审核的重要依据。又一个SP泡沫？

“第三方开发商就像SP，它必须要依附中移动这样的平台运营商才能活下去，所以它的美丽可能只是SP式的泡沫。

”有很多人将第三方开放商比作是SP，并为它泡沫式的命运感到担忧。

事实上，在开放平台环境“恶劣”的情况，一些单枪匹马的开发者已经退出了历史的舞台。“因为开放者比较分散，所以现在很难统计国内独立开发者的数量，但值得注意的是，有相当部分的开发者因为收入难以保证、产品没有走红或平台的霸道而离开了这一领域。”张月称。

尽管有一些声音认为当前中国开放平台存在的问题主要是由SNS平台的霸道造成，但很多分析人士却认为这一现状不能完全归咎于SNS平台，这是开放平台产业链尚不成熟造成的，开放则是必然大趋势。

万浩基认为，中国插件开发商生存环境恶劣既有文化原因，也有经济原因。中国缺乏国外的知识产权保护意识，所以，平台商可能会抄袭优秀的插件，而使第三方开发商陷入窘境。另外，Facebook的开放平台之所以成功是因为其根植于美国成熟、健康的互联网广告市场，而中国互联网广告市场不成熟，SNS平台本身就面临了盈利和生存压力，所以，SNS平台挤占开发商的生存空间十分正常。

谢文甚而表示，中国的开放平台处于非常初级的阶段，没有一家运营商是做到的真正意义上的开放。这既是因为平台运营商们很多都心态比较浮躁、急功近利，也是因为中国很多网络公司的底层平台架构技术粗糙，缺乏顶尖的技术性人才，中国的开放平台尚落后美国1~2年的时间。

不过，从长远上讲，以上两者都认为开放平台是一个必然的趋势，是中国互联网发展的必经阶段。

中科院研究生院管理学院副院长、互联网专家吕本富认为，从理论上讲，开放平台是一个非常好的创业模式，校内网可能不会挖到最懂用户需求、最顶尖的开发者，而优秀的开发者在创业过程中缺乏平台和流量，两者的结合是非常完美的模式。

虽然有很多分析人士认为，第三方开发者酷似SP，但亦有业内人士认为，第三方开发者不会重蹈SP的覆辙。

“开放是大趋势，平台运营商们之间的博弈也可能推进开放生态环境的优化。当一个平台商更加开放，获得更多的流量和用户时，他的竞争对手也会考虑进一步开放，在这场博弈中，往往最早、最彻底开放的平台会走的更远。更加重视开发者和开放将会使第三方开发者不走SP的老路。”SNS应用咨询服务商Appleap创始人张月认为。

对于如何推动中国开放平台发展的步伐，吕本富提出了自己的建议：“期望SNS平台心态上能更加开放和公正，放水养鱼，减少限制条款；也期望开发者能积累资源和经验，有自己更深的思考和技术壁垒，这样才能争取更多的话语权。”（王华东亦有贡献，查看更多作者文章，请访问记者林丰蕾BLOG）