西门店资产案一审 三联及其关联方并未到场

王朝站长·作者佚名  2009-06-18  
宽屏版  字体: 小 | 中 | 大 | 超大  

昨日上午9时,涉及*ST三联(600898.SH)西门店被查封一案在济南市山东省高院开庭,据了解,到场的被告或其代理人仅来了*ST三联一家,三联集团及其关联方并未到场。

今年3月,齐鲁银行以山东三联商社、三联集团及另两家关联方为共同被告,向山东高院提起诉讼,要求解除相关的借款合同,并偿还借款本金及相关利息约13500万元。

4月,齐鲁银行以三联集团曾于2001年对公司进行重大资产债务重组注入约4亿元资产为由,向山东高院申请追加*ST三联为被告,要求公司对上述借款本息承担连带清偿责任。山东高院受理上述申请后,决定追加*ST三联为共同被告。

据了解,5月12日,山东高院下发民事裁定书,冻结*ST三联、山东三联商社、三联集团及其两家关联方的存款人民币13500万元或查封、扣押其相应价值的其他财务。21日,*ST三联西门店地下三层至地上五层的房产被山东高院查封,面积为25514.2平方米。

但如何将房产与三联集团欠款一事脱离关系,原、被告双方争论的焦点是2001年三联集团注入上市公司的4亿元资产是否是通过资产置换获得的。

*ST三联董秘沈睿表示,2001年三联集团注入的资产包括房屋及门店资产,是上市公司通过与三联集团资产置换获得的。也就是说,三联集团向上市公司注入了资产,上市公司同样以证券及应收账款,甚至是负债等现金等价物在2003年前还与三联集团。因此,西门店的资产在2003年后就与三联集团无关。

大成律师事务所律师对《每日经济新闻》表示,资产置换如同等价交换,交换后的资产与交换前的权利所有人均脱离关系,任何一方存在债务问题,均与原资产无关,债权人更没有追溯权力。

原告方及法院方要求*ST三联提供资产置换的原始凭证,而沈睿表示,此次上市公司仅带来当年与三联集团签署的资产置换协议,有关落实的凭证还需“回家”再找。

(责任编辑:GH)昨日上午9时,涉及*ST三联(600898.SH)西门店被查封一案在济南市山东省高院开庭,据了解,到场的被告或其代理人仅来了*ST三联一家,三联集团及其关联方并未到场。

今年3月,齐鲁银行以山东三联商社、三联集团及另两家关联方为共同被告,向山东高院提起诉讼,要求解除相关的借款合同,并偿还借款本金及相关利息约13500万元。

4月,齐鲁银行以三联集团曾于2001年对公司进行重大资产债务重组注入约4亿元资产为由,向山东高院申请追加*ST三联为被告,要求公司对上述借款本息承担连带清偿责任。山东高院受理上述申请后,决定追加*ST三联为共同被告。

据了解,5月12日,山东高院下发民事裁定书,冻结*ST三联、山东三联商社、三联集团及其两家关联方的存款人民币13500万元或查封、扣押其相应价值的其他财务。21日,*ST三联西门店地下三层至地上五层的房产被山东高院查封,面积为25514.2平方米。

但如何将房产与三联集团欠款一事脱离关系,原、被告双方争论的焦点是2001年三联集团注入上市公司的4亿元资产是否是通过资产置换获得的。

*ST三联董秘沈睿表示,2001年三联集团注入的资产包括房屋及门店资产,是上市公司通过与三联集团资产置换获得的。也就是说,三联集团向上市公司注入了资产,上市公司同样以证券及应收账款,甚至是负债等现金等价物在2003年前还与三联集团。因此,西门店的资产在2003年后就与三联集团无关。

大成律师事务所律师对《每日经济新闻》表示,资产置换如同等价交换,交换后的资产与交换前的权利所有人均脱离关系,任何一方存在债务问题,均与原资产无关,债权人更没有追溯权力。

原告方及法院方要求*ST三联提供资产置换的原始凭证,而沈睿表示,此次上市公司仅带来当年与三联集团签署的资产置换协议,有关落实的凭证还需“回家”再找。

(责任编辑:GH)

 
 
 
免责声明:本文为网络用户发布,其观点仅代表作者个人观点,与本站无关,本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实,其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
© 2005- 王朝网络 版权所有