麦道夫骗局 拷问的是谁
6月29日，一位71岁的老人获刑150年。这个美国有史以来判刑时间最长的白领罪犯不是别人，正是涉案金额1700亿美元、美国历史上最大金融诈骗案的主角——纳斯达克股票市场公司前董事会主席麦道夫。麦式骗局暴露了巨大金融监管漏洞，乱象之源到底是什么？央视新闻频道《新闻1+1》专访中国民生银行风险管理专家、经济学家申志华先生，为我们解开这起惊天大案。
Q：董倩 中央电视台新闻频道《新闻1+1》主持人
A：申志华: 经济学家,中国民生银行风险管理专家、博士,曾任美国Wells Fargo Bank消费者风险管理部副总裁
Q：我们先来说这150年的刑期，因为麦道夫的律师要求的是12年，和最终判的这150年相差得比较多。麦道夫的律师怎么说呢？说麦道夫他不是一个暴力犯，而且是自愿自首的，是在受害者的检举压力下被判了抢劫犯才应该得到的惩罚，您怎么看这150年漫长的刑期？
A：我觉得应该判得这么重，因为他这个150年其实跟恐怖主义分子，叛国的和非常严重的凶杀犯类型差不多，因为在美国法律规定，很多法律上限制不能判死刑，所以他按照这个150年判刑我觉得判得很重。因为我觉得按照他这样的一个身份、地位的人，其实造成的不论是对这个社会的影响和对民众的信心打击，还是对整个社会的破坏程度都是很大很大的。
Q：他重在什么地方？
A： 他用了一个非常有欺骗性的手法骗了老百姓的钱，然后因为他身上有光环，所以他在做这件事情的时候可以说是非常处心积虑的，非常有心计的，处心积虑地把老百姓的钱骗进来，这些都是很有教育的，也都是很有水准的人，但是他很多的技巧是充分利用了人性的弱点来达到这个目的。
Q：那我们有必要再说回来这150年，因为麦道夫今年71岁，即便他能够活到100岁的话，也只能再消受29年的刑期。咱们揣测一下，美国之所以对他进行重判，希望要达到一个什么样的目的？
A：我猜，觉得这个事情是非常非常严重的一件事情，是一个罪孽深重的，麦道夫本人这样的做法，我觉得某种意义上要超过次贷，因为他一开始就是处心积虑，所以他判这么重的刑就是要告诫老百姓，这是非常严重的一件事情，我想通过这个能够达到这方面的目的吧。
Q：换句话说，150年给麦道夫的刑期，能不能让后来者有足够的畏惧心理？
A：又讲到人的本性，因为这些方面，我们以前也看到很多例子，很多人判了很多的刑，但是人有时候又因为贪婪，他们会寻找各种机会，他们总觉得自己是侥幸的一位，所以说从制度上、政策上来限制，增加监管，可能会防止更多人犯同样的错误。
Q：麦道夫的这一次被重判150年，是否在某种程度上也意味着华尔街的这种金融模式恐怕也是要彻底转型的时候了？
A： 我倒没有觉得彻底转型，但是非常值得反思。华尔街金融模型基本上是基于一个比较放任自由的市场，在华尔街，对冲基金是很少受到政府监管的，也就是说我跟你，然后我有一个很好的模型来操作，然后我跟你说，你加入好了，那么这个就是你愿意的，然后我也愿意，我们俩就可以谈成了，这就是典型的市场原则，不需要政府监管，政府当时也是这么认为的，这个对冲基金又不是共同基金，共同基金我们需要很大的监管，对冲基金一方愿意，另一方也愿意，那么你们就自己去弄吧，因为投资者也是有理智的，有判断力的，特别是这些高素质的、高教养的成功人士。但是还是出了问题，就说明这里面很多的信息上不对称，没有监管的话，过于依靠相信，过于依靠市场机制是要出问题的。
Q：我们看看现在在市场上，在某种程度上导致了这次金融危机的这种高杠杆率的金融衍生产品，它是不是和麦道夫这种骗局，在反映人的这种贪婪和野心方面是如出一辙呢？
A：对，基本上从原则上说是如出一辙，虽然是有一点区别，区别是麦道夫完全处心积虑是想骗钱，就是我用了高杠杆的工具，什么什么模型，我可以得到很好的利润，实际上不存在，他就说我能够做，然后我的地位很高，你要相信我，你把钱交给我，我给你一年11%-12%的利率。高杆的话，或者说次贷风暴稍微有点不同，只是说华尔街的投资银行，他们觉得这里有一点点利润，他们通过杠杆的工具把它放大化，就是说风险也高了，利率也高了，当然市场走好的时候，我拿了最多的钱，市场一糟，那么一放大以后，你拿到钱的时候，好的时候你是拿很多钱，但是一亏的话，变负的话就要亏很多钱。Q：这种高杠杆率的金融衍生产品和麦道夫这个骗局之间是不是五十步和百步的关系？
A：我觉得都是由于人性的贪婪。像麦道夫这件事情，不仅仅是麦道夫本人罪孽深重，而且就是说他还有很多像一般的投资者太相信这个光环，也没有做过仔细的研究。而且在这种特别的情况下，在对冲基金的里面，因为信息披露不是很多，透明度不是很高，政府也不管，那么在国外你只要是说，我觉得有一个很好的模型，我都可以办一个对冲基金了，就是放任了。如果说他有很好的光环，而且麦道夫的手法非常有技巧，他不是在公共场合上做广告，说我很好，他是说通过亲戚朋友，要通过人认识，才能够进到这个圈子里面，他实际上取的是一种俱乐部的形式，大家在私下里面喝酒，然后我说，别人来托这个关系，通过这个关系认识了，我才给你这个机会，让你加入到这个聚会里面。
Q：如果作为个人投资者，你可以对我封锁信息，比如说现在知名的一些投行，还有金融机构，当他们做出这样的投资决定的时候，他们难道不知道里面有多少猫腻吗？
A：对，这里面您就讲到一个很重要的问题，就是说那些专业人士他们应该做深入调查，他们应该要求，他们就有这个专业知识能力和一定的知识水准。
Q：是什么原因让他们没有去进行深入调查？
A：也是人性的原因，因为这里有很多的利润，对他们来说这个链条很长，我只是其中的一个链段，我拿到中间的一部分费用就可以了，至于那个好不好，那是麦道夫的事情，因为对冲基金本身就讲得很清楚，是高风险的东西，你相信他你投，我只帮你搭桥牵线。所以在这里面，就是说这个机制很值得我们去反思，当然从道义上来说，金融机构的那些专业人员应该是说尽最大的义务，虽然不是我的钱，但是我应该按照像我自己的钱一样做深入调查，应该做更仔细的分析，因为那些老百姓把这个钱交给我，是因为他们不懂专业知识。所以从道义上来说，或者从职业的角度上，他们应该做到更好。
Q：我想从这件事情，仁者见仁，智者见智，不同的国家对这样一个案件，惊天大案会有自己的看法。对于我们国家正在形成的这样一个金融市场来说的话，我们应当从里面得到什么教训？
A：我觉得像美国这么发达的一个金融体系，也会爆发出这么大的一件事情来，而且隐藏了这么久，就说明这有很多的地方是值得完善的，对中国做金融推广来说，很多情况都是新的市场，像私募基金，还有对冲基金，都是新的，所以在这里面更是一个开阔的领域。我觉得从投资角度来说，增加政府的监管，在这方面，仔细地制定一些政策，增加透明度，要求那些公司定期地进行一些提供报表，像上市公司，或者像共同基金一样，这样的话就能够很大地降低类似的事件发生，在公共上市公司，或者在公共共同基金里面，这些情况概率相对来说低很多，因为他们有很多的信息要披露。
Q：在举报麦道夫这漫长的将近20年的过程中，有几个人一直在坚持不懈地举报，但是一直没有引起相关部门的注意，因为麦道夫的光环就像您说的，他实在是太灿烂了，他太具有说服力了。
A：我不相信他那我相信谁呢？太容易相信了，但是他也正是充分利用这一点人性，能够达到他的目的。
(责任编辑：GH)