古代世界的现代思考:透视希腊中国的科学与文化(科学史与科学文化系列/哲人石丛书)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,文化,中国文化,文化史,
品牌: G·E·R劳埃德
基本信息·出版社：上海科技教育出版社
·页码：270 页
·出版日期：2009年
·ISBN：7542847139/9787542847133
·条形码：9787542847133
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：科学史与科学文化系列/哲人石丛书
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《古代世界的现代思考:透视希腊中国的科学与文化》作者杰弗里·劳埃德（Geoffrey Uoyd）从事一种广泛的古代文明研究，涉及的基本问题既有智力上的也有道德上的，我们今天仍继续面对这些问题。他关注的是，我们能在这样的研究中学到些什么。对于异域的信仰体系，我们能获得多大程度上的理解？对于古代世界的“科学”或它的各个组成学科，如“天文学”、“地理学”、“解剖学”等，谈论它们有没有意义？逻辑及其规律是普适的吗？存在一个本体论（一个单一世界）吗？所有尝试的理解都应该被认为是指向它的吗？当我们遇到明显不同的实在观时，它们在多大程度上可归因于需要解释或可作为一种解释的概念间的差异？或在多大程度上可归因于不同的首选推理模式或研究风格？真理和信仰的观念代表了可靠的跨文化普适的东西吗？此外，对于当今的社会和政治问题，古代历史能教给我们什么？人性和人权的论述是普适的吗？我们需要什么样的政治制度来帮助确保国家内部和国家之间的公平和公正？劳埃德将着手回答所有这些问题，并使我们确信：古代希腊和中国的科学和文化为推进现代的各种相关争论提供了宝贵的资源。
作者简介劳埃德（G．E．R．Joyd，1933～），英国剑桥大学教授，长期从事古希腊科学思想史研究。1987年始执“古代科学和哲学”讲席，1989年起任达尔文学院院长。2000年从这两项职位上退休，任荣誉教授。1997年因“对思想史的贡献”而被英国王室赐封爵士。
劳埃德教授著述颇丰，已出版十余部专著，其中大多数是研究希腊科学和医学，或者以希腊科学和医学为素材，探讨科学思想、科学哲学、科学社会学等问题。其著作的特点是：历史叙述条理清晰，史料翔实，运用恰当；探讨问题视角新颖独特，反映出科学哲学与科学社会学的最新研究动态。劳埃德教授近十多年来的研究兴趣从古希腊科学延伸到中国古代科学，著有《早期希腊科学：从泰勒斯到亚里士多德》（Early Greek Sconce：Thales to Aristotle，1970）、《道与名》[The Way and the Word，与美国著名中国科学史学者席文（NathanSivin）教授合著，2002]、《受制于疾病的想象：希腊思想研究》（In the Grip of Disease：Studies in the Greek Imagination，2003）、《无可辩驳性的错觉：古代希腊、中国和今天的智慧与道德》（The Delusons of Invulnerabdity：Wisdom and Morality in Ancient Greece．China.
目录
中文版序
译者序
序
第一章 理解古代社会
第二章 古代文明中的科学?
第三章 开拓疆域
第四章 一种共同逻辑?
第五章 探索真理
第六章 信仰的可疑性
第七章 研究风格和共同本体论问题
第八章 分类的使用和滥用
第九章 对实例论证的支持和反对
第十章 大学：它们的历史和责任
第十一章 人性和人权
第十二章 对民主的一种批判
结论
中文和希腊文术语表
版本说明
注释
参考文献
……[看更多目录]
序言我很高兴把我的书介绍给中国读者。在此书中我质疑了两个在当今西方社会很普通的假定。其中第一个是，现代西方社会本质上是从古希腊一罗马发展而来的产物，与古代中国没有一丁点儿关系。第二个是，古代世界在每一个重要的思想领域内取得的成就，早已经被取代了，如今它们只有古文物研究的意义。
我摆出了反对这两个假定的论据。对于第一个假定，我并不是通过提醒读者记住中国人在指南针、活字印刷和火药等等技术发明上作出的重要贡献来展开论证的。与此不同的是，我讨论了古代中国在数学、天文学、医学和物理学等领域内的工作——这些在西
文摘即使只是适度地了解在一种以上的“前现代社会”（pre-modem society）中对物质世界所做的研究，亦足以揭示其巨大的多样性。这种多样性体现在所用的概念、理论和方法上，更基本地体现在对研究主题本身进行解释的方式上。的确，这种多样性往往被掩盖在科学史中，而这里的科学就是我们已经熟悉的传统学科分类体系。这种科学史的读者被告知，在古代中国、巴比伦、埃及、印度、希腊或任何地方，已经有了什么样的“天文学”，或“物理学”、“解剖学”、“生理学”、“动物学”、“植物学”、“医学”等等。但是在每一种情形下，当这些术语被运用到我们实际所发现的这些古代研究中去时，它们都是大有问题的。
我前面业已概述过的几点也进一步增加了这个问题的严重性。在什么样的概念框架内我们才能研究这些古代知识体系？从古人实施的不同研究图谱中我们能够学到什么？如果这些调查研究是在不同的古代文化中各自独立地开展的，如何仍然能够对它们进行比较？我们如何能够解决分歧？在这里不妨问一个幼稚的问题，譬如，为什么在对天空和人体的研究中我们没有发现更多的一致性？这里假定，首先，研究的对象——天上的星星和我们的身体——在本质上是相同的；其次，可以推断世界上各个地方、历史上任何时候人类的认知能力没有本质上的差别。
