失败的国家:滥用权利和践踏民主(乔姆斯基文集)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,政治,各国政治,美国,
品牌: 诺姆·乔姆斯基
基本信息·出版社：上海译文出版社
·页码：378 页
·出版日期：2009年
·ISBN：7532746984/9787532746989
·条形码：9787532746989
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：乔姆斯基文集
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《失败的国家:滥用权利和践踏民主》是美国著名学者和政论家乔姆斯基2006年的一本新作。作为全球超级大国，美国一直声称有权对世界上任何“失败的国家”实施干预、制裁甚至入侵，有权重塑和改造其他国家。但作者指出，美国本身就具有那些所谓“失败的国家”的特征，美国的民主制度正处于严重危机之中，美国政府对本国人民和世界的威胁日趋严重，而它的一系列政策和行动已经把世界置于核战和环境灾难的边缘。《失败的国家:滥用权利和践踏民主》介绍了美国外交和国内政策的最新发展；美国占领伊拉克的严重后果及其引发的全球性质疑和反对浪潮；华盛顿政府藐视《联合国宪章》、《日内瓦公约》、《京都议定书》等国际法则所带来的恶劣影响；美国的选举制度的弊端已经使之逐步沦落为实现真正民主和有效政治方案的障碍乃至威胁。
媒体推荐就其思想的广博性、新颖性、震撼力和影响力而言，乔姆斯基可能是在世的最重要的知识分子。
——《纽约时报书评》
乔姆斯基以无情的逻辑，引导我们仔细倾听领袖们的言论，甄别他们所省略的东西……不管是否同意，我们无法忽略他的观点。
——《商业周刊》
乔姆斯基的作品是理性和激情的混合体。他述说的是我们不愿听，也不愿记住的东西，然而，如果文明要延续下去，这些却是我们必须知道和不能遗忘的东西。
——马库斯·G·拉斯金
编辑推荐《失败的国家:滥用权利和践踏民主》这部乔姆斯基发聋振聩的新作，保持了他的政论作品一贯的尖锐性和批判性，对我们了解美国政府的现行政策、国际关系的最新格局，以及为多方位地思考民主制度的建设提供了一个崭新和独到的视角。
目录
序言
第一章 严峻，可怕，无法逃避
第二章 法外国家
第三章 非法但合理
第四章 推进他国的民主
第五章 确实证据：中东
第六章 推进国内民主
后记
注释
……[看更多目录]
序言在关乎人类权利和利益的诸事当中选出应该居于优先地位的几项，自然是一个主观判断的过程。但无论由谁来选，有几项总是必不可少的，因为它们直接关系着人类将来能否继续有尊严地生存下去。其中至少有三项：核战争的威胁、全球环境恶化，以及世界第一强国的政府的所作所为正在加大这些灾难发生的可能。这里特别要强调的是这个国家的“政府”，因为美国民众并不愿意那样做。由此又产生了美国乃至全世界都应该深切关注的第四个问题：公众意愿与公共政策的严重错位。由于这种错位，我们有理由担心“美国的整个‘体制’正面临着实实在在的麻烦——它正在一步一步地摧毁美国在整个历史进程中都信奉的价值观：平等、自由和有意义的民主”。而这种担心是不可能轻易消除的。
这套“体制”正逐渐显现出那些失败的国家所表现出的一些特征。所谓失败的国家是现在很流行的一个概念，通常指那些被看作是对美国存在潜在威胁的国家(如伊拉克)，或是需要通过干预把其国民从严重的国内危机中解救出来的国家(如海地)。尽管有人承认这个概念“不准确得令人失望”，可它所归纳的失败的国家所拥有的一些主要特征确实存在。其中一个特点是这些国家都不能或无意去保护他们的公民不受暴力甚至可能是毁灭性灾难的侵害。另一个是他们都习惯于无视国内或国际法的存在，因而肆意侵略和滥用暴力。如果他们有某种民主的形式的话，他们那些法定的民主机构也会因国家巨大的“民主赤字”而毫无实际作用。
我们每个人都能做到的事情当中，有一些是很不易的，而且其中有一件是非常重要的，那就是实事求是地看待自身——就像照镜子一样。如果这样做，我们很容易就能发现自己的祖国也有那些“失败国家”的特征。诚然，对于关心各自的国家和后代的人们来说，承认这一点是件十分难受的事。之所以说“各自的国家”，不仅是因为美国有着广泛的海外势力范围，还因为我们面临的威胁在时空上都不局限于美国本土。
本书的前半部分主要论述了由于美国践踏国际法、滥用强大力量所造成的安全威胁和毁灭风险日益上升。无论人们如何对相关的威胁进行评估，这都是美国公民特别关注的焦点。第二部分主要用来分析美国的民主机构，在上流社会文化中它们被如何看待，它们在现实中发挥着怎样的作用，包括怎样在国外“推进民主进程”和在国内形成民主体制。
这些问题产生于不同的背景之中，但彼此间有着紧密的联系。为避免在讨论这些问题的过程中需要加的脚注过多，一些被引用的内容如果出自我近期出版的书中，我将不再介绍其来源。
文摘第三章
非法但合理
20世纪发生的可怕灾难促使有识之士倾力从争的魔咒中拯救人类。说“拯救”毫不夸张，因为自1945年以来，“末日毁灭''的危险便一直远远超出任何理智的人的承受力。终结战争的努力在世界范围内促成了对一些国家行为的根本原则的广泛共识。这些原则以美国称之为“地球最高法律”的《联合国宪章》为载体，《宪章》开篇即表达了各参加国“使后代免于战争苦难”的决心——“在我们的生命中，战争已两度给人类带来了无以言表的痛苦”。事实上“战争的苦难”带来的可能不仅仅是“无以言表的痛苦”，更有全人类的毁灭，这一点所有的参加国都非常清楚，只是不愿意提及。因而《宪章》中没有出现“原子与核”等字眼。
战后各国在使用武力上达成的一致看法，在2004年12月的一份联合国报告中得到了重申。这份报告是联合国“威胁、挑战与变革，，高级别专家小组提交的，专家小组里有许多著名人物，像曾任老布什政府国家安全顾问的布伦特·斯考克罗夫特(Brent Scowcroft)，他在军事装备和安全设施领域有着丰富的工作经历。该专家小组坚定不移地支持《联合国宪章》中关于武力使用的原则：只有两种情况下使用武力才是合法的，第一是在得到安理会授权之后使用武力；第二是按照《宪章》第五十一条的规定，“遭受武装袭击的联合国成员国在安理会采取必要措施恢复国际和平与安全之前，有杈单独或集体进行自卫”。通常对第五十一条的解释都留有充分的余地，以利于受害国使用武力自卫。按照丹尼尔·韦伯斯特(Daniel Webster)的经典表述，受害国使用武力的条件是：“自卫的必要性”是“刻不容缓的和压倒性的，既无选择的余地，也不能有丝毫的犹豫”。除此之外诉诸武力的行为都属于战争罪行，纽伦堡法庭称之为“最恶劣的国际犯罪”。专家组的观点是：“第五十一条长期确立的涵盖范围既不需要扩大，也不需要缩小，它本身既不用重新制定也不用重新解释。”
2005年9月举行的联合国世界首脑会议(World Summit)再次强调，“《联合国宪章》中的相关规定足以调整所有威胁国际和平及安全的行为”，并特别指出：“安理会有下令以武力维护和恢复国际和平与安全的权力……在符合《宪章》的宗旨和原则的前提下。”同时规定了联合国会员大会“依《宪章》的相关制度”在维护国际和平与安全方面的职能。峰会还进一步认同“各国应肩负起必要和恰当的责任，帮助他国形成保护自己公民的能力，使他们免于屠杀、战争罪行、种族清洗及反人道罪行等灾祸。各国还应协助那些面
……[看更多书摘]
后记熟悉历史的人都不会奇怪民主赤字越来越高的美国还宣称要履行"弥赛亚使命"，给苦难的世界带去民主。霸权者常常使用各种暴力来展示自己高尚的目标，美国推进海外民主时也是如此。在一定的条件下，美国也的确接受某些形式的民主。正像倡导"民主推进"的权威学者所说，我们在国外看到了一条"清晰的轨迹"：如果而且只有民主符合美国的战略和经济利益，它才会被美国认可(托马斯·卡罗瑟斯)。这条原则在美国国内同样适用，只是表现形式有所不同。
美国政策制定者面临着一个根本性难题，这个问题有时会被某些鸽派极端自由主义者直率地承认下来，例如，专为卡特总统提供拉美问题咨询的国家安全顾问罗伯特·帕斯特(Robert Pastor)就是其中之一。帕斯特解释了美国为什么一定要在尼加拉瓜支持残酷腐败的索摩查政权，而且在无法继续扶植这个政权后还全力在那个国家保留美国训练的国民卫队，甚至在这支军队"像对待敌人那样残忍地"屠杀了四万名左右的本国公民时仍不改变态度。帕斯特的理由听起来很耳熟："美国并不想控制尼加拉瓜或那个地区的其他国家，但也不愿那里的形势发展超出自己的控制能力。美国希望尼加拉瓜能独立，但前提是这不会影响美国在那儿的利益。"
布什政府的策划者们在美国入侵伊拉克后也面临着类似的困局。他们想要伊拉克"独立，除非这会影响美国在伊拉克的利益"。因此伊拉克必须是一个主权和民主的国家，但这种主权和民主又必须限定在一定的范围内，因此一定要把它建成一个听话的附庸国，就像遵循传统秩序的中美洲国家。总的来看，这一常见的模式会给受害国带去极端反动的体制结构。比如，克里姆林宫能同时维持几个卫星国，让其国内的政治和军事力量去控制它们，自己只需要摆出铁拳威慑它们。德国甚至在战争状态下都能对被占领的欧洲国家实施这样的控制。日本则是一面打仗一面统治满洲(它的伪满洲国)。法西斯意大利则为了类似的结果在北非制造了大屠杀，那种屠杀行径决不会影响到它在西方的良好形象，或许还给希特勒带去了启发。传统的帝国秩序和新殖民主义秩序给人异曲同工的感觉。
可事实已经证明，美国要在伊拉克达到像上述国家那样的传统目标，其难度超出它的想象，尽管本书前文提到过，伊拉克的总体形势对美国而言是非常有利的。美国一方面要采取措施让伊拉克独立，另一方面又要紧紧地控制这个国家，这个矛盾问题从入侵后不久就以一种严酷的外表浮出水面，因为侵略者在伊拉克民众的非暴力抵制下被迫允许伊拉克拥有比他们预期中多得多的主动权。这种结局让侵略者脑中出现了一个噩梦般的前景：拥有一定主权和民主的伊拉克国内的什叶派穆斯林，同伊朗及邻近的沙特阿拉伯的什叶派聚居区可能组成一个松散的什叶派联盟，这个组织控制着世界大部分石油资源，而且不受华盛顿支配。
局势还可能进一步恶化：伊朗可能不再指望欧洲能摆脱美国的影响，转而投向东方。这方面的权威专家塞利格·哈里森(Selig Harrison)谈论过一个非常有关联的背景，他认为："伊朗与欧盟间的核谈判存在着一个基础条件，可欧盟由于受到了美国掣肘，没能遵守这个条件。"这个条件就是伊朗暂停铀浓缩活动，欧盟则向它提供安全保障。双方的联合声明说得非常的"清晰，上面写着，'双方都接受的协定'，不仅包括伊朗方面的'客观保证'，即它的核计划'仅限于和平用途'，还有欧盟'对伊朗国家安全的坚定承诺'"。
协议中说的"安全"，很明显就是指要阻止美国和以色列(准备)轰炸伊朗的活动。这方面有一个常被引用的先例：以色列于1981年轰炸了伊拉克的奥西拉克核反应堆，似乎就是此举促使萨达姆启动了核武器研究计划，这个例子又一次证明了暴力只会引发暴力。华盛顿肯定也明白，如果对伊朗采取相似的打击措施，会立即招致它的报复。在什叶派颇有号召力的教士穆克塔达·萨德尔一次访问德黑兰时对外发出警告说，不论何时只要伊朗遭到了攻击，他的武装组织将保卫伊朗。《华盛顿邮报》评论说："这是那里发来的最强的信号之一，如果西方与伊朗发生冲突，伊拉克可能就会变成一个战场，引来可怕的伊拉克什叶派武装组织，甚至还可能招来美国亲手训练的以什叶派穆斯林为主体的军队，这些军队出于对伊朗的同情也会同美军交战。"拥护萨德尔的团体在2005年12月的大选中所获颇丰，它可能即将成为伊拉克最强大的单一政治力量。它正在有意识地效仿其他成功的伊斯兰组织的模式，将对军事占领的有力抵抗与参加底层社会组织及帮助穷人结合起来，巴勒斯坦的哈马斯就是这样做的。
