开卷有疑:中国现代史读书札记
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,新闻出版/图书馆/档案学,出版,宣传评介,
品牌: 杨奎松
基本信息·出版社：江西人民
·页码：356 页
·出版日期：2007年
·ISBN：7210035508
·条形码：9787210035503
·包装版本：1
·装帧：平装
·开本：0开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《开卷有疑:中国现代史读书札记》作为杨奎松教授近年来所撰中国现代史读书札记的一个结集，涉及近代政治、军事、外交乃至重要历史的研究著作10余种。书中既有对这些著作学术成就、学术特色的中肯评价，也有对其中偏颇、阙失、不足的指正，并多有独到的见解。读来有耳目一新，振聋发聩之感。
作者简介杨奎松（青石），1953年10月生于北京。曾为中国社会科学院近代史所研究员，现为北京大家教授。已出版专著多种并发表论文百余篇，已出版专著包括《共产国际和中国革命》（合著），《抗日战争期间中国对外关系》（合著），《海市蜃楼与大漠绿洲——中国近代社会主义思潮研究》，《失去的机会？——战时国共谈判实录》，《中间地带的革命——中国革命的策略在国际背景下的演变》，《马克思主义中国化的历史进程》，《西安事变新探——张学良与中共关系之研究》，《中共与莫斯科的关系（1920-19600）》等。
媒体推荐“杨奎松难题”
——读《开卷有疑》
一册以近现代政治、军事、外交乃至思想为主题的读书札记，让人读出惊喜来，不易。
札记16篇，除考察中共46－48年土改政策一篇外，13篇独立书评，2篇综述性书评。
除个别篇章写于上世纪90年代初，大多出自最近10年，又以近5年居多。
文章集起名“开卷有疑”，十分地恰当。
写书评，时下潮流是讲“友谊”，“有疑”不易，杨著可贵，此为第一项。
杨“开卷有疑”，是有史观背景的，简明有力，便是“拿出证据”，或曰“让史实说话”，因其简明，往往难以做到，做到几分，便有几分力。以我涉猎史书为限，10分满，我给杨打9分。杨著可贵，此为第二项。
拿出证据，就价值中立、超然物外？杨著，非也。杨自己也说，不可能，只是力求做到不预设褒贬好恶，带着情绪说人论事。当证据说话时，结论便如秋天落叶，布满小径，有心人拣起，里外横竖，凭的是各自的眼光。就此一点，杨著可称出神入化，其可贵为三了。
可我认为，杨著真正的贡献，还不是以上三者。以上三者，努努力，或许还可做到。难则难在，史家于历史隧道的幽微处，走钢丝，发洞见，提出不易断下结论之两难问题。若非长期浸淫、往来穿梭于某题，很难想像得此功夫。作为史家的杨奎松先生，其著述高妙，妙不可言之处，正是提出了不止一个“杨奎松难题”。限于篇幅，仅举一例。开篇讲“孙中山爱不爱国”，就是一个典型的“杨奎松难题”。说孙中山不爱国，多数人不会同意，可说他爱国，为什么又主动与日本人签订堪与袁世凯“21条”相比的“卖国”条约？孙文是革命者，袁氏为当国者。说当国者比革命者还“卖国”，可能事实与逻辑都难支持。同样的“卖国”条约，为什么袁氏签了就是卖国，而孙文签了，就是爱国？这一层就特别难解。杨是倾向得出孙不卖国结论的。作为革命者，为取得政权，特别是要“打倒”一个政权建立另一个政权的时候，那个政权所代表的国还是革命者要爱的国么？如果是，那为取得外邦支持的所有行为，不是卖国是什么？如果不是，那用于交换外邦支持的国土、权益等等，最后到底是什么？难道不是父祖之土地、父祖之家当？但以此得出结论革命者往往是卖国者，事实与逻辑亦不会支持吧。杨的办法是，试图回到当时的情境，甚至回到人物的内心、由心而发的言论、由言论而形成的政策主张、以及政策主张所带来的实际效果。这一层就更难了。
“杨奎松难题”不独此一项。
遵照杨奎松“开卷有疑”精神，我亦发现杨著“有疑”之处，仅举一例。在“从政治宣传走向学术研究中的曲折”一文中，杨谈到胡乔木1951上半年“时任中央宣传部副部长和新闻出版署署长”，经查，当时有新闻总署和出版总署，没有新闻出版署，前者于1951年12月7日撤销，部分管理职能划归出版总署，后者1954年11月16日撤销，业务划给了文化部。
编辑推荐《开卷有疑:中国现代史读书札记》：孙中山爱国不爱国？
——兼评李吉奎《孙中山与日本》与俞辛 《孙中山与日本关系研究》
日本学者的贡献与局限
——评《中国共产党成立史》
北伐战争史研究中的些许遗憾
——简评《中华民国史》第二编第五卷
张学良忏悔了吗？
——对《西安事变忏悔录》的文本考察
关于平型关战斗的史实重建问题
——大陆抗战史著述亟待深入之一例
莫斯科与延安关系的另一种记录
——读《季米特洛夫日记》与《共产国际与中共关系》
研究历史人物不能忽视历史背景
——对《周恩来传（1898-1949)》若干史实的辩正
"纪实"也应严谨些
——读《历史选择了毛泽东》
大历史，小道德
——黄仁宇《黄河青山》一书读后
国民党代表谁？
——由胡绳生前对国民党的评价所想到的
台湾中共通史研究第一印象谈
——评《中国共产党70年》
从政治宣传走向学术研究中的曲折
——50年来中共历史叙述的演变及其问题
资本主义化，还是现代化？
——读胡绳遗稿札记
战史研究的学术化尝试与欠缺
——评《抗美援朝战争史》
斯大林为什么支持朝鲜战争？
——读沈志华著《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》
1946-1948年中共中央土改政策变动的历史考察
——有关中共土改史的一个争论问题
附录
目录
前言
孙中山爱国不爱国？
——兼评李吉奎《孙中山与日本》与俞辛 《孙中山与日本关系研究》
日本学者的贡献与局限
——评《中国共产党成立史》
北伐战争史研究中的些许遗憾
——简评《中华民国史》第二编第五卷
张学良忏悔了吗？
——对《西安事变忏悔录》的文本考察
关于平型关战斗的史实重建问题
——大陆抗战史著述亟待深入之一例
莫斯科与延安关系的另一种记录
——读《季米特洛夫日记》与《共产国际与中共关系》
研究历史人物不能忽视历史背景
——对《周恩来传（1898-1949)》若干史实的辩正
“纪实”也应严谨些
——读《历史选择了毛泽东》
大历史，小道德
——黄仁宇《黄河青山》一书读后
国民党代表谁？
——由胡绳生前对国民党的评价所想到的
台湾中共通史研究第一印象谈
——评《中国共产党70年》
从政治宣传走向学术研究中的曲折
——50年来中共历史叙述的演变及其问题
资本主义化，还是现代化？
——读胡绳遗稿札记
战史研究的学术化尝试与欠缺
——评《抗美援朝战争史》
斯大林为什么支持朝鲜战争？
——读沈志华著《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》
1946-1948年中共中央土改政策变动的历史考察
——有关中共土改史的一个争论问题
附录
……[看更多目录]
文摘null
杨奎松
古语云：“开卷有益”。此话听了几十年，不能说没有道理。但是，古人又云：“尽信书不如无书”。孟老夫子当年对此还有过一番解释，说是我们对孔老先生整理过的经典尚且不可尽信，又何况其他呢？可惜自孔孟之后，中国的读书人多半早忘了孟子的这一教诲，不仅死读书，而且每每将前人的言论语录集为经典，自己天天读不说，还要求后代顶礼膜拜，一生奉读，以从中体味其微言大义，找到“修身齐家治国平天下”的思想武器。
改革开放后，读经的时代可以说是寿终正寝了。但是，随着信息爆炸时代的到来，出版物特别是网络信息如同洪水猛兽一般汹涌澎湃，读书在中国竟然越来越变成一种奢侈。在这种情况下，在有限的范围内，有选择地读书，对于多数还想读书的人来说，已经成为一种不得已的选择了。而因为相对于铺天盖地般的信息洪水，每个人读书的范围都只能变得十分狭窄有限，人们自然也就少了通过大量阅读来比较鉴别的种种可能。
再受到先入为主和主观情感因素等先验经验的左右，“死读书”、“读死书”、“以为上了（某些）书的就是对的”等好似早已过时的现象，重又死灰复燃。以至于读书人中间分化对立、各执一端、不相调和乃至于相互攻讦的现象，也就不可避免地会成为当今许多读书人所面临的一大困惑了。
围绕着刚刚过去，在各场合中反复咀嚼议论于国人中间的中国近现代政治、军事或外交的历史，自然就更加容易被读者自身先验的经验所牵制了。上面所说读书人分化对立、各执一端的情况，有相当部分就发生在喜欢中国近现代历史的读者之中。说起来，这里既有小学、初中、高中，以至大学学习过程中受到的各种观念的刺激；也有因为民族、党派、地域、阶层及其家庭在历史或现实中的感受不同，所带来的立场情感上的差距与隔阂的作用；更有每一个关心中国现在和未来的读者，想当然地把自己看成半个历史当事人的某种自以为是。
既然上帝造出的人每个都互不相同，人们相互间在一些问题上的看法会有歧异，也是再正常不过的事情，当然用不着大惊小怪。只是，每一个受过历史学训练的研究者，总不免希望自己的客观研究，也能够被客观的读者客观地去看待和了解，从而提供给读者多一种认识和思考历史的角度与渠道，不至于仅仅因为读者的主观好恶，或被捧到九天之上，或被抛于九地之下，或者干脆因为自己对某些历史“生而知之”，就认定了凡是近现代历史研究，都只是故弄玄虚，根本就无所谓客观，故不
……[看更多书摘]
