人是如何学习的:大脑心理经验及学校(21世纪人类学习的革命译丛)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,励志与成功（旧类）,自我完善,学习力,
品牌: 约翰·D·布兰思福特
基本信息·出版社：华东师范大学出版社
·页码：311 页
·出版日期：2005年
·ISBN：7561730896
·条形码：9787561730898
·包装版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16开
·丛书名：21世纪人类学习的革命译丛
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《人是如何学习的:大脑心理经验及学校》是美国国家研究院行为科学、社会科学和教育委员会学习科学开发项目委员会主持的一个课题，由国家科学院和美国教育部基金资助，参与者有16位国际著名的学习研究专家教授，分别来自美国10多所大学和研究机构。该课题以原有的学习研究为基础，借助学习科学的最新成果，对人类的学习进行多维的研究，历时两年，最后以论著的形式发表。
媒体推荐总序
《21世纪人类学习的革命》是学习科学最新研究成果与发展动向的专题译丛。为了帮助广大读者通过阅读更好地把握专辑策划的意图以及了解其特色，我将从专辑选编的学术背景、结构和主要内容三方面对译丛做一个简明扼要的介绍。
一、学术背景
众所周知，在19世纪末以前，心理一直是哲学和神学的研究领地。可以说，威廉·冯特(Wihelm Wundt)实验室在莱比锡的建立是人们试图通过科学的方法系统研究人类心理的开端。当时，威廉·冯特和他的同事们试图运用内省法对人类约意识进行精确的分析。作为对内省法内在主观性的回应，行为主义者主张对心理的科学研究必须限定在可观察的行为和能加以控制的刺激条件上。行为主义作为一个新的心理学学派终于在20世纪诞生了。在批判经验主义传统的基础上，行为主义者把学匀的概念定义为在刺激和反应间建立联结的过程。推动学习的动力
主要来源于内部驱动力(如饥饿)和外部力量(如奖励和惩罚)。世纪之初，以动物行为研究建模的行为主义“刺激一反应”学习理论的假设在心理学界三据着主导地位。行为主义者成功地消除了为了行为训练与意在产生理解的教学之间的差异。所有学习都被简化为一种源自鸽子和老鼠的心理实验模式。它的基本原则就是“效果律”。行为主义者还进一步指出，得到“强化’的反应将会重复出现，在强化学说的基础上，他们提出了行为主义的“学习理论”。对教育而言，这种学习理论导致了一些不良后果。即它把注意力集中在学生的行为上，而不是集中在促使学生做出反应或以某种特殊方式行动的原因上。强化促送人们重复那些得到强化的行为，但却忽略了行为主体对问题的理解，也忽略了主体内在固有的逻辑能力，这种逻辑能力能使人从不充分的反应中找出答案。因此，训练虽然可以调整人的行为反应，但却遗忘了反应主题对未来以外事件的理解力。
其间，行为主义学习观虽曾受到来自于格式塔心理学派的挑战，然而，终因主客观条件的制约，主张“学习是对理解的探索”的格式塔心理学的学习假设终究没有能得到广泛的接受，直到1950年代末，以计算机建模的认知心理学的崛起以及内涵更为丰富的、跨学科研究领域“认知科学”的创建和新的研究方法与工具的运用，才使科学家有可能对人的心理功能进行严肃的研究，并提出了认知的信息加工理论，形成了挑战行为主义学习观的新的学习理论。
随着对行为主义反思的增强，从1960年代起，社会科学开始摆脱行为主义价值观的束缚，而返回早期问题定位的研究传统。大量研究方法得到发展（其中包括对严格的质性研究以及案例研究的关注)。在这种环境中，回溯到杜威、皮亚杰和维果茨基的认知的线索又重新凸显出来。在教育中，建构主义的学习理论在1980年代末兴起。建构主义理论将注意力的焦点放在认知问题上，并提供了关注导致理解的解释过程的新的观点。根据建构主义的观点，知识是发展的，在内在建构的，是以社会和文化的方式为中介的。学习者在认知、解释、理解世界的过程中建构自己的知识，学习者在人际互动中通过社会性的协商进行知识的社会建构。根据这样一种知识的哲学观，教育关注的焦点也从教师的教学转移到学习和学生知识的形成。
……
编辑推荐《人是如何学习的:大脑心理经验及学校》研究的一个重点是专业知识。学习研究委员会认为理解专家的专业知识非常重要，因为这使我们能够洞察思维和问题解决的本质。
目录
总序
译者前言
志谢
全书概要
第一部分 导论
第一章 学习：从猜测到开学
第二部分 学习者与学习
第二章 专家与新手的差异
第三章 学习与迁移
第四章 儿童是怎样学习的
第五章 心理与大脑
第三部分 教师与教学
第六章 学习环境设计
第七章 有效教学：历史数学科学事例
第八章 教师的学习
第九章 技术支持下的学习
第四部分 学习科学未来发展走向
第十章 结论与建议
委员会委员和成员的个人简介
索引
……[看更多目录]
文摘书摘
学习科学的新进展也强调帮助人们对学习进行自我调控的重要性。既然人们重视理解，那么他们就必须学会把握理解和获取更多信息的时机。他们会用什么策略来评价他们是否理解他人的意图?他们需要什么类型的证据，才能确信别人的观点?他们如何能够依据现象提出自己的理论并对理论进行有效地检测?
在“元认知”的旗号下，人们已经对有利于主动学习的许多重要活动进行了研究，关于元认知的话题在第二、三章有详细介绍。元认知是指人们预测他们在各种任务中表现的能力(如，他们能够记住各种刺激的程度)以及对目前的理解和掌握程度进行监控的能力(如，Brown，1975；Flavell，1973)。适合于学习的元认知方法的教学实践包括那些关注于理解、自我评价和根据已教授的和需要改进的内容进行反馈的活动。这些实践表明学生将所学知识迁移到新情境的程度得到了增强如，Pallncsar and Brown，1984；Scardamalia et a1．，1984；Schoenfeld，1983，1985，1991)。
假设有三位教师，他们的教学影响着学生是否学会调控他们自己的学习Scardamalia and Bereiter，1991)。第一位教师的目标是让学生完成作业；通过他的监督、检查学生所完成作业的数量和质量来达到这个目标。他的重点在于活动，从过时的作业到最流行的太空时代项目等任何一种活动。第二位教师强调学生在开展活动时所学到的内容。第三位教师也不例外，但是他增加了学习目标——不断地把更多的学习过程交给学生。当你走进教室时，不能立即分辨出这三种类型的教师。或许你会看到学生们以小组为单位，制作视频动画或多媒体演示文稿。你可能发现老师从一个小组走到另一个小组，检查学生作业的进展情况，解答学生的问题。然而，经过几天的教学，第一位教师和第二位教师的差别开始明显。第一位教师将重点完全放在完成作业的过程和所完成的作业(作品)上——学生是否参与了、每个学生是否得到平等的待遇和他们是否出色地完成了作业。第二位教师也参与了整个过程，但他还关心学生从经历中所学到的知识，并采取措施确保学生消化所学的内容，而不仅仅是关注学生的表现。但是，为了区分第二位教师和第三位教师，你可能需要回到媒体制作项目的过程。它首先引发起了什么?它是否从一开始就被认为是一个学习活动?或者是否从学生致力于建构自己的知识开始才算是学习活动?在第三位教师的教室里有一个引人注意的例子，学生们一直在研究蟑螂，通过阅读、观察，他们对蟑螂是如此的了解，以至于他们想与学校的其
……[看更多书摘]
